И така, изпълнителният директор на Yves Saint Laurent стана вицепрезидент на Apple.
Трудно е да определим за момента каква ще е ролята на Пол Денев извън упоменаването от фирмата на "специални проекти" и факта, че той ще се отчита пряко на изпълнителния директор на Apple Тим Кук, но нека се опитаме да анализираме този ход от гледната точка на стратегия за налагане в сегмента на луксозните стоки.
Компаниите за луксозните стоки винаги предпочитат мениджъри, които са работили в областта на масовото потребление
Те обаче се налага да се отучат от част от стратегиите си, за да избегнат ликвидирането на "луксозността" на марката. Маркетингът на предметите на лукса се регулира от набор от "антиправила", постулати, които са тотално различни от традиционните принципи на маркетинга за масови потребители.
В случая на Apple, стратегията е различна: фирмата очевидно и без колебание назначава специалист по лукса. При това не кой да е експерт по луксозни стоки, а име от емблематичен и ексклузивен глобален моден бранд.
Назначението му е изненада дори за най-заклетите анализатори на Apple, въпреки че още от завръщането на Стив Джобс във фирмата през 1997, Apple са се посветили на типа стратегия, директно вдъхновена от най-прочутите френски луксозни марки.
Този тип планове за поведение рядко се реализират извън традиционните производители на стоки на лукса. Успехът на Apple обаче се оказва толкова голям, колкото и самото предизвикателство.
Важно е да отбележим факта, че не всички луксозни марки реално възприемат съответстваща им стратегия
Само най-добрите всъщност го правят. Другите се управляват като "модни брандове", "премиум брандове", без изрично да демонстрират това на потребителите - привидно запазвайки своя "луксозен" престиж. Ако луксът е субективна представа, луксозната стратегия от десетилетия е много специфичен и изключително доходоносен бизнес модел. И той включва:
- мит за основаването, един вид утопия, оформяща мечтания статус на марката;
- създател, който въплъщава този мит;
- социално измерение на статуса, което надделява над чистата функционалност;
- богата визия и дизайн, налагаща определени стандарти;
- никакъв маркетинг: марката не преследва сама клиентите, но те желаят да притежават продуктите й;
- възможност потребителите да персонализират продуктите си чрез (скъпо струващи) аксесоари;
- желание да се контролира дистрибуцията на 100%;
- и накрая, продажна цена, осезаемо надвишаваща цената на производството.
Apple на Стив Джобс притежаваше всички тези елементи
Въпреки че тази стратегия може да бъде много ефективна, тя е трудна за поддържане, когато и продажбите започнат прекалено много да се увеличават. Така че ограничаването на продажбите - както го правят Hermes и Rolex - е логичното и естествено решение.
И все пак, за да продължава разрастването на компанията, стратегията на лукса в един момент се налага да бъде изоставена в полза на "премиум" стратегия (каквато примерно използват Mercedes) или модна стратегия (нещо, което Louis Vuitton направиха преди няколко години). И очевидните рискове и на двата подхода са рязък спад на търсенето и доходите.
След смъртта на Джобс е разумно да приемем, че Apple е изправена пред сериозен риск. Джобс беше живото въплъщение на "мечтата на Apple", представяйки революционните iPod, iPhone и iPad. След това обаче поредица от събития накараха мнозина да си задават логичния въпрос дали не сме свидетели на края на цяла ера, края на един мит.
Става въпрос за не особено новаторското лансиране на iPhone 5, решението Google Maps да бъдат допуснати отново във вселената на Apple, публичното обсъждане на стратегиите на Apple за неплащане на данъци - и спадът на самите акции на Apple, плюс безброй други по-дребни проблеми.
Ако Apple не искат да продължават със стратегията си на луксозна стока и не мислят, че могат да възприемат премиум стратегия, заради водещата позиция на основните си конкуренти от Samsung, остава им само третият избор - да заложат на методите на модата. В този контекст назначението на висш кадър от Yves Saint Laurent звучи много резонно.
Оттеглянето от пазара на луксозни стоки ще струва много на Apple
Една от прелестите на луксозния имидж е свободата Apple да задават свободно и самостоятелно цените си. Начело с Тим Кук, компанията видимо е готова да жертват това си предимство, и последиците от този ход върху печалбите, имиджа и стойността на марката им ще станат очевидни доста бързо.
Питайте Русия за Епъл, питайте ги как вървят продажбите на айфонити
Ми те в Рашън Федерейшън ги отсвириха кат стригани коне... А пазара там е... мечта.Щом всички големи оператори в Русия казаха "Йок , няма да предлагаме Айфоня"... лоша работа.Щото някои ще си направи едни изводи и..... Епъл ще остане продаваема ,ама само в Щатите... .
Ябълката - луксозна марка ?!?!?!?!
>Ябълката - луксозна марка ?!?!?!?! За хора като теб, които не умеят обективно да преценяват реалността заради вътрешни противоречия със силните им предразсъдъци, в статията има списък от 8 черти, които са характерни за луксозните марки. Apple наистина ги имаха при Джобс. Все още имат повечето от тях. Но ако държиш да продължаваш да си въобразяваш, че черното е бяло, само защото си вътрешно убеден, че няма как да не е така, то имаш пълното право да го направиш.
В статията е написано пределно ясно (дори за дете, сигурен съм!), че при Ябълката е ВЗАИМСТВАНА ЛУКСОЗНА СТРАТЕГИЯ. При това САМО от 1997 насам. Господинът с презокеанската логика прави ли разлика между ЛУКСОЗНА СТРАТЕГИЯ, ЛУКСОЗНА МАРКА и ЛУКСОЗЕН ПРОДУКТ??? И този път не ви се получи, опитайте пак!
Не знам какво се опитваш да кажеш и дали изобщо, но май имаш нужда от повече главни букви, емотикони и удивителни знаци. Явно така за теб се гради солиден аргумент.
Иска ми се да е забавно, но става все по-тъжно... Отново празнословици, отново нищо съществено... Може би някакъв плах опит за сарказъм? Да спасим пложението, да го броим за участие все пак... Да/Не? Казано честно, не съм очаквал някакъв смислен отговор. Почти познах за какво ще се "хванете". За емотиконите, които толкова ви дразнят (жълтият цвят, може би?)... Искрено съжалявам, че коментарите нямат опция за аудио канал - щяхте да получите сериозна порция здравословен, неподправен смях. Убеден съм, че това е единствената форма на внимание, която заслужава един неприкрит комплексар като вас (това не е обида, нали така се разбрахме? )
>неприкрит комплексар като вас (това не е обида Не би било ако беше се аргументирал. Но не си. "Аз съм убеден, че си комплексар" не е аргумент, а лично мнение. За да докажеш комплекси, би могъл, например, да цитираш мое самохвално твърдение, което е извън контекста на разговора, и, съответно, е пример за комплексарско поведеие. Например, нещо като "заплатата ми е $Х, следователно съм по-умен от теб". Има и други начини. Намери своя, ако такъв съществува. Точно както аз се аргументирах, че си идиот, защото, съвсем конкретно, не правиш никаква разлика между опровергаване на доказателството на една хипотеза и твърдение за истинността на противоположната й хипотеза. Според мен това показва сериозни пропуски в базисните ти способности да разсъждаваш логично.
Еми, ще трябва да се повторя... Изхождайки от медицинската терминология с думата "идиот" се описва състояние, което коренно се различава от моето моментно такова. По-важното е, че липсата на каквото и да е медицинско образование, ви лишава от възможността да КОНСТАТИРАТЕ нещо подобно по мой адрес. Казано на по-прост език - липсва ви (отново!!!) логическа и доказуема аргументация... Остава единственото друго значение (простете невежеството ми, ако не съм прав) на думата - обидата. В тази връзка имам една неприятна новина за вас - стара житейска истина... Вашите "констатации" НЕ СЕ превръщат автоматично във факти! "За да докажеш комплекси, би могъл, например, да цитираш мое самохвално твърдение, което е извън контекста на разговора, и, съответно, е пример за комплексарско поведеие. Например, нещо като "заплатата ми е $Х, следователно съм по-умен от теб". Има и други начини. Намери своя, ако такъв съществува." Пълен смях-х-х! Оказва се, че имам още една неприятна новина - човешките комплекси включват в себе си много повече от самохвалство. Искате пример за твърдение извън контекста на разговора? Прочетете си "писанията" отново. "Според мен това показва сериозни пропуски в базисните ти способности да разсъждаваш логично." Много забавно е, когато някой се вземе насериозно и започне да се изживява като фактор за пространството или средата, която обитава...
>медицинската терминология с думата "идиот" се описва състояние, което коренно се различава от моето моментно такова Първо, думата "идиот" е била медицински термин преди повече от 100 години, далече преди дядо ти да се е родил, и отдавна е навлязла дълбоко в масовия език, точно както думите "дебил" или "олигофрен". Всъщност, това е проблем за психолозите, които се чудят какви нови термини да измислят, защото техните подобни думи навлизат бързо в езика и почват да имат различно от медицинското значение. След като не съм споменавал нищо, което да те наведе на мисълта, че я използвам като древния медицински термин, излязал от употреба повече 50 години преди да се родя, то вероятно не я. Така че просто се правиш на ударен, щото нямаш по-силен аргумент. >липсва ви (отново!!!) логическа и доказуема аргументация Напротив. Дадох съвсем конкретен пример как ти съвсем конкретно не правиш разлика между две съвсем конкретни и напълно различни твърдения ("доказателството за X е невалидно, следователно не следва, че X е вярно" и "не-X е вярно"). По-конкретно и строго от това няма как. Освен може би да ти го разпиша формално, но бих заложил, че не си учил математическа логика. Констатацията, че си идиот, следва от горното наблюдение, което я изважда от категорията "мое лично мнение" и я прави просто следствие от наблюдение. Можеш да спориш с верността на наблюдението (не си искал да кажеш това ли?), но не можеш да спориш с импликацията. >Искате пример за твърдение извън контекста на разговора? Прочетете си "писанията" отново. Да прочета отново? Кое точно? Имаш ли да кажеш нещо конкретно, съществено, строго, или се изчерпваш с общите приказки и намеци?
Да, да, добре... Отново смешен опит за шикалкавене. Общи приказки, гарнирани с нагли твърдения за доказателствен материал и аргументация. Специално за вас ще цитирам ВАШИЯ коментар, от който тръгна забавата: "От научна гледна точка, статията е популистка боза за лаици. Два-три единични примера, и то в които за причинно-следствената връзка между пиенето на такива напитки и проблемите със здравето няма никакви конкретни доказателства, а е единствено имплицитна и, съответно, очевидна само за хората, които така или иначе вярват в нея. Плюс няколко общи приказки за намерени корелации, отново без дори дума за изследователския подход и използваните статистически методи. Стойност = 0." Следващите изречения ги прочетете бавно и се опитайте да вникнете в смисъла... Никъде във вашия коментар (като отделни изречения или като цяло) не се заявява ясно и достатъчно категорично, че вие сте наясно с проблема, засегнат в статията. Никъде във вашия коментар не се казва ясно и разбираемо, че приемате този проблем като факт и, че всъщност сте "за" разрешаването му. Тези ФАКТИ, заедно с отрицанието, което излъчва всяко ваше изречение ДАВАТ ИЗБОР на страничния читател във възприемането на текста ви - получават се няколко смислови варианта! С думи прости - сътворил сте поредната си двусмислица, колкото и да ви е неприятно. Проява на изключителна глупост е да очаквате, че другите ще НАЛУЧКАТ правилния вариант, който е само в главата ви, не и в текста. Затова се опитах да намекна няколко пъти, че е редно да полагате повече усилия при изразяването си, но отсреща няма адекватна реакция... Виждам,че "посягате" и на медицинската тематика... (тук се смея през сълзи, повярвайте ми!) Аз, по-добър пример за егоцентризъм и комплексарщина не мога дам. Тъжно, господине, много тъжно... Да наречеш някого "идиот" след 20-30 разменени изречения е, меко казано, просташко и издава липсата на елементарно възпитание. Подобно генерализиране, от своя страна, е ясна демонстрация на слабост и тесногръдие. С думи прости - комплексарщина Липсата на всякаква последователност в изказванията ви показва реалното ви ниво. Тук е редно да ви напомня, че статията под която пишем е на тема, свързана с Apple. Тук, още с първия си коментар се поставихте в трагикомична ситуация, воден не от намерението да споделите полезна информация или мнение, а да засегнете опонента си. Зададох ви конкретен въпрос и все още не съм получил адекватен отговор...
>Никъде във вашия коментар не се казва ясно и разбираемо, че приемате този проблем като факт и, че всъщност сте "за" разрешаването му Което изобщо не означава, че всъщност съм "против" разрешаването му, или пък че мисля, че проблемът не съществува, както ти очевидно мислиш, че следва. Човек, разбери веднъж завинаги, че логичното ти мислене е на ужасно ниско ниво - въобразяваш си, че нещо следва, и си внушаваш, че това е логично мислене, но не е нищо повече от обличане на личното ти мнение и заблуди в псевдологична дрешка - очевидно достатъчно, за да убедиш самия себе си, но иначе смехотворно наивно, нестрого и ненаучно. >"посягате" и на медицинската тематика Не, не аз. Посегна ти, като се опита да изместиш разговора към семантичен спор за значението на думата "идиот". Аз просто посочих колко глупаво е това да твърдиш, че не си "идиот", защото това било медицински термин. Преди 100 години. И всъщност да - всичките тези силни недостатъци в аргументация ти според мен сочат недвусмислено към това, че си идиот.
1. ">Никъде във вашия коментар не се казва ясно и разбираемо, че приемате този проблем като факт и, че всъщност сте "за" разрешаването му Което изобщо не означава, че всъщност съм "против" разрешаването му, или пък че мисля, че проблемът не съществува, както ти очевидно мислиш, че следва." Така направен, цитатът е НЕПЪЛЕН и съответно МАНИПУЛИРАН. Изказването ми включва няколко изречения, които са свързани с общ смисъл. Изваждането и цитирането на едно изречение вече променя смисъла и значението - ФАКТ!. Пореден опит за измъкване... 2. ">"посягате" и на медицинската тематика Не, не аз. Посегна ти, като се опита да изместиш разговора към семантичен спор за значението на думата "идиот". Аз просто посочих колко глупаво е това да твърдиш, че не си "идиот", защото това било медицински термин. Преди 100 години." Тук положението е стряскащо. НИКЪДЕ не твърдя, че не съм идиот, защото това е медицински термин. НИКОГА не съм правил опит да измествам разговора - това е ваша запазена марка. НЕ ПОСЯГАМ към медицинската тематика - по прост начин ви обясних, че нямате капацитета и познанията да ме квалифицирате като идиот. По прост начин ви обясних, че обиждате без никаква смислена причина. Вие ПОСЕГНАХТЕ като започнахте да конкретизирате кога се е ползвала думата и т.н. Преиначаването на думите ми ви поставя в поредната смехотворна ситуация. Отново никаква последователност в изказванията, отново задълбаване в удобно подбрани подробности и подминаване на основното. Докога, господин интелигент? Научете се да се изразявате правилно и ЯСНО, без демонстрации на простащина и комплекси. Пак ви напомням, че статията под която пишем е на тема, свързана с Apple. Тук, още с първия си коментар се поставихте в трагикомична ситуация, воден не от намерението да споделите полезна информация или мнение, а да засегнете опонента си. Зададох ви конкретен въпрос и все още не съм получил адекватен отговор...
>цитатът е НЕПЪЛЕН и съответно МАНИПУЛИРАН Не. >НИКЪДЕ не твърдя, че не съм идиот, защото това е медицински термин Нима? >Изхождайки от медицинската терминология с думата "идиот" се описва състояние, което коренно се различава от моето моментно такова Това беше първото споменаване на "медицинска терминология" в разговора. Според мен доволно глупаво, като вече обясних защо. Интересно ми е дали и този път ще се опиташ да ми обясниш, че ти вадя думите от контекста. >никаква последователност в изказванията За пореден път не успяваш да различиш очевидно коренно различни неща - в случая, "липсва последователност" и "аз не виждам последователност". От второто би могъл да се опиташ да докажеш първото, но ще трябва аргументация. Такава няма. Всъщност ми е доста интересно докога ще можеш да поддържаш такъв разговор, без да дадеш нито един конкретен аргумент. В този контекст, активно допринасяш към моето познание за форумните идиоти, за което съм ти признателен.
Хахахахахахахаха!!! Ами, може би, накрая ще схванете нещо, ако четете и възприемате (като нормалните хора) написаното като цял текст, а не като отделни изречения Ама не е много удобно някой да ви казва, че сте се осрал логически, нали??? Единствените доказателства, които давате вече няколко дена, са за сериозни проблеми с комуникацията и с общуването, като цяло. ">НИКЪДЕ не твърдя, че не съм идиот, защото това е медицински термин Нима? >Изхождайки от медицинската терминология с думата "идиот" се описва състояние, което коренно се различава от моето моментно такова..." Вие наистина ли не осъзнавате разликата в твърденията??? И тук отново (О, УЖАС) следва по-важната част от ТЕКСТА (не от изречение): "По-важното е, че липсата на каквото и да е медицинско образование, ви лишава от възможността да КОНСТАТИРАТЕ нещо подобно по мой адрес. Казано на по-прост език - липсва ви (отново!!!) логическа и доказуема аргументация... Остава единственото друго значение (простете невежеството ми, ако не съм прав) на думата - обидата. " Казано още по-просто - доказвам ви, че опитите да охарактеризирате някого са без никакви сериозни аргументи, че това е отвъд възможностите ви и в безсилието си използвате обиди. При това в един абсолютно маловажен разговор. Разбира се, че нямате последователност в изказванията. Не може да има логически издържана и подкрепена с аргументи последователност, когато се спирате (много избирателно и манипулативно!) само на 1-2 изречения от коментара на опонента ви. Всяко противоположно твърдение е демонстрация на сериозно ниво на простотия и комплексарщина. Отново ще обясня причината за тази забава, с още по-прости думи. Когато някой подаде двусмислена информация, останалите ПОЛУЧАВАТ възможността да възприемат тази информация в няколко смисъла. Проблемът НЕ Е в останалите хора, а в глупака, който не се изразил достатъчно ясно! ФАКТЪТ, господинчо, е че се изразихте двусмислено и за това другите нямат вина. А това, каква всъщност е вашата позиция и последвалите "обяснения", са си ваш проблем. Напомням ви, че аз съм тук за да се ПОЗАБАВЛЯВАМ с един неприкрит комплексар като вас. Този "разговор" няма никакво значение за мен - от вас няма как да получа важна информация И накрая нещо съвсем сериозно. Не се самоунижавайте с жалки опити да прехвърлите вашия етикет тук, върху някой друг. Всички коментиращи в този сайт знаят кои са двамата форумни идиоти - вие (вече на първо място!) и Оня Дето Го...