Членовете на така наречения "интелектуален тъмен уеб" понасят финансови щети и се борят за пари, защото последователите им нямат желание да продължават с даренията си през Patreon, след като платформата за колективно финансиране изхвърли пореден десен провокатор заради език на омразата.
Феновете на интернет ултра-десницата не искат Patreon да взема процент от парите, които те изпращат на своите "герои" за премиум съдържание, и са спрели да даряват пари.
Бойкотът може и да вреди на печалбите на Patreon, но съще временно засяга и фигури като крайноконсервативния писател Джордан Питърсън, комика Дейв Рубин, както и други големи имена, които са стигнали до това да молят своите поддръжници да продължават да дават пари, или търсят други начини за набиране на средства.
От своя страна, Питърсън, във видео, публикувано онлайн в неделя, моли феновете си да бъдат “относително търпеливи” и да продължават с месечните плащания, които му изпращат чрез сайта за колективно финансиране. Самият той е изгубил близо 10% от поддръжниците си в Patreon само през последната седмица.
Питърсън, Рубин и други фундаменти на "интелектуалния тъмен уеб", аморфна група от консервативни политически знаменитости, сплотени от склонността си да нарушават политическата коректност и да провокират либералите, наблюдаваха как плащанията за тях в Patreon спаднаха драстично този месец, заради скандал, започнат от един от членовете на тяхното собствено движение.
Сега интелектуалният тъмен уеб и хора като Рубин и Питърсън са изправени пред труден избор.
Те могат да последват феновете си и да напуснат Patreon, като изоставят платформите, които им носят стотици хиляди долари годишно, в полза на друга платформа за колективно финансиране. Проблемът там е, че рискът тези други платформи да бъдат затворени в един или друг момент, е значително по-голям.
Другият вариант пред тези крайнодесни интелектуалци е да останат, но да бъдат евентуално заклеймени като продажници от техните по-крайните си фенове, вманиачени по темата за свободата на словото.
Деликатното положение на интелектуалния тъмен уеб е под заплаха заради отношението на Patreon към Карл Бенджамин, известен със свадливия си нрав крайнодесен активист, който онлайн се изживява под псевдоним, заимстван от името на древно-месопотамския управник Саргон Акадски. На 7 декември Patreon блокира Бенджамин, който печелеше повече от 12 000 долара месечно от дарения в платформата.
Patreon изхвърли Бенджамин заради "расистки и хомофобски оскърбления", визирайки негова февруарска тирада, в която нарича противниците си в самата крайната десница "негри" и "педали".
Питърсън, Бенджамин и Рубин, както и пресслужбата на Patreon отказват коментар по темата, но въпреки това тя е актуална.
Поддръжниците на Бенджамин в десницата предимно игнорират откровено обидния му език като вместо това го представят като поредната крайнодясна фигура, изхвърлена от технологична платформа заради политическите си убеждения и "мъченик в името на свободата на словото".
Питърсън, който е уважаван от някои масови издания като New York Times, нарича Бенждамин "смел човек" и казва, че е останал "изключително разочарован" от блокирането му.
— Sam Harris (@SamHarrisOrg) 17 декември 2018 г.
В неделя вечерта, "авторът-атеист" и член на интелектуалния тъмен уеб Сам Харис, който беше сред най-печелившите акаунти в Patreon до понеделник, обяви, че напуска платформата за набиране на средства заради блокирането на потребители с десни убеждения случващо се в последно време.
По негови думи скорошните изхвърляния на хора от платформата могат лесно да бъдат обяснени с политическа тенденциозност.
Блокирането на Бенджамин доведе до това феновете на интелектуалния тъмен уеб да окажат натиск на други видни фигури като Рубин и Питърсън също да напуснат Patreon. Само че техните финансови алтернативи са силно ограничени.
Patreon reassures Sargon that purges happen all the time and that they're nothing to worry about https://t.co/TNOGCBYeph
— Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 14 декември 2018 г.
SubscribeStar, млад руски сайт за колективно финансиране, първоначално предложи да приеме фигури от крайната десница, изхвърлени от Patreon. Гигантът на онлайн разплащанията PayPal обаче закри акаунта на SuscribeStar през уикенда като направи почти невъзможно за сайта да обработва транзакции с кредитни карти.
Това поставя SubscribeStar в същата ситуация като другите сайтове за колективно финансиране, които ухажваха крайната десница, но впоследствие биваха блокирани от големи финансово-технологични платформи. Така през уикенда SubscribeStar спря да приема нови членове.
Други видни фигури на движението се опитват да набират средства чрез собствени абонаментни програми. Някои приканиха феновете си просто да им изпращат директно пари чрез PayPal, а Харис насочи хилядите си поддръжници в Patreon да се регистрират и плащат за съдържанието му чрез неговия собствен уеб сайт.
Питърсън, канадски професор със съмнителна слава и автор на бестселъри, който живее на диета, съставена изцяло от телешко, няма да остане безпаричен, ако изгуби парите от Patreon. Същото важи и за Рубин, който има и други източници на доходи, включително реклами в YouTube за онлайн токшоуто му.
И все пак Питърсън и Рубин имат план да спасят плащанията от фенове: да стартират собствен уеб сайт, наподобяващ Patreon. В неделя Питърсън и Рубин приканиха поддръжниците си в Patreon да почакат, докато те работят върху новия сайт.
Рубин и Питърсън обаче нямат дата на официален дебют на техния клонинг на Patreon, и не е ясно колко от феновете им ще ги последват на нов, непознат и не-изпитан уеб сайт.
Те ще трябва да се справят с най-големия проблем: задоволяването на опасяващите се от лоша реклама компании за онлайн разплащания като PayPal, без да отблъснат техните ултрадесни фенове.
Поздравления, Уебкафе. Слязохте до нивото на най-ниЗката пропаганда, като копирате директно статия от Daily Beast, пълна с откровени лъжи, надявайки се, че аудиторията ви е прекалено тъпа, за да провери сама дали написаното е истина, или не. Слагането на негативния етикет „крайнодесни” (и оттам оприличаването им на нацисти) на хора като проф. Джордан Питърсън (Jordan Peterson), Дейв Рубин (Dave Rubin) и Саргон Акадски (Sargon of Akkad) е не само долно, то е абсолютно невярно. Нито Питърсън, нито Саргон (Carl Benjamin) са поддръжници на дясното, камо ли на крайно дясното, а Рубин даже е омъжен гей. Преди да стане независим журналист, работеше в откровено лявата платформа The Young Turks, но се разочарова от пристрастията на шефа си там и напусна. Саргон Акадски многократно е заемал либерални позиции и това може да се види от всеки, който си направи труда да гледа видеата в канала му в YouTube. Не е десен, камо ли крайно десен. Само че това няма значение, важното е да плюем по всеки, който не ни харесва. Проф. Питърсън, освен че е писател, е и професор по психология в Университета в Торонто (един от най-престижните в света). Навлече си гнева на „политкоректната полиция”, след като през 2016 г. публично се обяви против закон, според който ако транссексуален иска да се обръщат към него с мъжко име, а ти ползваш женско, носиш наказателна отговорност. Общото между тримата (и много други като тях) обаче е, че обичат да мислят със собствения си мозък и имат смелостта да изказват позиции, които не са политкоректни. И тримата имат ясно изразено негативно отношение към политкоректността, която в последните години на запад взе чудовищни размери. С това си навличат гнева на неолибералите там, които се активизират, издействат от платформи като Patreon да ги бан-нат и пускат откровени лъжи за тях в статии като тази – защото не им изнася да кажат истината. Интересно ми е дали човекът, превел статията, или този, който я е пуснал в сайта, изобщо е гледал видеа/изказвания на въпросните хора, или просто копира наготово всичко от сайтове като Daily Beast? Прекопирали сте директно статия, предназначена изцяло за англосаксонския медиен пазар, явно надявайки се, че тук никой не е запознат в детайли с дейността на споменатите в нея хора. Може би сте убедени, че аудиторията ви се състои само от превзети жълтопаветни хипстърчета, които не ползват много мозъка си, но им е важно да повтарят като папагали псевдоинтелектуални статии от „нета”, за да се харесат на също така надутите си приятели в групичките, в които се движат. Обаче се съмнявам, че даже и такива екземпляри биха одобрили статията – прекалено е сложна за тях и има много непознати за тях имена.
Саргон се самоопределя като либерал и отделя ужасно много време за критики на крайнодесните, а Джордан Питърсън далеч не е "крайноконсервативен". Причините да си навлече гнева на доста крайни леваци Freerider ги е обяснил добре. Това видео на Саргон: https://www.youtube.com/watch?v=m0K-A10iJC0 Не е нужно човек да е съгласен с него, но поне авторът на горната помия можеше да го погледне, преди да я напише.
Уважаемо Уебкафе, публикувате добри преводни статии, но тази направо е неокомунистическа. Да се нарекат Дж. Питърсън, Сам Харис и Дейв Рубин крайно- десни консерватори е малоумие. Лепенето на етикети, а не оборването на чуждите тези, е стар комунистически, а сега неолиберален прийом. Ако в България преведат двете книги на Джордан Пийтърсън , ще видите колко много почитатели ще събере сред умните нелевеещи българи.
Винаги ми е адски забавно, когато хора като споменатите в статията, които обожават да обвиняват инакомислещите от тях за изнежени чувствителни снежинки, се държат точно като изнежени чувствителни снежинки. Patreon ти осигурява услуга. Ти си потребител. Те не ти дължат нищо. Ако искат, ще те разкарат. Не ти дължат обяснение. Дават ти такова не защото си специален, държат на теб, и се грижат за чувствата ти, а единствено в опит да не разрушават морала на оставащите в платформата. Grow some balls and deal with it.
@deowin Т.е., Patreon е нещо като неолиберална секта, откъдето инакомислещите се изхвърлят, за да не „разрушават морала” на оставащите в нея послушни овчици? Ами хубаво, но тогава поне да напишат това черно на бяло на видно място в сайта си, а не да разтягат локуми колко са толерантни към всякакви хора и общности. Защото това сега си е абсолютно лицемерие. Не че е изненада де, видя се вече, че обявяващите се като най-толерантни неолиберали се оказват всъщност най-нетолерантни към други гледни точки.
Деовин, то не е като да няма истина в думите ти, обаче, отново да го кажа, горната статия е пълна с откровени лъжи, а и собственикът на Патреон в прав текст казва, че Саргон не е нарушавал правилата на платформата - цитиран е във видеото, което линкнах по-назад. Честно казано, за мен хич не е ОК един бизнес да работи в разрез със собствените си правила заради идеологията на ръководството, еле па при положение, че, отново, казано в прав текст от собственика, въпросният бизнес държи в ръцете си доходите на купища хора. Да си променят правилата, да дадат време на хората да реагират и тогава да банват. Някой по-грамотен правно от мен да каже, но не знам дали така не нарушават някакви договорни задължения, за коeто да заслужават да бъдат осъдени.
Freerider, Patreon е бизнес. Не НПО, не благотворителна организация, не политическа групировка, не think tank. Да ти напомням ли каква е основната цел на всеки бизнес, или ще се сетиш сам? Субективни морални съображения настрана, в бизнеса им няма нищо незаконно - в противен случай не се и съмнявам, че засегнатите страни отдавна щяха да са завели дела и щяха да са ги разтръбили шумно и публично с цел да максимизират видимостта на мъченичеството си, съответно, финансовите си приходи. >обявяващите се като най-толерантни неолиберали се оказват всъщност най-нетолерантни към други гледни точки Нетолерантността е към призоваване към насилие и умишлено засилване на поляризацията сред обществото. Hate speech има добра дефиниция. Думите, които Саргон е употребил многократно, са точно това. Двуличие тук няма. Снежинчестата същност на засегнатите, от друга страна, е двуличие. Да призоваваш към "толерантност", когато осмиването на точно този вид призови от противоположната страна ти е основен метод, е лицемерие като по учебник. Да си чувствителна снежинка, когато мислиш, че твоите права биват нарушавани, докато същевременно безспирно иронизираш опонентите си за точно същото, е самата дефиниция на двуличие. Лесно видимо е и твоето двуличие в охотата, с която побърза да прибегнеш към реториката за "толерантността" за да призоваваш към "толериране" на "инакомислещите", когато тези "инакомислещи" са всъщност обикновени популисти, градящи популярност на базата на политика на идентитета и разделение "ние" срещу "вие" - явно полемика, които доста успешно ти чеше самолюбието, вероятно заради което я защитаваш. Ако почувстваш порив да говориш общи приказки на тема свобода на словото, ще те посъветвам първо да се информираш защо и как контролът върху hate speech изобщо не е в разрез с принципа за свобода на словото. Това може да е неинтуитивно, заради което редовно хората гледат опростенчески на нещата и кряскат за нарушаване на тази свобода, естествено, само когато им е изгодно в случая - тоест, когато мислят, че бива нарушена тяхната свобода на словото, не нечия чужда.
НЕВЕРОЯТНО ГНУСНА И ЖАЛКА СТАТИЯ на едно отвратително левичарско издание. Молая ви: "вманиачени по темата за свободата на словото", това как ви се струва? Точно свободата на словото най-много боде левичарите-Неомарксисти. Това е най-голямата преграда пред нововъзникващата супертоталитарна идеология (пред нея класическите такива: комунизъм, фашизъм и националСоциализам ще приличат на детска игра...) Омразата, чак избива на талази от текста. Лъжа и измама. Поне да си бяха спестили нападките срещу проф. Питърсън - световно известен интелектуалец, чиито книги се издават в милионни тиражи на десетки езици. Голям ерудит. Всекидневно закопава наглите Неомарксисти от всички движения (феминистки, мултикултуралисти, прогресисти и вса остальная свол.чь) Препоръчвам на любознателните форумци да се запознаят с произведенията му, ще го намерят без проблеми в мрежата.. Иначе текстът е полезен - нека читателят да разбере, каква война са обявили левичарите на несъгластните с тях. Зад неомарксистите, като финансова стена са застанали глобалистите от транснационалните компании и донори-неолиберали (не само Сорос, а и много други, например американската DA и т.н.)
Само дето, специфицителю, ничия свобода на словото не е нарушена. Свободата на словото не гарантира на никого правото на акаунт в Патреон. Патреон, като платформа, на която се качват видеа и още какви ли не материали, *също* има свобода на словото и, в този смисъл, има право да не допуска върху себе си материали на хора, с които не иска да се асоциира - точно както ти имаш право на свой сайт да не допускаш материали на левичарски неомарксисти или квитотам. (Или точно както Саргон имаше право и се възползва от това си право да изтрие мой коментар под свое видео, когато направих някои от аргументите му на пух и прах - обаче той си решава, няма да си го сложа на сърцето.) Проблемът, който аз виждам, е, че Патреон дълго време с радост предоставяха услугите си на Саргон, а в един момент, без правилата им да се променят и без той да ги е нарушил, решават да го разкарат - което, според мен, е бая некоректно - само че това не е нарушаване на свободата на словото на Саргон, а, в най-лошия случай, нарушаване на договорни взаимоотношения между него и Патреон. (Свободата на словото не дава на никого право да говори каквото си иска без последствия, впрочем - или, с други думи, като ръсиш нигъри и подобни думички наляво и надясно, няма какво да се сърдиш, че платформата на борец за социална справедливост като Джак Конте не те иска. Според тълкуването, което предпочитам, свободата на словото означава просто че, с някои изключения (умишлено подклаждане на насилие, заплахи, клевети и други подобни), словата на човека не го превръщат в престъпник. Нищо повече.) Другият проблем е, че Саргон се самоопределя като либерал и нееднократно изразява откровена омраза към alt right движението, но, въпреки това, статии като горната го вкарват в един кюп с алт райтърите - което е гнусно. И аз не го харесвам много, ако трябва да съм честен, но това далеч не означава, че ще одобрявам писането на откровени лъжи по негов адрес - обаче за това вече писах. Ако ще се пише статия за някого, дали няма да е добре да се вземе предвид начинът, по който въпросният човек се самоопределя? Поне като отправна точка, ако не друго.
ДА, ТОВА БИ БИЛО ОРИГИНАЛНО СЪЖДЕНИЕ Става въпрос за блестящата пилешка мисъл: ..."Свобода на словото и, в този смисъл, има право да не допуска върху себе си материали на хора, с които не иска да се асоциира"... Та ако се преведе на смислен език, ще добие вида: "Свобода на словото значи да не се публикуват материали, които не се харесват на издателя", нал тъй? Обаче: 1. Не знахме, че това се наричало "свобода на словото"! Май, че думичката "слово" нещо не си е на мястото... 2. Не е оригинално. Един друг знаменит писател беше го формулирал преди 34 годинки кратко и ясно: "Свободата е робство" (Мирът - война, а любовта омраза) Учете се, хора и животни!
Свобода на словото винаги съществува.
1. Не знахме, че това се наричало "свобода на словото"! Май, че думичката "слово" нещо не си е на мястото... --- Вече знаеш.
То и правописът е малко примитивен, а пък за стила да не говорим, но нейсе ... Това вече е норма. А пък невежеството стана основен аргумент във форумните "спорове". O tempora, o mores! ха-ха
Кой говори за правопис...
Нито един от изброените (на които съм голям фен), не могат да се причислят към "крайното дясно". Според мен трябва да се спомене право в очи. Регресивните леви либерали (които деовин защитава) губят и идеите им не са популярни. Доказателство са всички Утуб канали, които критикуват идеите на регресивните "приятели" , се разрастнаха драстично (Sargon, Dave Rubin, Peterson, Computing Forever, Vee, atheism is unstoppable i t.н., които следя). Понеже регресивните либерали са страхливци и не могат да дискутират идеи (а и статистиките не са в тяхна полза) и е нужно да прибягват към план Б - цензура. Справка - всички ЦЕО-та във силиконовата долина са крайно леви, регресивни либерали - и Уаджитски, и Контей, и Дорси.