В 2.00 часа българско време тази нощ изтече даденият от Великобритания ултиматум към Русия да отговори на въпросите, свързани с отраяването на руския двоен агент Сергей Скрипал и дъщеря му, съобщават британските медии.
Няколко часа преди това руското посолство в Лондон заяви, че Кремъл "няма да отговори" на ултиматума, докато не получи достъп до пробите от веществото, използвано срещу Скрипал и дъщеря му Юлия.
Разследването установи, че става дума за химическо съединение, наречено "новичок", което е руска разработка. По думите на британският премиер Тереза Мей, това означава, че или атаката е била резултат от пряка намеса на руската държава срещу Великобритания или руското правителство е позволило веществото да попадне в неподходящи ръце.
Сега се очаква Мей да очертае пред Камарата на общините следващите британски действия по случая с отровения двоен агент. Най-вероятно те ще включват нови икономически санкции срямо Русия, допълнителни контингенти на НАТО в близост до границите на Русия, изгонването на руския посланик в Лондон и почти сигурно бойкот на Световното първенство по футбол.
Преди заседанието на долната Камара на британския парламент, Мей ще присъства на среща на Националният съвет по отбраната на страната.
Междувременно химикът Вил Мирзаянов, който е сред създателите на "новичок" заяви, че единствено Русия би могла да стои зад покушението. В коментар за британския в. "The Telegraph" той коментира, че е убеден, че единствено Москва може да осъществи подобна атака, тъй като формулата на "новичок" не е разсекретена.
Според него, във Великобритания са били внесени два безвредни компонента, които при съединяването си създават "новичок". По думите му, те са били смесени в аерозолен спрей.
"Дори само 10 грама от това вещество са много. През лятото едва 2 грама биха били достатъчни, за да се убият 500 души", обяснява Мирзаянов.
По думите му, ако Сергей и Юлия Скрипал са отровени точно с това вещество, те нямат никакви шансове да оздравеят и дори да оживеят, ще имат необратими увреждания.
Първо, все още изобщо не става ясно защо англичаните ще тровят бивш руски двоен агент, когото самите те са изтъргували в обмен на шпиони с Русия - тоест, платили са за него със заловени руски шпиони. Че и допълнително ще натровят 20 свои граждани.. Руснаците, от друга страна, имат доста очевидна мотивация да унищожат осъден за държавна измяна бивш шпионин - точно същата мотивация, заради която са го осъдили и вкарали в затвора, вместо да го пуснат на свобода. Второ, ОК - не искате да вярвате във версията на англичаните, защото нямате достатъчно информация. Чудесно. Звучи рационално. Но не следва ли тогава сходно да не вярвате и в другата версия - за инсценировка на англичаните - след като за нея имате дори още по-малко информация? Вместо това вие избирате да вярвате сляпо в тази, разбирам, удобна за мирогледа и дневния ви ред версия (Русия - велика и добра, западните демокрации - подли и зли), като базирате категоричното си и непреклонно убеждение в нея изцяло върху предположения, догадки и варианти на не-знам-защо-но-не-може-да-не-е-така-това-всеки-го-знае? Щото, припомням, за тази версия нямате точно никаква подкрепяща обективна информация. Нищо. Нула.
Без въобще да задълбаваме в теории кой и защо инсценира, ето фактите: - британците прекратяват разследването - не могат да докажат на 100% дали е ползвано конкретното вещество, което е подобрен вариант на британско бойно отровно вещество от 70-те - евентуално могат да докажат, но трябва да разкрият, че притежават такова, което само по себе си ще потвърди на руснаците изтичане на информация. Също, би дало доводи за версията за инсценировка - те имат същата отрова... - евентуално могат да докажат на база на информация от тайни служби, Която е секретна. Може би заради това са спряли разследването. Без доказателства от процес, тръгват на дипломатическа война. Единственито сигурно нещо до тук е, че имаме политическо решение кой е виновен и какво ще се прави нататък. За капак и странния факт за толкова много шпионски убийства, точно във великобритания... Сащ също участват, с показанията на руснака. Които са единствените косвени такива, ако въобше са доказателства, защото: - няма проби за сравнение. - дори няма разследване... спряно е Колкото до страничните пострадали хора: - руския нивичок бил 10 пъти по-токсичен от британския vx - ако все пак проиграем варианта за инсценировка - може би са разполагали с истинска руска отрова, но не са знаели как да я ползват, пропорции и концентрация... С горното проиграване на варианти НЕ доказвам инсценировка. Просто казвам, че британците нямат доказателства за това, което твърдят.
Никой не е обвинил англичаните в убийство, само в голословни обвинения без доказателства. Обвиненията са в другата посока, защото Русия е империя на злото и има мотив да накаже един предател, а западните демокрацииса добри и човечни, откупили са добрия човек, приютили са го и му плащат. Между другото, сумите, които се споменаваха, не биха съблазнили дори и мен да поема такъв риск. Това обвинение няма да мине в никой британски съд. Не случайно Филби и други от кейбриджката петорка са били оставени да избягат, защото не е имало доказателства за пред съда. Но Путин може да се осъди и без съд, в медиите.
Въобще.. става въпрос за основни положения в правото: - невинен до доказване на противното 'Виновен до доказване на противното' може да имаме, при наличие на доказателства за вина. После, виновния трябва да представи оборващи такива, ако иска да се оневини. Иначе, знаем че имаме корупция, делян пеевски, василев, тоя оня, обаче.... не можем да ги вкараме в затвора...
Още една хипотеза относно мотивацията зад това: - ЗАЩО руските служби ще правят това убийство и ще предизвикват скандал в последната седмица, преди президентските избори в русия ???? И то як, насъскан скандал, с гонене на дипломати, затягане на санкции и т.н.
След като могат евентуално да го убият когато и да е, защо скандала се разразява точно сега? Може би наистина е демонстрация на мощ и превъзходство. Путин казва - гласувайте за мен, иначе вижте какво ви чака.
Бичи, ти затова ли си би камшика, че чак в Канада. Ма и там ги има. За блядите от старо време имам само възражението, че бъркаха сапуна с парфюма, но и те се научиха.
>голословни обвинения без доказателства Ти какво, очакваш да дойдат и лично да ти представят всичката информация, която имат по руски военни разработки, данните от разследванията и прочие? Говорим за нулевата хипотеза, че англичаните имат достатъчно информация по въпроса. Ти абсолютно не я отхвърляш като просто споменаваш, че не са направили всичката информация публична - естествено, че няма да я направят, независимо дали имат такава, нямат или си измислят. Тоест, това е неаргумент. Не доказва нищо, не отхвърля никоя хипотеза. И все още никой не обръща внимание как сте склонни да разкостите английската версия заради липсващи доказателства (на практика - липсват ви на вас, което е напълно очаквано, докато англичаните твърдят, че имат), докато в същото време сляпо вярвате във версия, за която никой няма никаква информация. Дори руснаците не твърдят, че е инсинуация, просто казват, че не са те. >Русия е империя на злото и има мотив да накаже един предател, а западните демокрацииса добри и човечни, откупили са добрия човек Момент, тук не говорим за догадки и намеци. Говорим за факти. Скрипал е бил двоен агент, заловен от КГБ, осъден за държавна измяна и вкаран в затвора, както си му е реда. Това доказва, че Русия очевидно има интерес в това да накаже Скрипал - все пак го е наказала. Англичаните са го изтъргували в обмен на шпиони, което пък доказва, че Англия очевидно има интерес в това да приюти двойния агент - все пак са изтъргували руски шпиони в замяна. Никой не твърди човечност и прочие - не е необходимо и изобщо не е релевантно. Да откупиш двоен агент няма точно нищо общо с човечност, има общо само с това какво знае този агент и кой го контролира. Това са фактите. Те са в миналото, случили са се, не са хипотетични, не са плод на нечие въображение. Че англичаните имали полза след това да тровят Скрипал за да инсценират руско покушение за някакви предполагаеми други цели е изцяло в сферата на предполагаемото - възможно, да, но няма точно никакви материални доказателства. А вие вярвате в точно това.
deowin | 15.03.201816:22 >голословни обвинения без доказателства И все още никой не обръща внимание как сте склонни да разкостите английската версия заради липсващи доказателства (на практика - липсват ви на вас, което е напълно очаквано, докато англичаните твърдят, че имат), докато в същото време сляпо вярвате във версия, за която никой няма никаква информация ................... Део, службите твърдяха, че имат доказателства и за ядрените оръжия на Садам - нормално е да има доза скептицизъм сега. Освен това както сам спомена инфото към момента "...не отхвърля никоя хипотеза...", т.е. не виждам проблем да се предлагат различни хипотези.
>не виждам проблем да се предлагат различни хипотези Нито аз, но ми се струва рационално да имаме предвид априорната тежест на всяка хипотеза в контекста на информацията, която имаме, например тази за възможната мотивация на извършителя/поръчителя. А тя е историческа, не хипотетична. Сходно, никой уважаващ себе си учен не би казал, че теорията на еволюцията е истина. Теория е. Неотхвърлена от 200 години хипотеза наричаме теория. Други хипотези, обясняващи произхода и развитието на живота на планетата са все още възможни и винаги ще бъдат, но все пак е рационално да имаме предвид тежестта на всяка хипотеза според информацията, която имаме. Също, в случая изобщо не говорим за хипотези от другата страна. Вместо това говорим за лесно наблюдаемата и представена черно на бяло в коментари тук сляпа вяра, че не може да са руснаците, следователно е някаква инсинуация от страна на англичаните и други зли сили. Сляпата вяра не е хипотеза. Сляпата вяра е сляпа вяра. Нито е нужно да се аргументира, нито е възможно да се отхвърли. Безпроблемно поема всеки нов факт, независимо колко видимо противоречащ, просто защото изобщо не е базирана на факти.
>"Възможната" мотивация била "историческа", а не хипотетична Като не можеш да четеш, защо изобщо се мъчиш? Очевидно информацията е историческа, не мотивацията. ОК, дори да е разбираемо, че си се объркал в прочита, не ти ли хрумва изобщо, че щом "прочиташ" някаква безсмислица, то е възможно проблемът да е в прочита - както в случая наблюдаемо е? Не, предполагам не. Твърде неудобна хипотеза. Далече по-удобно за идиот е да предположи, че околните са дори по-големи идиоти от него, било то всъщност защото не може да разбере какво казват.
"Тъпак" Много харесвам обсесията ти към Деоунът. Контрастът между двама ви е ярък, и ти си този дето е от страната на хората със синдромът на Даун. Просто казвам.
>пробвай се да докажеш Не, благодаря. Това е като да кажеш на идиот '2+2=4', той да го прочете като 'зелените слонове могат да летят', на което да се присмее ехидно, и после да ти казва "пробвай да докажеш, че си имал предвид 'две плюс две равно на четири'". Не виждам никакъв смисъл в това да обяснявам на идиот защо идиотският му прочит е идиотски. Ако не здравият разум, то Д-К също казва, че такова начинание би било напълно безсмислено. Щом те влече да приписваш пълната липса на смисъл в думите ми според твоя прочит на мен - дерзай. В края на краищата, да допуснеш, че грешката е всъщност в твоя прочит - независимо колко крещящо очевидно е, че е именно така - е точно последното нещо, което бих могъл да очаквам от хора като теб. Когато си интелектуална мижитурка няма как да си позволиш дори бегъл полъх на самокритична мисъл.
Еквивалента на 2+2=4 е сравнителен анализ на проби на отровата, съобразно конвенцията за химическите оръжия. Според мен, биха могли да го докажат, ако трябва и с фалшифицирани проби, наместо да се излагат с едностранни ултиматуми и детински тръшкания. Но, дори и да докажат с проби химическото вещество, това ПАК не е достатъчно. Разследването трябва да стигне до извършителите, до каналите за доставка, до замесени физически лица. Въобще до някаква конкретика. Поне нещо, каквото и да е. Странно е, че разследването е спряно... Разбира се, винаги можем да кажем, че след като русия анексира крим и наруши споразумения, повече няма нужда да бъдат третирани както всеки друг, съобразно правните норми и елементарната логика. Само трябва някой достатъчно авторитетен да посочи и да кресне, да подкара офците към еди кой си баир. Но това работи само за Офците. И е хубаво да се стремим към това, да има по-малко Офци ;).
>това ПАК не е достатъчно Очевидният факт, че за много хора нищо не би било достатъчно, сам по себе си е доста добра причина да не се и опитваш да обясняваш каквото и да било. Това изобщо не означава, че всъщност не си прав. Аналогично, както вече казах, да обясняваш на идиот защо точно е идиот, е обречено на провал, което само по себе си е доста добра причина да не се и опитваш да го правиш. Това изобщо не означава, че идиотът всъщност не е идиот.