Белият дом се зарече да се бори с новинарските медии „със зъби и нокти" заради това, което президентската институция вижда като нечестна атака срещу новия президент на САЩ.
В първия си ден като президент Тръмп каза, че води война с медиите и обвини журналистите в невярно отразяване на броя на хората, присъствали на встъпването му в длъжност.
„Въпросът не е в размера на тълпата. Става дума за атаките и опита да бъде делигитимиран този президент за един ден. Няма просто да стоим и да приемаме това", каза Рейнс Прибъс, ръководител на администрацията на Белия дом, цитиран от "Ройтерс".
Според администрацията на Тръмп медиите са манипулирали снимките от встъпването на новия президент в длъжност, за да изглежда броят на хората по-малък, отколкото е в действителност.
Снимки от въздуха показват, че хората, присъствали на събитието, са значително по-малко от тези през 2009 година, когато Барак Обама поема президентския пост.
В метрото са отчетени 193 000 пътници до 11 ч. сутринта в петък, сравнено с 513 000 в ден на клетвата на Обама.
Пореден връх на курвенската демокрация.Войната на медиите срещу Тръмп се афишира като война на Белия дом.И това ако не е извратеност здраве му кажи.Политическа хомосексуалност.Очаквайте локумите на деовинчо.
193 000 или 513 000 няма никакво значение. Тръмп е законно избран президент. Тия дето рИват, да бяха ходили да гласуват като беше време за това. Точно тези медии които му обявиха война са причината той да е президент. Те заблудиха всички, че пачата Хилъри води и е безспорен фаворит. Затова сега той ще си "грабва бай да пуси" който си иска, а те ще му "блоуват дика"... много пъти.
>193 000 или 513 000 няма никакво значение Явно има огромно значение за Тръмп, защото все пак нареди на прес секретаря си Шон Спайсър в първото му официално изказване да говори главно за това, като от 4 от 5-те негови твърдения, свързани с броя хора, присъствали на встъпването в длъжност на Тръмп, както и тези, които са го гледали по телевизията, бяха грешни. Колко обидчив и с лесно наранимо его точно мислиш е Тръмп, така щото намери за необходимо да накара прес секретаря си да лъже точно за това в първото си официално изказване? Апропо, грешните "факти" след това бяха наречени "алтернативни факти" от Келиан Конуей, с което стана за присмех на целия свят. Естествено, Тръмп принципно винаги е говориш с "алтернативни факти", тоест - такива, които не отговарят на реалността. https://www.youtube.com/watch?v=c5WzkNXkVzg
3@deowin Припомни ми моля те, пак, кой е демократично избраният президент с мнозинство на САЩ? За кой гласува мнозинството? Моля те припомни ми. Моля те. Кой е настоящият президент, който американските граждани избраха?
Припомни ми пак дали да си демократично избран президент (макар и загубил популярния вот с 3 милиона) е извинение за това да си толкова обидчив и самовлюбен, щото да накараш официалния прес секретар на Белия дом в първото си изказване евър да лъже за това колко хора били присъствали на встъпването ти в длъжност. Това, че си избран за президент и ти е дадена свободата да бъдеш тънкообидчив нарцисист, съвсем не прави такова поведение по-малко дребнаво и несъответстващо на висотата на длъжността. Сходно, ако Тръмп сграбчи дъщеря ти между краката без позволение, както според неговите лични думи обича да прави, това напълно нормално ли би ти се сторило, защото като настоящ президент има съдебен имунитет и няма как да бъде осъден за нещо такова? Има какво е позволено, има и какво е достойно за най-високопоставения представител на народа. Като говорим за достойнство, представяш ли някой от сериозните републикански президенти като Линкълн или Рузвелт да се хвали, че граби жените между краката, или да влиза в дребнав пишкомерен конкурс чрез откровени и проверяеми лъжи още на първия си ден в длъжност? Конкурс не само безкрайно маловажен, но който освен всичко целият свят знае отлично, че е загубил.
Самовлюбен нарцис, смешна физиономия, присадена коса, тупе, плешивко, комплекс за малоценност, ниско IQ (Буш младши го бие по този показател), комплексар, тъпак, расист... "фак офф"... де се вика на чист български! Стана президент. Не че има значение. Няма никакво. Други хора им дърпат конците на управляващите в сащ. Ама ти прасчо си говори, не ми пречиш.
Мъц, точно в типичния стил на сегашния щатски президент и кликата му, опитваш се да заобиколиш неудобните истини като постоянно сменяш темата. Абсолютно точно като Конуей. Водещият я попита десет пъти защо Тръмп е наредил на прес секретаря да говори за това колко хора били присъствали на встъпването му в длъжност и защо му е казал да лъже, тя десет пъти отклони въпроса с какво ли не - то не бяха "а вие що биете негрите" (онова с бюста на МЛК), то не бяха съвсем различни теми (напълно погрешно представената кошмарна реалност в САЩ), то не бяха лични нападки към водещия, всичко само и само да не отговори на неудобния съвсем пряк и конкретен въпрос. И не, не отговори. Аналогично ти сега питаш какво значение имало колко хора били присъствали (според мен няма), но като ти кажа, че очевидно за Тръмп има гигантско значение, след като е наредил на прес секретаря да говори.. не, лъже единствено за това в, забележи, първото си официално изказване, ти изведнъж сменяш темата към това дали бил избран за президент, какъв съм бил аз, и прочие. Аналогията е брутално силна.
>"Снимките от въздуха" са въздухарска, много примитивна манипулация ОК, да речем, че не варваме на тези снимки. Ще предложиш ли други данни и факти, които да не показват точно същото? Снимки има всякакви - професионални, любителски, има статистика на броя пътници в метрото този ден, има стотици хиляди очевидци, и всичко това показва, че за Тръмп са дошли 3 пъти по-малко хора, отколкото са били за Обама. Купища звезди и публични фигури категорично отказаха да просъстват. Беше драма, че никой известен певец или певица не поискаха да пеят там, въпреки че това е може би най-публичната изява в щатите, на която изпълнител може да се надява. Заеби какво значение има това принципно. Говорим за това единствено защото явно за Тръмп има гигантско значение - иначе нямаше първото официално послание на Белия дом чрез прес секретаря му да се отнася единствено за този проблем. Къде са фактите, данните, които да не показват, че не е било така? Една снимка поне, която да показва нещо по-различно от това, което вече видяхме? Една метрика, която да всява поне капка съмнение, че публичното присъствие на встъпването на Тръмп в длъжност не е било всъщност рекордно ниско? Чакам.
deowin, не сменям темата. Напротив. Стоя на нея и ми е интересно. Ти си този който променя и води разговора в други посоки. Питах и пак ще питам... "Кой е демократично избраният президент на САЩ с мнозинството на народа?" Кой? кой кой кой?
>позволяваш си да поставяш под съмнение избора на Тръмп само на базата на един статистически факт - за Хилъри са гласували повече американци Абсолютно никъде не съм поставял под съмнение избора на Тръмп. Ако не си съгласен, цитирай моите думи, в които го правя изрично. В противен случай спри да лъжеш. "Не го казваш изрично, но аз така го тълкувам" не работи като цитат. Но, виж, това, че Тръмп загуби популярния вот с рекордните 3 милиона, е в противоречие на твоето пък твърдение, че за него било гласувало мнозинството. Не, не е. Мнозинството гласува за Клинтън. Отново, спри да лъжеш. >би следвало да си наясно, че това не е прецедент Естествено, че знам, че не е прецедент. Случвало се е 4 (чисто, спорно 5) пъти за 228 години, или 57 президентски избори. Никога с толкова огромна разлика - почти 3 милиона. За сравнение, през 2000-та Гор печели 500 хиляди повече гласове (0.5%) от Буш, което е 4 до 6 пъти по-малко като размер. >Били посочил как точно излъга прессекретарят на Белия дом Ето подробно: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/21/sean-spicer-held-a-press-conference-he-didnt-take-questions-or-tell-the-whole-truth/?utm_term=.a55fe781b075 Маркирани са конкретните 5 твърдения, от които единствено първото е вярно. Другите са просто лъжи, като най-лесно проверяеми са тези, които цитират числа. Ето ти и подробната проверка от politifact: http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/jan/21/sean-spicer/trump-had-biggest-inaugural-crowd-ever-metrics-don/
Тръмп е президент. Офф. Фак офф. Сърдете се на себе си и на косматите си "шунки" и мишници.
>не сменям темата. Напротив Говорим за размера на тълпите. Как точно твоя въпрос - "Кой е демократично избраният президент на САЩ с мнозинството на народа?" - не е сменяне на темата? Ти малоумен ли си или просто прекрасно имитираш такъв? >само дето при заснемането им са променени някои почти незабележими за окото на неспециалист технически условия - а именно чрез посочването им можем да докажем манипулацията! Чакам подробен анализ и/или линк към професионално направен такъв, който да разкрива детайлите, манипулацията и прочие, така щото да разберем каква е всъщност истината. Без такъв твърденията ти си остават напълно непроверени. С точно същия успех спокойно можеш да кажеш, например, че дори Папата и самия Исус Христос са присъствали там, просто платените медии не го отразяват, а снимките, които го доказват, са цензурирани, а фотографите - заплашени със смърт ако ги разпространят. Без необходимостта да се аргументираш можеш да кажеш точно абсолютно всичко. Предполагам това е причината и да го правиш толкова охотно. >25 минути по-ранно заснемане осигурява и по-рехав състав ОК, покажи снимките, който са направени, когато присъствието е било максимално. Какво, според теб няма нито една про-Тръмп медия, която да има способността да направи въздушна снимка, която правилно да отрази реалността? Самият Тръмп хем не е бил достатъчно загрижен за да нареди на някой да направи поне една снимка за доказателство, че тълпите са били гигантски, но пък е достатъчно загрижен за да накара прес секретаря да говори само и единствено за това? Как точно рационализираш тоталната липса на каквото и да било конкретно доказателство, че тълпите не са били рекордно малки?
Кой е демократично избраният президент на САЩ с мнозинството на народа?
>нарушаване на изискването за обективност в представянето на фактите Отново ще попитам - къде са фактите, които представят истината на Тръмп? Не твоите увъртания и не "алтернативните факти" на Конуей - искам конкретни снимки, факти, статистика. Поне една снимка. Поне едно проверяемо и доказуемо число. Едно. Защото, както вече споменах, доказващи точно обратното има купища конкретни данни - снимки, видео материал, официална статистика на метрото, официална статистика за телезрителите и какво ли още не.
>Кой е демократично избраният президент на САЩ с мнозинството на народа? Въпросът е неправилно конструиран. Така зададен, единственият правилен отговор е "никой". Демократично избраният президент е Тръмп, но не с мнозинство на народа. Мнозинството от избирателите (3 милиона повече) са гласували за Клинтън, но тя не е демократично избраният президент на САЩ. И, отново, какво значение има това към темата, която обсъждаме - тази за размера на тълпите и причините, поради които това е толкова важна тема за Тръмп, щото нареди на прес секретаря на Белия дом да говори само за това в първото си изказване, и то с лесно проверяеми лъжи?