Престарахме се във финансовата стабилност на държавата, призна в плевенското село Ясен председателят на Народното събрание Цецка Цачева, цитирана от БНР. Така тя продължи серията от изказвания на управляващите в оставка, които си посипаха главата с пепел заради твърде рестриктивната политика, която са водили.
Цачева допълни още, че по време на своето управление, ГЕРБ не е успяла да намери механизмите за растеж и откриване на нови работни места. Цачева коментира, че може би е трябвало през 2009 г. хората на Бойко Борисов да признаят истинския размер на завещания от Тройната коалиция дефицит.
По думите й управляващите били водени от принципа "каквото си ни е във вътрешен план, ще го решаваме, но да издигнем имиджа на държавата сред европейските партньори". Цачева изрази съжаление, че този ход е довел до скъсването на доверието към ГЕРБ.
„Никому не е нужно да бъдем такива отличници по нисък размер на дефицит, след като европейските държави с мощни икономики си позволяват до 3% дефицит", категорична беше Цецка Цачева.
Поглед от Брюксел
Думите на председателя на НС съвпаднаха с констатацията на еврокомисар Кристалина Георгиева. Пред „Дарик" тя коментира, че „България малко пренави пружината на финансовата дисциплина".
Георгиева посочи, че е много важно да се вдигнат доходите на хората и може да се помисли за нов заем с цел стимулирането на икономиката. Като друг приоритет, който може да бъде подкрепен с тези пари, еврокомисарят посочи санирането на жилищата.
Въпреки това, Кристалина Георгиева подчерта, че когато България се насочи към растеж и намаляване на безработицата, трябва това да стане без риск за финансовата стабилност. Според нея в Брюксел има притеснения за това дали държавата достатъчно ясно формулира приоритетите си относно безработицата и дали мерките ще бъдат достатъчно чувствителни към нуждите на най-засгнатите социални групи.
Според еврокомисаря, следващото правителство трябва да раздели финансовия министър от вицепремиерското място по икономическите въпроси. „Ние знаем, че у нас две неща останаха нерешени - едното е социалната тема и второто - подпомагането на малкия и среден бизнес", каза Георгиева.
Еврокомисарят смята, че влизането в Шенген не е водещ приоритет в момента и категорично отрече да има възможност временно да напусне поста си, за да стане служебен премиер.
Леви-десни 1000:1 И 1000 гласуват за ляво, а само един за дяно. Да, ама не. Защото 1000та не искат всичко да е по равно ( крайно ляво разбиране , горе-долу "комуна") Просто не искат 1 да има и 1000 да нямат. Искат някакво разпределение с по-малко драматична разлика. Затова има центристи. Има леви , ама не крайни, и десни , ама не крайни. В примера със завода: собственикът получава цялата печалба," работниците" раотят по 16 часа , вместо по 8 и получават минимална заплата, колкото да не умрат от глад. Това е дяно , даже крайно дясно. "На всички по равно", казахме , че е крайно ляво. Някъде по средата е, ако " работниците" ( в кавички, защото тук влизат специалисти, администрация и т.н.) притежават акции в завода и получават част от печалбата , освен заплатите си. Работат по 8 часа.( Това е регулирано със закон, макар че намалява печалбата). Получават здравни осигуровки ( също намалява печалбата) и платени отпуски ( също намалява печалбата). Заплатите са по скала, да речем според приноса към печалбата , вместо минимални. И т.н. Горе-долу така е в по-социалните държави. Това че БСП е социалистическата партя в България, е подвеждащо , защото ги отъждествяваш с някакви стари муцуни от миналото. И те са. Но е нормално всяка държава да си има и соц. партия ( с по-леви исканя) Лявото и дясното трябва да се уравновесяват. Никога не можеш да улучиш идеалната среда,естествено. Но трябва да има някакво равновесие.
Абе казваш ляво-дясно трябва да е разпределено, но не е. Ето виждаш коментарите тук - "десен" е равнозначно на робовладелец, който експлоатира персонала по 16 часа (едната крайност), а лявото е социалното, меда и маслото, където държавата се грижи за всички като пиленца (другата крайност). И като се говори за капитализъм се изтъкват недостатъците му в някоя африканска държава, а като се говори за социална политика се дава за пример не някоя соц-страна, а примерно Германия или Франция За какво разпределение говорим тогава? Хората си искат соц., получават соц. а сега протестират на улицата че капитализма им бил виновен. Та той още не е идвал тук....изненада, а!
@Красимир "ако нямаш нищо, обаче искаш някой ден да си собственик на нещо, също си (или би трябвало да си) десен" Не непременно. Зависи от начина, по който искаш да го постигнеш. Ляво и дясно са на "скАла". Колко ляво и колко дясно? Образно казано ,монополите са горе-долу най-вдясно. Ако искаш раздробяване и да минат в повече частни ръце, пак е дясно , но е по-наляво от монопола . Ако искаш гражданско участие ( като акции) в тези компании, е още по-наляво. Ако искаш национализиране ( всички да са съсобственици) е най-наляво. Нюансите са много. Един стар виц : Стара дама , рускиня , гледа през просореца. Долу -размирици . "Кои сатези" , пита дамата "Болшевиките", отговаря слугата. "Какво иска"т, пита дамата "Да няма богати", отговаря слугата "Ах", казва дамата," спомням си Декабристите. Те искаха да няма бедни" . Нюанси.
Дара Съжалявам че трябва да те репликирам постоянно, но.... "....Образно казано ,монополите са горе-долу най-вдясно. ..." Признай си че идваш току що от протеста и това там си го чула И понеже днес си на вълна да ни просветляваш, я ни кажи държавния монопол Топлофикация-София най-вляво или най-вдясно на твоята скала е? А за домашно остава въпроса: Монопол на ЕРП-тата донякъде го разбирам като понятие, но какво означава монопол на 3-те ГСМ оператора? Колко още оператора ни трябват за да не е монопол?
"...Ето виждаш коментарите тук - "десен" е равнозначно на робовладелец, който експлоатира персонала по 16 часа (едната крайност), а лявото е социалното, меда и маслото, където държавата се грижи за всички като пиленца (другата крайност). ..." Оня, това къде го прочете, в чии коментари? Всъщност и двамата с МакАлистър, дето написахме дългите коментари в началото не сме нито крайно "ляво", нито крайно "дясно" ориентирани, само дето той вярва на някой от българските политици, които се обявяват за "центристи", а аз не им вярвам /поне що се отнася до центризма им/, и смятам, че това, което са, е всичко друго, но не и център. Всъщност мисля, че не са и нито леви, нито десни, а са нещо друго - сиви, като в израза "сиви кардинали". И не вярвам, че сред тях има "спасител". И не мисля, че "спасител" е това, което ни трябва, т.е. отново някой, който "да оправи нещата". Това, което мисля за "оправянето", е че не е въпрос на личност, а на система - създаването на такава система на държавно-политическо управление, която да ограничава до минимум възможностите за злоупотреба с власт, също и със незнание. Пък едва след това можем да поспорим за "ляво" и "дясно" и кой какъв е. Джон Смит също не е и никога не помня да се е изказвал като "ляв", пък какво остава за "крайно-". Дара до сега не съм забелязал да е коментирала активно, но и тя никъде не изказва нищо особено крайно "ляво". Така че - чии са тия "коментари" и с кого спориш всъщност?
"Монополите" си възникват съвсем естествено, когато им дадеш достатъчно време за развитие в условия на сравнително устойчив пазар. Даже САЩ имат антитръстово законодателство, защото даже и техните икономисти и прависти осъзнават това. И въобще не се отнася само за тъй наречените "естествени" монополи.
пепе Що реши че пък с някого аз споря? Всеки си изказва някакви мнения. Според повечето от вас само ултрабогат собственик на фабрики има право на десни виждания (иначе е непременно чалнат нещо). Разбирам че едва ли не "лявото" е нормалното състояние на човека. Според мен това е глупаво.....въпрос на позиция. Не ми се повтаря за n-ти път защо.... дайте друга тема
Интел. Още искаш ли?
Тъп пример. За Интел си има АМД, макар и с доста по-малък процент. Какъв монопол когато има конкуренция (дори от двама)? А я кажи на държавната Топлофикация кой е дори малкия конкурент - пролетното слънце или какво?
ГЕРБ да не се правят на синеоки бебета и да млъкнат, като не искат да си признаят провала. Не са се престарали с финансовата стабилност, защото такава просто няма - многократно увеличения вътрешен дълг да не би да е на някой друг?! Трябва да се разкайват за цялото си неграмотно упралени, което ни докара до глядни бунтове!
Над 80% пазарен дял при десктопи, лаптопи и сървъри от нисък до среден клас и пълен контрол върху технологията, чрез притежаваните права върху x86 ISA - ти какво искаш, зада наречеш нещо монопол? По твоята логика и Топлофикация София не е монополист, защото има хора, които се отопляват с ток. Или Софийска вода, защото в пределите на София има имоти, които не са снабдени с вода или имат собствени водоизточници, а още повече ползват септични ями за отпадните води или въобще нямат канализация. Майкрософт нарочно не споменах, защото техния монопол е изкуствено създаден - как и защо няма да описвам тук, но понеже ти повдигна въпроса за тях, та - в Европа и САЩ са водени поредица от дела срещу тях за възползване от монополно положение /да имаш монопол и да се възползваш от него не е едно и също/ и технологични и съдебни експерти са на мнение, че имат монопол, обаче щом ти казваш, че нямат, сигурно трябва да приемем твоето мнение за меродавно Мога да ти дам още много подобни примери и монополното положение на редица от тях е потвърждавано от технологични и/или съдеби експерти. Друг е въпроса дали и как се възползват от това. И това е при положение, че в САЩ, Европа и всички развити страни съществува антимонополно и антитръстово законодателство. Ама ти си по-голям експерт от световните специалисти в областта и щом ти казваш, че няма монопол, значи няма... да бе.