Отдавна продължава истерията около АЕЦ "Белене" и глупостите и лъжите, които бяха изговорени, успяха да пробият дебелата броня от нежелание да се включа в безкрайно отвратителната българска реалност, наложена от "ОТГОВОРНИ ПОЛИТИЦИ".
Като всеки прилично образован човек и аз се интересувам от настоящето и бъдещето си. За съжаление, то пряко зависи от икономическото състояние на мястото, което обитавам. Развитието на икономиката пък от своя страна пряко зависи от политиката и правилното управление.
Но да се върнем на въпроса с АЕЦ "Белене". Много енергийни експерти се изказваха по медиите, но някак си логични доводи за тезите им не чух. Логичните доводи обикновено са свързани с цифри. Поради това и аз реших малко да посмятам. Не съм енергиен експерт. Нямам достъп до предпроектното проучване на HSBS, макар като гражданин на Република България, платила 3 000 000 лева, да имам право на това. Поради това, впрегнах малко от опита си на "противен учен" от БАН да събера информация относно ядрената енергетика.
Към настоящия момент има изненадващо малко информация за централата и за технологията и на работа, а около цената има направо тежка мъгла. Поради това се спирам на най- реалистичните цифри (тези на руските експерти по проекта)- минимум 10 милиарда евро (реално може би над 12 милиарда евро) общи разходи(включващи и разходите по присъединяване към електро-разпределителната мрежа).
Да посмятаме
Ето и приблизителни изчисления на минималните разходи по проекта:
- 6.5 милиарда евро към руската "Атомстройекспорт" за ядрения остров съгласно тяхното предложение.
- Около 1 милиард за присъединяване в електропреносната система на България - минимум в две точки на високо напрежение 100kV; изграждане на около 200км трасе и отчуждаване на сервитутни зони; подстанции и т.н.
- Изграждане на депа за временно съхранение на отработеното гориво и т.н.
- Минимум 4 години от начало на строителните разходи до първоначален пуск.
- Кредит 7.5 милиарда евро, необходими за закупуване на оборудването и присъединяване на централата. За период 4 години до стартиране на работа на централата при 5% лихва натрупаната сума е около 2.1 милиарда евро. За тази цена получаваме обща инсталирана мощност 2 GW. В годината имаме 365 дни, по 24 часа или общо 8760 часа. Умножени по номиналната мощност на централата това прави 17.52 милиарда kWh за година.
На практика това означава, че централата работи 100% от времето, което е невъзможно, поради необходимост от рехабилитация на термопомпените и др. системи, стрес тестове, зареждане на ново гориво и извеждане на старото и др. Натоварването на централата зависи от избраната технология, поради това се въвеждат коефициенти определящи колко време в годината централата ще работи по номинална мощност - load factor или коефициент на утилизация.
Според типа гориво (съответно и цената му) за централата се определя и максимално ефективната технология. За различните технологии коефициентите варират от 42%(RBMK) до 82%(BWR).
Доколкото има някаква яснота за реактора за Белене, то неговия коефициент е 74%(PWR- Pressurized Water Reactor; Източник-World Nuclear Industry Handbook-2000, Nuclear Engineering International, ISBN 1903077176,2000).
Съгласно тези цифри централата в Белене ще произвежда годишно 17.52 милиарда kWh за година умножени по коефициента или общо 12.965 милиарда kWh за година. Данни на други експерти посочват цифрата 14.5 милиарда kWh за година.
Посочената стойност от минимум 10 милиарда евро е цената за построяването, в която не са включени разходи по експлоатацията като: за гориво, застраховка (Значително нараснала след аварията в АЕЦ "Фукушима"), охрана, поддръжка, суми за затваряне на централата (само по това перо скоро Литва поиска 240 млн. евро за около 2 години), съхраняване на отработеното гориво (тук разхода би следвало да е доста голям) и т.н и т.н
Безсмислица или лъжа №1: експлоатационен живот на реакторите
В медиите упорито се твърди , че експлоатационният живот на реакторите е 60 години. Елементарна проверка на настоящото състояние показва следното: 1974-1975 г. - влизат в действие първи и втори блок (по 440 мегавата); 1980-1982 г. - работа започват трети и четвърти блок (по 440 мегавата); 1988 - 1993 г. - въведени в експлоатация са пети и шести блок (по 1000 мегавата).
През 2004 г. са затворени 1-ви и 2-ри блок на АЕЦ "Козлодуй", а в началото на 2007 г. са затворени и 3-ти и 4-ти блок. Т.е. периодът за експлоатация на посочените реактори е около 30 години, при заложен проектен 50 години. Към момента 5 и 6-ти блок са работили съответно 24 и 19 г. , следователно за евентуална замяна на тези мощности би следвало да се мисли след 2025-2030 г.
Безсмислица или лъжа № 2: електропреносна система и потребление
Брутния вътрешен продукт на България през последните години нараства слабо. Обратно на това, потреблението на електричество рязко спада (над 30% за последните няколко години). Т.е. няма никакви доказателства за бъдеща липса на електричество в България. Към момента съществуващите по-големи мощности са следните:
ТЕЦ "Марица-изток - АЕS" - 670 MW; ТЕЦ "Марица-изток - ENEL" - 908 MW; ТЕЦ "Марица-изток 2" - 1580 MW; ТЕЦ "Марица-3" - 120 MW ТЕЦ "ВАРНА" -1260 MW; ТЕЦ "РУСЕ" - 220 MW; ТЕЦ "Бобов дол" - 630 MW; топлофикационни централи на природен газ - над 400 MW (общо ТЕЦ - 5788 МW); ВЕЦ "Цанков камък" и каскада "Горна Арда" - 2803 MW; ПАВЕЦ Чаира - 4 помпено-генераторни хидроагрегата с общ капацитет за производство на електричество 864 MW; ПАВЕЦ Белмекен - капацитет за производство на електричество 375 MW; ПАВЕЦ Орфей - капацитет за производство на електричество 160 MW.
Натоварването на електропреносната система за различните месеци от годината е различно, като през месеците ноември, декември, януари и февруари е приблизително с 60% по-голямо спрямо летните месеци.
В добавка, в резултат на извеждане на големите промишлени потребители, то може да се характеризира като пиково - резултат от различни фактори (външна температура; ден-нощ и др. С оглед стабилност на електропреносната система, в такива случаи единичните генериращи мощности не трябва да надвишават 500 MW (или 10% от максималната потребявана мощност). Пикови централи в този смисъл са само ВЕЦ, ПАВЕЦ, ПГЕЦ.
Към момента АЕЦ "Козлодуй" с обща генерираща мощност 2000 MW произвежда над 50% от електричеството през лятото, ограничавайки работата на другите централи. Добавянето на още една базова мощност, ще доведе до риск за електропреносната система.
Безсмислица № 3 или една голяма лъжа: липса на алтернативни генериращи мощности и колко са вредни ВЕИ
Нека разгледаме как са поставени другите източници на енергия спрямо този. Понеже съм запознат добре с фотоволтаиката, реших да се спра на слънцето.
Към момента средната цена за централа, изградена по тази технология, е между 0.8 и 1 евро на ват инсталирана мощност. В това се включва всичко, дори и оградата (модули- от 0.4 до 0.6 евро на ват, инвертор - от 0.08 до 0.14 евро на ват, конструкция - от 0.08 до 0.2 евро на ват, проекти, присъединяване и т.н). За проекти над 1 MW цената може да падне под 0.8 евро на ват.
Тоест за разгледаните 10 милиарда евро може да се построят централи с обща мощност от 10 GW до 12 GW. Произведената енергия от тези централи ще е около 13-14 милиарда kWh (при инсталирани 10 GW) и 15.6-17 милиарда kWh (при инсталирани 12 GW) за година или това значи, малко повече отколкото от АЕЦ "Белене". Данните се базират на добита реално енергия на територията на България, като за отделни региони добивът ще надвишава посочения.
Разходите при този тип енергия са почти нула. В добавка на това страната ни ще получава зелени сертификати, тъй като този източник е възобновяем. Колко ще са те - спестените въглеродни емисии ще са от около 6 032 000 тона до 7 540 000 тона за година.
Зелените сертификати се търгуват на MWh по средна цена 14 евро за сертификат. Следователно за година сумата ще е от около 291 000 000 лв. за година до 392 000 000 лева (приблизително толкова, колкото трябва да плащат ТЕЦ в България от 2013 г).
Така получените сертификати могат да се пренасочат към ТЕЦ-овете, гарантирайки енергийната стабилност на мрежата и ефективно ще намалят крайната цена на енергията от тези централи. Това е от съществено значение към момента, поради тежкото състояние на енергопреносната система.
В следствие отпадане на големи консуматори от индустрията, консумацията на енергия в България се характеризира с големи пикове на потреблението последвани от големи спадове. Големи ТЕЦ или АЕЦ не могат да реагират подходящо на тези пикове. Подходящи за това са сравнително малки газови ТЕЦ или ВЕЦ способни да реагират на промяна на мощността в рамките на 8-15 мин.
Безсмислица №4 или още една голяма лъжа: срок на експлоатация
В медиите често се изявяват политици като Любен Дилов или Курумбашев, нагло лъжейки относно състоянието с ВЕИ (например и двамата споменават срок на експлоатация под 25 години). Както споменах, в по-голяма степен съм запознат с фотоволтаиката, затова отново ще се спра на този източник.
Само гаранцията на модулите, базиращи се на кристален силиций, е между 20 и 25 години, а експлоатационният период реално може да надхвърли 100 години. Структурата на модула е: стъкло, етилен - винил ацетат (полимер), фотоелементи, алуминиева рамка.
Фотоелементът най-често е на базата на кристален силиций с експлоатационния период при подходящи условия над 1000 години. Относно полимера, всички сме запознати с трайността на найлоновите торбички.
Безсмислица № 5: задължителната квота на ВЕИ в електропроизводството на страната
Съгласно подписания договор, България като страна член на ЕС, има задължителна квота от 16% до 2020 г. Към момента изпълняваме под 10% от изискването и няма реални изгледи да изпълним условието. Включването на допълнителна мощност не-ВЕИ ще увеличи необходимата мощност ВЕИ, правейки по този начин целта ни абсолютно недостижима.
"Честните" ни политици съответно ще кажат, че това май не е задължително. Към момента България плаща глоби и за други не-задължителни спогодби съгласно членството ни в съюза. Вие решете как стои въпроса тук и дали има вероятност да плащате глоби.
След всичко написано по-горе основателно възникват следните въпроси:
1. Необходим ли ни е референдум на тази тема?
2. Защо няма реален дебат по медиите?
3. Защо правителството не е публикувало официални данни относно проекта (3.5 години управление на страната)?
4. Случайно ли бе организиран референдумът - така че мнението на противниците на проекта да е слабо отразено (финансиране на рекламната кампания)?
5. Защо за председател на БАН в този момент бе избран председателят на комитета за защита на АЕЦ "Белене". Топло посрещнат от Бойко Борисов. Председателят на БАН сърдечно благодари за подкрепата на науката в България, докато отвън по-младите колеги стачкуваха срещу "геноцида" в тази област (например злоупотребите във Фонд "Научни изследвания")?
И още много, много въпроси, кой в действителност е за АЕЦ и кой против...
Тъй като всичко в природата е в равновесие, най-вероятно от неосъществяването на проекта пък, други хора биха имали реципрочни интереси.
Ох, много сериозна темата... и поучителна! Трето висше придобих само от дикусията. Толкова много За и Против ,че се сетих за един аналогичен случай: Иванчо като малък попитал дядо си: - Дядо, кое най-сладкото нещо на света? Дядо му казал: - Путката, момчето ми... Обаче , Иванчо нали е любознателен, попитал и баба си: - Бабо, кое е най-сладкото нещо на света? Бабата казала: - Хуя, Иванчо. - Ми дядо що каза, че е путката ? А бабата рекла: - Защото не е ял хуй, за това... А сега ме убийте с ирония... или камъни...
Руският енергиен експерт по ядрена енергетика проф. Булат Нигматулин буквално взриви страстите в комисията за "Белене". Той обяви, че "Белене" ще ни струва над 12 млрд. евро и се учуди защо ни е тази централа, след като плуваме и сега в море от електроенергия. Проф. Нигматулин дойде на зседанието на комисията "Белене" заедно с бившия ни посланик в Русия Илиан Василев. Зам.-председателят на комисията Иван Иванов предложи експертът да бъде изслушан. "Днес и за следващите 20 г. България е осигурена с ток и дори в излишък. На глава от населенеито имате 1,5-2 пъти повече ток отколкото съседните ви страни, каза професорът и допълни, че е важен въпросът дали токът от "Белене" може да се изнася. Според него при условията, при които се проектира "Белене", цената на тока от нея ще стигне 14 евроцента, което го прави непродаваем.
нали искахте експертно мнение , а не на нас простите , които с това си вадим хляба. Ето ви го.
само едно допълнение ще направя на професора. токът от 28 ст (14цт) ще бъде непродаваем за износ, но нищо не пречи с такава цена да се щавят българските кратуни които си го гласуват. И така и ще стане.
Абе само Kalex ли е наясно тука за какво иде реч оп извинявам се има и още един който като не е наясно си го признава и задава смислени въпроси. Накратко за референдума "Баси фарса". Още нещо Белене като чисто технически проект е рентабилен и на много удобно място. От друга страна трябва да си призная че като икономически политически и още някои аспекти идея си нямам доколко е оправдано изграждането на нов АЕЦ в България. Това че някакви си политици се опитват да извадят дивиденти други чисто и просто го използват за лично облгодетелстване трети просто са некадърни четвърти корумирани някой мързеливи следващите немотивирани. Редица фактори които натежават на везната против. Забелязвам че мнозиството от хората пускащи коментари не са наясно с , как да се изразя, емпиричната страна на нещат. С изключение на Kalex не ми направи впечатление друг да знае що е това АЕЦ как работи и въобще да има някаква представак в алко повече подробности за какво иде реч.
Паьочка, равновесието си го имаме и АЕЦ Белене само би го нарушила.
До спорещите за цената на АЕЦ "Белене", ето ви линк: http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3683411 Колкото до модернизирането на електропреносната мрежа, дадена е на концесия на ЧЕЗ, ЕОН и ЕВН, за това колко са инвестирали могат те да ви кажат. Само знам, че загубите по пренос на ел. енергия е горе-долу колкото средно европейския - това ествествено е следствие на инвестициите, като в Северозападна България е по-висок понеже "мургавите братя" са много дейни там и всеки ден крадът по няколко км. далекопроводи. За цената за износ само ще спомена, че когато 1 до 2 блок работеха, изнасяха за Турция с 300 % по-висока цена отколкото 3 и 4 блок продаваха в България. Като Турция си плащаше отделно загубите, които бяха доста сериозни предвид това че се захранваше Южната й част в Мала Азия. Колкото до манипулирането, имате интернет проверявайте нещата, в които се съмнявате. Някой ми беше, че съм писал според някакви инструкции (вероятно са ми и платили затова :-) ) Инструкциите са ми в главата и грижовно си ги събирам в главата с години, парите си ги изкарвам сам със собственият си труд, а не с писане по форуми и т.н.
антракт, тийтайм, уискитайм... http://www.youtube.com/watch?v=QcoP8c7pNVc
Калекс, 300% върху 4 стотинки, произдодствената цена, имаш предвид, нали? Уточнявам, да не стане някаква обърквация след поредното ти манипулативно поднасяне на данни и някой да си помисли, че турците са плащали 3 пъти повече от нас за ток. И да, разходите за пренос и загубите са си ги поемали те, също както си ги поемаме ние - нали затова плащаме на ЧЕЗ? Та така, с тези 300% не ме спечели, защото това прави 12 стотинки, а доколкото разбирам, Белене ще трябва да продава поне на двоно по-високи. Поиграй си още малко с числата, докато ги нагодиш до 600% прогноза а следващите няколко десетки години и пробвай пак да ни замаеш. Ние дано не се сетим, че Турция като си построи АЕЦ-а до нашата граница, може и изобщо да не купува.
Така малко се отплесваме от статията а тя както гледам е най вече манипулативна и изкривява доста нещата е и леко смешна е. Което само ме навежда на мисълта че българските журналисти или са некадърни с ниска обща култура и глупави или са лесни за манипулиране или са си най долнопробни драскачи за пари а ако може и да им се плати допълнително за статия още по добре Жалко наистина а като гледам колко хора вместо да се върнат в ученическите си години и както са ги учили да намерят информация от малко по достоверни източници и сами да си направят изводите като овце следват "рекламата" и "модата". Хубаво е че си чешем езиците тук то за друго не става .
A otnosno цената на Белене - това да не е псоледната от последните суми, които ни искат? Защото те постоянно се променяха, доколкото помня. Всеки път нагоре. Сега предлага нещо господинът пред пресата, ама да не стане както винаги досега се случва "цената на Белене" да не е цената на всичко по проекта, а просто реплика за пред журналистите? Изобщо не отварям дума за оскъпяването заради заема и прочее словесни еквилибристики, които спокойно могат да се правят за да се споменат напълно противоречащи си суми. Щото допреди малко ти самият говореше за някакви 5 млрд евро, но може би си забравил.
Прокопи, статията си е съвсем конкретна и съвсем на място. Отплесна се точно ти в някакви твърдения за журналисти, ученици и прочее, а не каза нищо конкретно и по същество, освен да се кефиш на Калекс, че бил голям разбирач, защото вероятно (по неговите думи) имал технически познания в областта на енергетиката. Ако ти кажа, че аз съм програмист, ще приемеш ли безрезервно мнението ми по въпроса за закупуване на Майкрософтски лицензи за държавната ни администрация като меродавно? Ако имаш твое мнение, изкажи го и се аргументирай, вместо сляпо да се опираш на въображаем авторитет от форум, на когото си чел 5-6 мнения. Не твърдя, че Калекс не е специалист, просто защото самият аз не съм и няма как да преценя, но дори и да беше, досега не е отговорил на повечето въпроси, които му зададохме.
Връщайки се на статията : "...5. Защо за председател на БАН в този момент бе избран председателят на комитета за защита на АЕЦ "Белене". Топло посрещнат от Бойко Борисов. Председателят на БАН сърдечно благодари за подкрепата на науката в България..." Е, и ? ББ не е апологет на Белене. Всъщност, в момента не е, а онзи ден как беше, а утре как ще е? Та за статията, де...
Както казах тук освен да си чешем езиците друго не става иии да твърдя че журналистите в българия са гола вода. Трудно ще ми е да опша нещата по точно от Kalex и не виждам защо да го правя доста точно го е описал да го повтарям не виждам смисъл. Мога единствено да допълня защо цените на който Турция е купувала ток са били толкова скъпи освен че си плащат загубите от пренос който са доста големи те са в съседен часови пояс и техните пикови часове на потребление са изместени с 1 от наште тоест продаван е ток в пик час който е най скъп съответно. България е не едно много приятно място в енергино отошение граничи с 2 часови пояса където може да изнася ел енергия на максимални цени. Но това разбира се не е новост и икономистите си определят на какви цени да се продава и спрямо тези дадености. Статията наистина е зле и е смешна не виждам кое и е намясто след като съдържа неточности изопачени факти и спекулаци. Ще повторя по скоро и това че ел мощностите на България в следващите години ще намаляват и дори да намалим потреблението на ток пак някой ще трябва да компенсира недостига а на сегашното ниво на технологи ВЕИ не са алтернатива особено за българия. Накой така хубаво е споменал в коментарите ми що да не купуваме на по евтина цена ток отвън ще дам само един малък жокер загубата от енергопренос на 1000 км трасе при най багоприятни условия е над 50-60%.