Преди дни в Швеция, либерални и LGBTQ активисти се озоваха в ситуация да протестират срещу гей-парад само защото организаторите са от дясното политическо пространство и най-вече защото планът беше този път прайдът да мине и през имигрантския квартал в северен Стокхолм. Около 75 % от населението там е съставено от мюсюлмани, които, както знаем, никак, ама никак, не обичат гейовете и техните паради.
И така, по „Скалата на привилегията", към която ще се върнем по-късно, вярващите в исляма се оказаха по-назад от хората с различна сексуална ориентация. Либералните шведски активисти и „сошъл джъстис воини" не очакват от мюсюлманското малцинство толеранс към гейове и лесбийки и смятат, че организирането на прайд на „мюсюлманска територия" е проява на расизъм.
Да, правилно чухте - расизъм.
Според тези хора ислямът е раса, а здравословното желание всички общности в Швеция да приемат хората с различна сексуална ориентация и техните права е равно на терор върху, хм, как да го кажем - „специфичните културни особености на виктимизирани религиозни малцинства".
В крайна сметка прогресивните активисти, сред които и представители на LGBT общността заплашиха с контра-шествие (звучи ли познато?) срещу гей-парада, който не трябвало да минава през мюсюлманския квартал „за да не ги дразним". Очевидно във „виктимизационния индекс" (изфабрикувана либерална глупост) мюсюлманите имат предимство пред гейовете и са по-репресирани. Затова получават златен медал от „Олимпиадата на потиснатите".
„Олимпиадата на репресираните" е мултикултурно, постмодерно състезание за професионални жертви на патриархално потисничество, расизъм, сексизъм, културно присвояване и, разбира се, ислямофобия.
Непоносимите хаштаг активисти дори заявиха, че „расисткият гей парад" трябва да бъде забранен от властите, а организаторите му заслужават арест. Помислете малко върху това. Попийте тези мисли.
Състезанието от кръговете на „Олимпиадата на репресираните" продължава в САЩ с все по-странните действия на движението #BlackLivesMatter, вдъхновено от няколко случая, при които невъоръжени чернокожи мъже бяха убити от полицаи по време на конфронтация.
Сенаторът от Върмонт Бърни Сандърс, демократичен социалист и активист за граждански права от 50 години, участвал в шествията на Мартин Лутър Кинг, е систематично обвиняван в „бяла привилегия" (да!) и расизъм, и е тормозен от двайсет и няколко годишни шумни активистки на хаштаг движението #BlackLivesMatter по време на своята кампания за президентските избори в САЩ догодина.
На два пъти той беше прекъсван по време на реч и буквално изместван от подиума от бесни млади дами, които излизаха на сцената и обвиняваха всички присъстващи граждани, които нямат афроамерикански произход, в расизъм и „бяло превъзходство".
Бърни доброволно и смирено се изместваше встрани, изчаквайки активистите да обиждат на спокойствие. Но това не беше достатъчно. Те искаха от него да рецитира имената на всички чернокожи жертви на полицейско насилие от последните години, а ако някой дръзне да спомене пред тълпа на #BlackLivesMatter, че все пак „всички животи са важни", то той автоматично е освиркан и етикиран като гнусен расист.
Пак от САЩ е най-комичният скорошен пример за „Олимпиадата на репресираните".
В левия политически спектър се натрупаха мнения на коментатори, които осъждат и се възмущават от модният тренд бели жени да си правят афропрически. Съвсем на сериозно и в съвсем (уж) легитимни медии това беше обявено за „културна апроприация". С други думи за присвояване на характеристика на репресирана малцинствена група, което си е жив и дишащ расизъм.
И обратно - чернокожите жени, които си изправят косите са определяни от същите тези коментатори като жертви на доминиращата бяла култура и натиска да изглеждат по определен начин. Т.е, каквото и да става, белите са лоши, а малцинствата са потиснати жертви.
Тези три удивителни примера за развод с критичното мислене са само малка част от мазохистичната мозайка на съвременния либерализъм. С потрошен морален компас, мотивирани от емоции, вина и възмущение, мразещите Запада западни интелектуалци, преподаватели, студенти, журналисти и активисти изграждат потресаващо погрешен и отдалечен от реалността наратив.
Един паралелен свят, в който чувствата са по-важни от фактите, а етикети като „расист", „сексист" и „ислямофоб" са достатъчни да прекратят всяка рационална дискусия преди да е започнала.
В земята на мекия расизъм на ниските очаквания към малцинствените групи се прилага друг стандарт, защото никой не очаква от тях да споделят ценностите на секуларната демокрация, превърнала Западния свят в най-проспериращата цивилизация в човешката история. За днешните либерали в основата на всяко зло е „белият човек". Тероризмът е резултат от геополитката на САЩ и Израел, а религията няма нищо общо.
Ужасяващото третиране на жените в Близкия изток е културна особеност, а истинската мисия на западните феминистки е да изчистят компютърните игри и рекламите от сексистка образност.
Единственото заслужаващо внимание насилие в обществото е това, което полицаите упражняват върху чернокожите.
Статистиките нямат значение, фактите са политически некоректни и следователно ненужни и расистки, постмодернизмът и културния релативизъм владеят светогледа.
Само белите могат да бъдат расисти, само мъжете могат да са сексисти.
Удобен, моден свят на нонсенс, в който другото мнение е не просто грешно, а лошо, неморално, крайнодясно и трябва да бъде регулирано от властта.
Професорът по еволюционна психология Гад Сад е един от най-забавните критици и разобличители на съвременния прогресивизъм и обича да се гаври с идиотските идеи на днешните западни левичари. „На мен ми се разминава с някои по-остри критики към исляма и феминизма, например, защото по скалата на привилегията съм много назад - аз съм евреин от арабски произход с кафяв цвят на кожата и наднормено тегло. Не могат да ме пипнат".
„Политически коректните активисти имат вредни и заблудени идеи за езика и социалните отношения. Те създават професионални „жертви", които очакват, че никой няма право да ги обижда или да накърни идентичността им с думи. Това изгражда атмосфера, в която всеки стъпва на пръсти, внимавайки да не извърши углавно лингвистично престъпление.", казва още той.
Според бившия либерален политически апаратчик, активист и автор от Ню Ингланд Никълъс Гороф ставаме свидетели на вече ортодоксално, наложило се мислене в съвременното ляво, което той дефинира като нео-прогресивизъм. Според това светоусещане най-валидните и ценни гледни точки и перспективи в обществото идват от най-маргинализираните групи.
Оттам се поражда и тази „Олимпиада на потиснатите", в която всеки се опитва да покаже колко много е репресиран.
Никълъс твърди, че това е философия, вкоренена в емоциите и доминирана от идеята, че ако се чувстваш по определен начин за даден въпрос това е достатъчно легитимен аргумент за съставяне на мнение, равен по стойност на рационалното осмисляне на същия въпрос. Представителите на тази нова ортодоксалност взимат собствените си емоции и представи за идентичност и ги смесват с усещането за праведност, типично за всеки политическия активист, който се бори за кауза или промяна.
Най-опасната характеристика на съвременните прогресивни воини за социална справедливост и техния свят на професионални жертви и идентичности е твърдото им желание да ограничат свободата на словото.
Те лобират за прокарването на закони за „реч на омразата" дори в САЩ, проектирани с цел да зашият устата на всеки, който каже нещо критично за възгледите на либералните левичари и воини за социална справедливост.
Реч на омразата е тази, която не им харесва и която те сметнат за обидна. Оруелският ужас на цензурата, двумисълта, новговора и авторитарната дистопия се разиграва пред очите ни като фарс под формата на хаштаг активизъм и „Олимпиада на репресираните".
Да видим сега къде Вие се намирате по „Скалата на привилегията"
Вие сте бял хетеросексуален мъж? Отидете в ъгъла и се засрамете. Веднага! Вие сте носител на привилегия, расизъм и сексизъм, заради такива като вас светът е ужасно място!
Вие сте бяла хетеросексуална жена? Не прекалявайте с оплакването. Да, вие сте жертва на западния патриархат, но се наслаждавате на бялата привилегия и не може да оцените борбата на хората с различен цвят на кожата.
Вие сте бял хомосексуален мъж? Не е зле, но все пак можехте да не сте бял. И да не сте мъж.
Вие сте цветнокожа жена с нетрадиционна сексуална ориентация? За това говорим! Вие сте истинската жертва на дискриминация в репресивната бяла западна култура. Продължавайте борбата, Ние сме с вас, вече мислим за хаштаг.
Вие сте мюсюлманин? Бинго! Печелите! Извиняваме се за кръстоносните походи, Израел, войната в Ирак, американският империализъм и разголените жени в нашите страни. Обещаваме, че никога повече няма да рисуваме карикатури на пророка Мохамед!
Лебовски,този път наистина си Голям!
Плитка логическа мисъл. За автора явно правата се раздават по някаква система с точки. А всъщност истинският проблем (ако той си беше напрегнал сивото вещество да го открие) е, че този прайд (парад) не се организира с цел отстояване на правата на ЛГБТ общността, каквато трябва да е същинската цел на всяка подобна инициатива, а напротив – гей общността бива използвана като реквизит в театрално представление. Организаторите националисти (което май си е спестил като информация) със същия успех и послание можеха просто да организират барбекю със свинско на улицата, тъй като единствената им цел е да дразнят мюсюлманите. Поведението им е изключително сходно с това на малките момченца, които гонят малките момиченца с червей в ръка.
@Белка Стрелка Не можеш да използваш една група хора, за да си правиш „шега“. Още веднъж – това не ти е театрален реквизит. А при положение, че ЛГБТ организациите в Швеция са се дистанцирали от тази проява, се оказва, че въпросната крайнодясна група Pride Järva уж прави нещо за тях, ама без тях. Нали съзнавате колко малоумно звучи това? Да се „бориш“ (ако може да се начере така) за нечии права без негово участие и по начин, който той не одобрява.
@Marzanna Нали цялата идея на прайдовете е да провокират и да показват на останалите, че LGBT ги има, че са нормални хора и т.н.
@Zmee Можете да прочетете малко повече за историята на прайдовете. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%83%D0%BD%D1%83%D0%BE%D0%BB%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B1%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5 @Белка Стрелка Абсолютно нищо не разбрах.
Не знам, тия работи западняците да си ги мислят- ние българите сме толерантно общество. Барак Обама стана първият чернокож президент след 200години президентска традиция на САЩ! Сега се говори за възможност за жена- президентът. Ако само уточним, че у нас изпълнителната власт е на премиера, то за само 25 години демокрация-имахме ли жена министър председател-имахме. Имахме ли черен премиер?-Имахме. Имахме ли премиер-хомосексуалист?-Не един,а цели двама-Фифилота и Плъхчо! Не къде сме ние,а къде са те е въпроса!
Свински,ти пък от кое малцинство си,та пищиш? Кога отиде в "Голямата ябълка",кога ти почерня задника?
Може и да бъркам, но тоя словесно-мисловен вомит на автора ме кара да си мисля, че към всички НПО-та са "спуснати" нови "указания", във връзка с приетите нови "тезиси" от "Центъра". Указанията явно изискват да се промени курса на 180 градуса, но така, че никой да не усети. Освен ако не погледне към звездите /стига да се сети да погледне натам де, но това е малко вероятно/. Съвсем до скоро, ако кажеш нещо против малцинствата, независимо дали на расистка основа или на база сексуална ориентация, от НПО-тата веднага ти вещаеха прегрешения такива, че през следващите 3-4 години трябваше да гледаш небето на раета. В последните няколко години обаче, събитията се развиха така, че в "Центъра" някой нео-либерал навярно най-после е осъзнал, че така повече не може. Само не ми стана ясно на каква база в цялата тая 30-годишна нео-либерална попара, основни виновници се оказаха пак .... левичарите, след като нео-либералните мантри бяха повтаряни до изпадане в транс именно от деснеещите се псевдо-интелектуалци. В края на краищата - лявото винаги е било и Е символ на прогреса, на разчупването на догмите. Благодарение именно на "лявото" светът се движи напред". Дясното пък винаги се свързва с конформизма, с консерватизма, с желанието да се запази статуквото на всяка цена и, ако може - завинаги. Сега ми идва на ум - авторът как така е пропуснал да зачекне обидното и расистко отношение на хората към бездомните кучета. Безспорни златни медалисти и в двете олимпиади - и на потиснатите и на репресираните. И да заклейми най-после тия гнусни бездомни псета, дето 30 години ги защитава, но понеже вече не може, за това отговорност да поемат пак, ако може - левичарите. Да не би пък, посланието да е следното: ние, десните нео-либерали не успяхме да запази статуквото такова, каквото ни се иска, за това от днес нататък ще сте виновни вие, левичарите. Дето мразите запада. Е голем смех! Я дайте по още една мастика ....!
Свински, На какво точно се дължи тая царствена убеденост, че съм от твоя вид? Съзнателно пропускам "биологичен"!
Чудесно! След като е така, какъв въобще е смисълът на "съжденията" ти в ксоментар 19? Че даже си се и натъжил, гледам ...
О, извинявай, че пропуснах! Искаш ли кърпичка? Имам!
Докс,радвам се,че си доловил "тънкажа''в статията.Как "левите"нео-либерали щели да опропастят ''добрият'' неолиберализма като цяло. Да,ама словосъчетанието десен нео-либерал е класически нонсенс. Либералите винаги са били леви,крайно-леви и радикално леви,поради простата причина,че винаги са били изразител на всякакъв вид малцинствено мислене.Тяхна е заслугата да издигат малцинствата/от всякакъв вид/в култ и да създадат ефективен политически механизъм за постоянен натиск върху условното мнозинство,което е аморфно/неорганизирано/по дефиниция и много лесно за фрагментиране.На фона на тази фрагментация изпъкват рязко очертани,добре организирани малцинствени групи,които винаги могат да послужат за извиване на ръцете на управляващата партия или още по-добре-коалиция от партии.Според случая. Виждаш,че една шепа хора/БХК/от експерти,адвокати и обикновени еничари може да блокира цяла една държавна машина,а това е само логистичната част на малцинствените групи. Все пак,не мога да не отдам дължимото на Лебовски.Открехва завесата към нео-либералната ''кухня''.Няма как да забравиш думите на Гад Сад.... „На мен ми се разминава с някои по-остри критики към исляма и феминизма, например, защото по скалата на привилегията съм много назад - аз съм евреин от арабски произход с кафяв цвят на кожата и наднормено тегло. Не могат да ме пипнат". Не се занимавай със Свински.Той е малцинствена група от една биологична единица.Всъщност,не знам дали единицата прави група,но карай да е весело.Латентният не прощава на никого...
Да, Конспи, сигурно си прав. Понятията ляво и дясно вече са до такава степен размити, че употребата им в какъвто и да било контекст вече се оказва неподходяща. Аз винаги съм оприличавал дясното с една малцинствена група, обособена не на расов, религиозен или подобен признак /това тях въобще не ги интересува/, а на един друг - имотно-финансово-властови. Напливът към Европа от юг и югоизток вече придобива грандиозни размери. Явно някой от тази малцинствена група е преценил, че добрата, стара и изстрадала Европа трябва да страда още. За това и подготвят грандиозна патаклама. За да се случи тя, обаче, коренното население на Европа трябва да бъде подтикнато към това, защото се оказа, че в последните 30-на години то е станало много послушно, хрисимо и тихо. Но пак казвам - дано да бъркам /за патакламата най-вече/. Педи 2-3 години Путин направи официално изявление, като каза, че в Русия живеят руснаци и се говори руски език. Ако някой иска да работи, яде и живее в Русия, е длъжен да научи руски език и да спазва руските закони. Ако иска Шариат - да си вдига чуковете и да отива там, където това е закон. Тогава като се емнаха - леле-е-е, какъв диктатор, какъв сатрап, каква нетолерантност и т.н.. Сега гледам, че някои от коментиращите тук правят подобни на Путин изказвания /като кака Фридка, например/, т.е. разучават и репетират по новите партитури.
Като чета някои коментари се ужасявам от факта, че не е схванат смисъла на статията. Исках да напиша коментар но се почуствах репресиран от тъпотията излъчвана от някои коментари. Затова се отказах.
@Frida Добре казано.