Реакцията е на място и аз, като може би най-върлия пушач в тоя форум, също съзирам популизъм - цялата работа можеше да се разгледа по-късно и без да се украсява с причини, които със сигурност нямат нищо общо с шума, който се вдига.
Колкото до мненията "да не си роден с цигара в устата", не знам да си затрая ли или да попитам - ами, какво да правим, например, с диабетиците на инсулин. И те не са родени с тая си нужда, но я имат и повечето от тях нямаше да я получат, ако не бяха изкушавани от нездравословно хранене.
Докъде ще стигнем с подобни разсъждения?!? Враждебността не е добър съветник. Въпреки че сега и в тая форма, популизмът определено дразни и мен (все пак, ще ми върне любимия навик да чета на кафе с цигара).
Та, въпреки това, извинявайте, ама точно това е проблемът с тоя цирк с борбата с тютюнопушенето - нищо не е така, както го изкарват, но виж- омраза и разделение се ражда. Онова, от което имаме нужда, е разбирателство. В тоя ред на мисли съм категорично съгласен, че и старата система не става - тия формални разделения на помещения за пушене и непушене се довеждаха до гротеска.
Трябват реални, но не жестоки мерки - например, допълнителни такси/данъци за заведения с пушене, но не и ограничения кой може да влиза и кой не. Как може да се налага поголовен небивал в човешката история акциз, а не може да се наложи такса за заведението, което ще има безспорен и очевиден смисъл - пряко стимулира защитата на непушача в средата, в която се намира.
Значи, може да се вадят пари на гърба на зависимите, а не може да се използват таксите като лост за бизнеса - това е бруталното лицемерие на ситуацията и тия, които се дзверят срещу нас, пушачите, бих посъветвал да си дадат сметка колко много неприятни, вредни навици и практики има наоколо, а дори не споменаваме за тях, защото не е модно днес.
Нека да си дадат сметка и за това, че не са всезнаещи и не е невъзможно пушенето да има полезни страни за определени хора, докато за други да носи само вреда - твърдението на обратното с аргумента "едни учени казаха" е равностойно на "една жена каза". Щото едва ли и един на хиляда от тези, които го казват, си прави труда да провери какво и как е изследвано.
И ето, подобни предразсъдъци наистина са отрова, от която трябва да се пазим. Впрочем, нека погледнем и наркотиците - каква е тая фасадна борба с тях, след като законът не се бори със склоняването към употреба, а само с последствията?
Всичко е тъп цирк за прикриване на мръсни интереси, а онези, които много се вдъхновяват, нека се запитат дали вдъхновението им не е в услуга на нещо доста мръсно.
Да, замислете се колко порочни неща са станали публично допустими - може един хлапак да научи друг да се друса с някоя дрога, но не той, а дилърът ще търка наровете. Кой всъщност е по-виновният?!?
Много лесно се поддаваме на мейнстрийм емоционални драми и това въобще не е причина да се гордеем с това колко сме анти- или про- нещо си. Повече хладен разсъдък и уважение към другите, каквито и да са те, със сигурност е по-добър начин да бъдем цивилизовани, отколкото да се наричаме Европейци, защото видиш ли и ние като тях се сърдим на същото.
А тва, че е било буквално си е твоя интерпретация. В конкретния случай няма да е за комфорта на пушачите, а за този на непушачите. Прави впечатление, че от всичко, което изписах, понеже не можеш да го обориш с логика, се хващаш за ироничните ми подмятания в отговор на твои умотворения.
Краси, разбрах, че си изключително горд с факта, че не пушиш и те топли фактът, че си на страната на добрите (си мислиш ти). Голямо геройство извършваш всеки ден, в който трябва да се бориш срещу игото на гнусните тютюнджии и да запазиш чист този храм - твоето божествено тяло. Ако наистина смяташ, че това да притежаваш роб е съизмеримо с това да пушиш до някой, който не пуши .... наистина не знам какво да кажа. "Законите са срещу нещата, които обществото смята за неприемливи. Ако по-голямата част от обществото прецени, че определени мои навици са неприемливи (......) и ги забрани, ще се съобразя или ще потърся друго общество, където да се изявявам. " ^^^^ Да, в този точно смисъл казах 'срещу теб', спокойно. Да, разбира се, че ще се съобразиш, защото си овчица от стадото. Овчарят заповядва, ти се подчиняваш. Ти, Краси, имаш нужда да си роб, за това и така се възприемаш. Ако имаше капацитета обективно да гледаш на нещата нямаше да се съобразиш, ако тва дето те натиска отгоре е обективно грешно. А обективно знаеш ли какво е? Нещо да не се влияе дори от това има ли човечество и има ли разум, който да го анализира. 4+4 е 8 независимо от желанията на масите, независимо от законите. Пожелавам си да не завися от теб и хора като теб.
Ъ, пич, Красимир те размаза като хлебарка по плочките в кухнята. Спри се, че си вредиш на каузата.
Драконе, добре че има да се скриеш зад батко си Краси, щото от тебе вече ми стана пределно ясно, че аргумент няма да чуя, по добре легни да се наспиш. ---------------------------- Краси, аз пък не пуша понякога! Да кажем през 70% от времето си не пуша. Няма никакво значение колко често ти или аз пушим. Никога да не си пушил пак през времето, в което запалиш и една цигара си пушач. "Пушенето е вредно за здравето както на пушачите, така и на тези около тях. Този обективен факт е в основата на закона, което по ТВОИТЕ критерии прави закона правилен." ^ Нека чуя тогава, защо мазните храни не са ограничени със закон или пък количеството храна, което някой може да яде. Но ти па ше кажеш, че от гледане на сланина не се дебелее и пак започва омагьосаният кръг - ти ме караш, аз те карам. Мислех, че вече е станало ясно от всичките знайни и незнайни дебати по темата, че определящият фактор тук не е дали тютюна е вреден или не - вреден е. Определящият фактор е личната свобода. Неморално е, а на мене ми е и смешно, че някой си позволява да спасява хората от самите тях. Хероини, кокаини, треви, корени и сякви гъбки който иска да ползва тва си е негова работа. А който иска да си ги забранява и да пръска държавни пари за залавянето на замесените по какъвто и да е начин хора. Тва нищо не променя - който иска да друса ще друса и винаги ще се намери кой да му продаде. И да се ограничат пушачите да пушат само у тях и да се дигнат акцизите до небето, тва само ще разшири корупцията и ще отвори черните безбандеролни пазари още повече. И ще карат хората пияни и надрусани и ще убиват невинни други. Забраните имат за цел единствено или да съберат пари или да посочват вина и налагат задължително отмъщение постфактум. За да се вдигне културата на поведение трябва образование, за да се намалят зависимостите трябва стабилна социална система, за да не изпадат хора масово в отчаяние и да търсят утеха в игли и прахчета. А който си е леке, той ше се прецака без значение легални или не са наркотиците. Има и го и факторът лош късмет. Щом обичаш да наливаш акъл, го наливай на децата, за да не почват да пушат от 3ти клас, ако целта ти е опазването на общественото здраве. С повече образование по темата няма да има нито толкова пушачи, нито толкова вторичен дим във въздуха. Но не, целта е да тропнем с крак, да изпъчим гърди, да размахаме пръст и да раздаваме забрани и прочее. След това да се похвалим едни други колко морално сме постъпили ограничавайки със здрава ръка упадъчните елементи. Каквито и рицарски причини да ми изтъкнеш, личната свобода във всичките си форми е винаги по-важна от здравето, било то лично или обществено. Ето например, избери си сам - да ми бъдеш роб или да дишаш тук таме дима, но да си свободен. И миньорите имат много вредна и опасна работа, но никой не ги кара насила. Може да са принудени от външни фактори да работят точно това, но са преценили за себе си, че рискът си струва на фона на може би изключително трудната алтернатива да си закарат семейството някъде другаде. И си прав - и най-заблудения, от най-тъпия форум с най-непознатите хора може да научи нещо. Който прочете наще коментари сам ще си прави изводите, грешни или не. Затова и пиша от една страна, а не, защото търся съчувствие както мислиш ти. Забавно ми е да споря освен това.
71 коментара за два дни. И кво? Като чете човек, ще си рече, че това е ТОЙ – най-огромният, фундаментален проблем на българското общество. И че ситуацията е толкова критична, че е непонятно как още не сме наизвадили кухненските ножове да се колим масово по улиците, заради което да е наложен полицейски час, а на всеки ъгъл да стои бронетранспортьор. Само си представете колко време и емоционална енергия са ПРАХОСАНИ (това е точната дума, без никакво извинение към никого) всичкото това да се помисли и да се напише; и колко многократно повече време е отишло ДА СЕ ПРОЧЕТЕ от стотици хора. Дай боже поне мнозинството от тях да са го чели по диагонал. А сега си представете колко по-полезна работа би свършила всичката тази енергия, ако беше отишла за разнищване на по-други неща. Например: Що за птица се очертава в крайна сметка главният прокурор? Кой и кога ще понесе отоворността за крупните и нали манипулации на общественото мнение преди изборите? Защо резултатите от паралелното преброяване и заключенията на международните наблюдатели не получиха почти никаква публичност? И защо (и в какво точно) се разминават с местните оценки? Какво означават всичките кадрови рокади в службите за сигурност? Какво може и какво не може да се очаква от Орешарски? Кога и как ще се усети осезаемо от населението засилващото се влошаване на показателите на българската икономика? Изчерпан ли е протестният потенциал на обществото и ако не, кое и кога може да го възпламени отново? За какво трябва да се внимава в действията на четворната коалиция (БСП - ДПС - ГЕРБ - Атака), която в момента запрята ръкави да ремонтира и стабилизира още повече мафиотско-олигархичния модел на властта, сипейки плоски театрални представления за отвличане на вниманието? Какво правим, ако новото правителство се опита да рестартира „Белене“ на тъмно, без да дава убедителни аргументи? И т.н. И то като се има предвид, че MacAllister (авторът на публикацията, ако някои не са забелязали) казва следното: > цялата работа можеше да се разгледа по-късно и без да се украсява с причини, които със сигурност нямат нищо общо с шума, който се вдига. > Враждебността не е добър съветник. > Та, въпреки това, извинявайте, ама точно това е проблемът с тоя цирк с борбата с тютюнопушенето - нищо не е така, както го изкарват, но виж- омраза и разделение се ражда. Онова, от което имаме нужда, е разбирателство. > Всичко е тъп цирк за прикриване на мръсни интереси, а онези, които много се вдъхновяват, нека се запитат дали вдъхновението им не е в услуга на нещо доста мръсно. > Много лесно се поддаваме на мейнстрийм емоционални драми и това въобще не е причина да се гордеем с това колко сме анти- или про- нещо си. Повече хладен разсъдък и уважение към другите, каквито и да са те, със сигурност е по-добър начин да бъдем цивилизовани (...) Човекът си го е написал. И е абсолютно прав. Стига да има кой да прочете и да разбере. А не да реагира на думата „пушене“ първосигнално, като бик на червено. Айде стига, де!
Веднага ти отговарям защо не трябва да има данък пушене! Защото в такъв случай трябва да има и данък простотия,данък за идиоти,данък педерасия,данък тарикатлък,данък диктатура,данък цигания,чифутски данък,и ред други данъци,сходни на това което питаш!Ако не съм бил ясен,не ми задавай повече глупави въпроси.А мене лично слабо ме интересува какво искаш и какво не.И още не се е родил тоя който да ми налага каквито и да е правила особено ако не са съобразени с мнозинство от обществото,и се базират на идиотични прищевки на някой си мухльо.Сега ясно ли е защо?
1. Данък "Пушене" има, казва се акциз. 2. Забраната за пушене на обществени места, трябва да се спазва - просто закон. Ако отпадне непушачите просто трябва да го преглътнат, ако остане пушачите да си пушат където е разрешено. 3. Относно работното място - теоритично, ако човек започне работа в заведение за пушачи, той също ще е наясно с рисковете и ще си зависи от него. Работодателя да плаща вредни. 4. Относно бизнеса - мисля, че най-сериозния проблем са направените инвестиции в обособени части и по-добра вентилация, каквито и пари да са дадени, са дадени на халост. 5. Относно аргументите от типа "кой на кого пречи", именно за това има закони за да няма саморазправа. Както пушача чинно трябва да излиза и да пуши извън заведението, така непушача трябва да се примири с дима на спирката. Позицията на държавата е такава, защото неудобната истина е че благодарение на пушенето се осигуряват огромни средства за хазната (без да коментираме тук контрабанда, подкупи и т.н.). Дразнеща е лицемерната позиция, която създава и едно нахъсване в обществото, че се мисли за здравето на хората.
Зелен Бетон | 31.05.201311:03 71 коментара за два дни. И кво? Айде стига, де! --------------------- Напълно подкрепям Бетона. Максимата "Разделяй и владей" е в ход. Подхвърлят ни кокали да /се/ гризем, а в същото време важните неща се смитат под килима. Не се ли усещате?
qhasper, моля те, научи се да четеш. Научи и дефиницията на простички понятия като "лична свобода" и едва след това искай каквито и да било аргументи. Това твоето е кретенизъм.
Както пушача чинно трябва да излиза и да пуши извън заведението, така непушача трябва да се примири с дима на спирката. __________ Част от забраната беше за пушенето по спирките. И не, непушачът НЕ ТРЯБВА да се примирява с това някакъв наркоман да уврежда белите му дробове.
SilvioGesell | 31.05.201312:17 Точно и ясно казано,кой не му изнася да си намери друга среда за живот.Гори и чист въздух в България много.
Точно и ясно казано,кой не му изнася да си намери друга среда за живот.Гори и чист въздух в България много. _________ Идиот. Като ти пречи забраната, намери си друга среда на живот.
Законът за здравето разрешава да се пуши на спирките на градския транспорт. Не и на метрото обаче. Може да се пуши по улицата, пред сградите, както и вкъщи и в колата. Както казах и преди, законът повелява, кой и с какво ще се съобразява.
@SilvioGesell Прав си, както се оказва. Имаше предложение да се забрани и пушенето по спирките, обаче е било отхвърлено.
Напълно съм съгласен, затова може да се осъществява обществен натиск за промяна или отмяна на някой закон. Предвид, че пушенето не е забранено, а се разисква къде може да се пуши, право на пушачите е да се борят за отмяна на забраната. Ако в един момент се достигне критична маса общестена подкрепа това най-вероятно ще стане. Право на непушачите е да се борят за пълната забрана, което също е възможен изход. В момента имам чувството, че процентите "за" и "против" са доста изравнени, което предизвиква и ожесточеността. Отделно, самата държава няма ясна позиция по въпроса, хем здравето хем парите. В конкретния случай, по-добре да се спазва закона и всеки да използва демократичните инструменти ако иска промяна, вместо да се достига до ръба на саморазправата. Не бих се учудил, ако почнем да четем новини за пребити пушачи на спирки или за пребити инспектори по заведения...