В интервю за телевизионния канал CNBC миналия ноември изпълнителният директор на Tesla Илoн Мъск подкрепи безусловния базов доход, като възможно решение за масовата безработица, която се очаква да възникне в САЩ като резултат от автоматизацията на редица професии.
Икономическите прогнози за следващите няколко десетилетия не са особено розови за американските работници.
През март миналата година Барак Обама предупреди Конгреса за надвисналата заплаха от загуба на работни места, на база няколко публикувани доклада, според които почти 50% от работните места може да бъдат заменени от роботи към 2030 година.
Безусловният базов доход е система, при която всички граждани на дадена страна получават еднаква сума пари всеки месец, която да покрива основните им разходи като храна, наем и облекло, независимо дали извършват някаква работа, или не.
По този начин, според някои икономисти, би могло да се осигури на хората финансова стабилност, дори и те да не работят, което пък би елиминирало масовата бедност.
Поддръжниците на безусловния базов доход в САЩ често сочат намалените разходи за производство като мотив системата да бъде по-евтина за въвеждане, отколкото биха очаквали повечето хора.
Враговете на безусловния базов доход обаче твърдят, че безусловният базов доход не само е несправедлив, но и неефективен.
В понеделник Мъск потвърди, че продължава да подкрепя тази концепция.
"Смятам, че в крайна сметка ще се стигне до въвеждането на безусловен базов доход", обяви той пред аудиторията на World Government Summit в Дубай, съобщава сайта Fast Company, цитиран от Business Insider. "Просто ще се наложи да преминем към него".
"Ще има все по-малко професии, които да не могат да се вършат по-добре от роботи," коментира той. "Искам да ме разберете ясно - това не са неща, които ми се иска да се случат - това са неща, които смятам, че твърде вероятно ще се случат".
"С автоматизацията идва и изобилието", коментира Мъск. "Почти всичко ще стане много евтино".
Всъщност той не е първият от технологичните мениджъри, които подкрепят социалната идея, като възможно решение за масовата безработица.
Сред мениджърите, които подкрепят безусловния базов доход, са и президентът на Y Combinator Сам Олтман, както и съоснователят на Facebook Крис Хюз.
В изказванията си последните двама също, подобно на Мъск, добавят, че автоматизацията драстично ще подобри благосъстоянието на обществото.
Според статия на активиста за въвеждане на безусловния базов доход Скот Сандърс в The Huffington Post, тъй като „много малък брой хора имат почти невъобразимо финансово състояние по върховете на елита, базовият доход всъщност би намалил данъчното бреме за почти всички, с изключение на най-богатите".
Милиардер и предприемач, Илон Мъск определено е сред доста богатите американци. Затова и изказването му предизвиква редица въпроси. Дали не става дума просто за популизъм?
В крайна сметка, въпреки теориите си, Мъск запазва известен скептицизъм по отношение на ефекта от безусловния базов доход.
Той неведнъж е изразявал опасения какво би се случило с усещането за цел и смисъл на живота на хората, ако те имат по-малка нужда - или просто не им се налага - да работят.
"Ако няма нужда от вашия труд, какъв е смисълът пред вас?" пита Мъск. "Ще се чувствате ли безполезни? Ето това е много по-труден за решаване проблем".
Единствените, които могат да отговорят на въпроса какво се случва, когато бъде въведен безусловният базов доход, са финландците.
От януари в скандинавската страна тече експеримент, основан на концепцията за безусловен базов доход.
Около 2000 безработни финландци на възраст между 25 и 58 години вече получават доход от 560 евро на месец. Тази сума им се изплаща независимо дали те ще си намерят работа, или не и независимо дали ще започнат бизнес или ще запишат в университета. Единственото условие те да получават помощта е през ноември 2016-а да са получавали помощ за безработни.
Но според най-големия работнически синдикат в страната, резултатите от двугодишната пилотна програма вече показват, че този експеримент „не работи", не е икономически изгоден и в крайна сметка е излишен. Освен това окуражава хората да работят по-малко.
"Ние мислим, че това води социалната политика в грешна посока", казва Икка Каукоранта, председател на централната организация на финаландските работнически профсъюзи (SAK), която има близо 1 млн. членове.
Идеята за безусловния минимален доход датира още от 60-те години и още оттогава има много привърженици и още толкова противници както в ляво, така и вдясно.
Дясноцентристкото правителство в Холандия, оглавявано от бившият бизнесмен и милионер Юха Сипиля, обаче е първото, което пробва подобна система, макар и в толкова ограничен мащаб.
Финландският екперимент вероятно е на път да отговори на въпроса работи ли подобна система и най-вече на най-фундаменталното питане, зададено и от Илон Мъск:
"Дали базовият доход подпомага продуктивността или по-скоро толерира човешкия мързел?".
Въпреки справедливата в същността си идея, според SAK, системата на практика може и да съкрати работната ръка допълнително - например като обезкуражи майките на малки деца или хората в предпенсионна възраст да се връщат на пазара на труда - или като улесни отказа на хората да работят тежки или неприятни професии, което може да предизвика криза в различни сектори.
Всичко това, разбира се, ако моделът просто не се окаже твърде скъп за приложение от което и да е правителство. Което не би било изненада, тъй като според изчисленията, ако във Финландия се приеме изцяло модела за „безусловния базов доход", бюджетният дефицит на страната би нараснал с цели 5%...
Въпросът не е, да даряваш стандарт, а екзистенц минимум. Всичко над него трябва да си го изработиш. А при сегашното развитие на технологиите екзистенц-минимумът ще е напълно достижим- ако същевременно на хората се даде стимул за разумен контрол на раждаемостта. Луксът на цивилизацията е привлекателен.Но щом тези, които го имат, нямат насита, какво може да се очаква от онези, които не са го помирисвали. Ето какво прави науката по въпроса за оцеляването на човешкия вид: https://www.youtube.com/watch?v=9Eg_YlI7l4E https://www.youtube.com/watch?v=jmtXRx5S43w А къде са светилата на църквата/религията/ философията, както и видните представители на световните елити, за да научат хората да не са алчни? Давайки първо и преди всичко личен пример, разбира се...
"А къде са светилата на църквата/религията/ философията, както и видните представители на световните елити, за да научат хората да не са алчни? Давайки първо и преди всичко личен пример, разбира се..." Хм, тъй като ми се струва, че си на не повече от 2-3 крачки от достигането на прословутия лозунг "От всекито според възможностите, всекиму според потребностите", та затова да попитам: знаеш ли значението на думата "утопия"?
Тц, не става дума за потребности, а за екзистенц минимум. Потребностите са широко понятие.Тях, над минимума, всеки да си ги задоволява сам. Въпросът е, оцеляването на човек да е обществено "гарантирано" , а той вече да си решава, дали го иска или не. И не е задължително това да е "фор фрии"- може да се организира някаква обществено-полезна "спасителна заетост", общодостъпна за всички здрави и в работоспособна възраст, които са доволни от получаване на минималното. Докато си намерят нещо по-добро. А за болните и възрастните- гарантиран минимум фор фрии. Според мен, не е непостижима цел. Въпрос на определяне на разумните критерии за оцеляване, а те не би трябвало да са високи.
Пред всемирната дигитализация има една естествена бариера. Либерално-демократичните общества се ориентират към общуването и забавлението като основен двигател на развитие на технологиите. Това може и зда носи печалби на някакви технологични компании, но няма бъдеще, защото възпитава едно мързеливо поколение отрупано със всякакви свободи и привилегии и несвикнало на никакви задължения. За момента тези общества подличко изтеглат от всички слабо-развити държави с остатъчни социални обществени услуги образованите, възпитане на труд млади хора. В момента когато либерално демократичната система на образование се наложи и в тези острови на социализма, този поток ще спре и няма да има кой да управлява роботите, дори няма да има кой да гледа камерите, които ще са на всяка крачка и ще следят всеки по мсяко време.
Нашият Ботев го е казал точно: "Патриот е - душа дава за наука, за свобода; но не свойта душа, братя, а душата на народа! И секиму добро струва, само, знайте, за парата, като човек - що да прави? продава си и душата. ......... И е човек с добро сърце: не оставя сиромаси; но не той вас, братя, храни, а вий него със трудът си! И секиму добро струва, само, знайте, за парата, като човек - що да прави?"
Изобщо не става дума за повишени данъци, а за повишена производителност вследствие на роботизация. Ако има желание, ще се намери начин част от печалбата да се пренасочи. А при подобен сценарий на технологично развитие голяма част от хората няма да плащат данъци, защото просто няма да имат работа. Бичкията посочи проблема. Проблемът с безработицата вследствие на предстоящата роботизация е бил и една от основните теми на обсъждане в Давос. Не става дума за Мъск или който и да е лично- тук той просто назовава нещата с истинските им имена и се опитва, като добър бизнесмен, да намери разрешение на проблема преди да е станало твърде късно. ББД може да се определи съобразно дадена страна и нейните естествени условия- има си професионалисти за всичко. ПП В Япония, по данни на тамошната преса, производителите на промишлени роботи вече работят с пълна сила големи обеми поръчки за САЩ.
>от къде ще дойдат парите? Може би все пак прочети статията: >почти 50% от работните места може да бъдат заменени от роботи към 2030 година >намалените разходи за производство >"С автоматизацията идва и изобилието", коментира Мъск. "Почти всичко ще стане много евтино". И, да, напълно съгласен съм с теб, че очевидният въпрос към предлагащите "екзистенц минимум" е дефиницията на това понятие. Разбира се, за крайни абсолютисти като 7, за които има точно една истина (при него - тази в библията), идеята за "екзистенц минимум" е примамливо проста, защото те принципно отричат всяка възможност дефиницията на това да е субективна и различна за различните хора, отричат правото на който и да било друг с различно от тяхното мислене да дефинира каквото и да било. Понеже дори най-малката морална релативистичност им е твърде сложна за осмисляне, те предпочитат да опростят всичко като го сведат до точно две категории - например, богоугодно и кощунствено. Искаш храна? Туй е богоугодно! Искаш вода? Туй е богоугодно! Искаш топлина? Туй е богоугодно! Искаш канализация, интернет, джакузи, суши и достъп до разнообразни стоки и услуги? Тук е кощунствено! Тъй пише в библията, тъй ще биде! (Друг е въпросът, че в библията нищо не се споменава за хладилници, телевизори и компютри, но то за всеки трябва да е ясно как да следва да се интерпретират думите божии тъй щото да се прилагат за всичко)
Деоуин винаги се оплесква, когато се води от дребнавата си отмъстителност Изрично посочих, че си има специалисти за всичко. Мъск също не говори за Библията, а най-вероятно би разчитал на професионалисти /вкл.статистици?/ при определянето на ББД или ББД-и, при това бидейки напълно наясно за съществуването на индивидуални различия, както и за подробностите на съвременния бит.
>отмъстителност Май никога няма да спреш да се изживяваш като човек, чието психическо състояние е адски важно за мен. Не е важно. Deal with it. >професионалисти В какво? В дефиницията на "екзистенц минимум"? Това ли е причината Мъск да споменава този термин или да говори в такава реторика? А, чакай, май нещо се обърках - единственият, който го прави, си ти.
Уфф, тва е вече адски досадно. Важно или неважно за уважаемия Деоуин, очевиден факт е, че се заяжда брутално елементарно...смятам повече да не дебатирам с него тук и сега, независимо колко голям интелектуален терминатор ще се изкара от което. ПП Естествено, той не забелязва, че си противоречи- от една страна, изглежда, че защитава позицията на Мъск, от друга- оспорва възможността да се намери на практика методика за определяне на стойността на ББД / с всичките необходими специфики/. А и на Библията не й прости... Ах ,тези всезнайковци...г-н Мъск, откажете се, Деоуин не е съгласен...
"...аз живея с около 1000 лева..." Да, прекрасно и поздравления, но- всеки да живее, с колкото иска,щом може да си го позволи, въпросът беше и е,че не бива да има хора, които живеят под минимума и да треперят, дали ще имат нещо за ядене утре или не и дали да сложат топлото на 3, щото ако да, после живи ще ги одерат любимците на Кривия макарон и не само. Точните мерки сега не са предмет на изчисления, въпросът е принципен. И смятам, че Мъск е принципно прав. И го подкрепям. ПП Когато ще се кандидатирате за кмет, дайте сигнал, да ходим да гласуваме. Аз ще гласувам с двете ръце.
Ахахах- и къде тук посочвам свое психическо състояние, коментирайки неговото мнение? Точно никъде.
>очевиден факт е Ясно е, че за теб е очевиден факт, защото ти е нужно да се заблуждаваш в истинността му. Сходно, за теб също е факт, че бог съществува и е казал на някакви хора преди 2000 години да напишат някаква книга, защото ти е нужно да си убеден в това. Доказателства не са нужни, защото убедеността в такива "факти" е нужна на хора като теб. Това е единственото, което ви дава стабилна опора в живота - понеже не можете да си създадете собствена такава, разчитате на вече създадената от други хора, например под формата на някоя от многобройните религии. Те, естествено, идват с канон от "факти" и "истини", в които се налага да се вярва безпрекословно. >изглежда, че защитава позицията на Мъск Нужен цитат. Това, че съм съгласен с наблюденията на Мъск, че "с автоматизацията идва и изобилието", далеч не означава, че съм съгласен с конкретния му извод, че е необходимо да се въведе ББД, което тривиално се илюстрира от факта, че всъщност изобщо не съм съгласен с този му извод.
ДОкато има живи комунисти, тази мярка НЕ трябва да бъде въвеждана!
@43 http://giphy.com/gifs/puma-bolt-usain-puma-running-xT0BKEg3N7gFLBilLG