Въвеждането на задължителен предмет "Религия православие" се оказа дискусионна тема за всички, освен за президента Георги Първанов. Социалният президент - в началото на първия си мандат, вече стана духовен президент.
"В предварителен план, без да познавам същността на документа, мога да кажа, че си струва да бъдат чути аргументите на привържениците на тази идея. Преди всичко от гледна точка на това, че се намираме в много тежка криза - криза не толкова и не само икономическа, колкото духовна, ценностна криза". Това заяви Първанов по повод петицията на Светия синод за въвеждане на задължително изучаване на вероучение, внесена след внушителен митинг в столицата.
Без задръжки
От всички представители на властта, единствен президентът прегърна без задръжки искането на Синода в училището да се изучава задължително вероучение. Пардон, освен него това иска и "Атака" на Волен Сидеров, която не е управляваща сила, но благодарение на чиято безотказна подкрепа ГЕРБ все още е на власт. Атакистите обаче под сурдинка посочват, че не искат да се изучава ислям.
Останалите представители на политическите сили засега мълчат. Управляващите в лицето на просветния министър показват реалистично мислене за ситуацията - няма достатъчно подготвени учители, рисковано е да се пуснат духовници в светското училище. Министър Сергей Игнатов смята, че вярата не може да се насажда по академичен път и препоръча на Църквата да възроди неделните училища.
Само за президента - обединител на нацията, няма спънки и той вярва, че Църквата едва ли не ще ни извади от икономическата криза и ще ни спаси от духовната, сеейки кълновете на вярата в опустошените ни сърца. Поредната популистка позиция на държавния глава, която никак не е изненадваща.
Политически инструмент
Първанов винаги е гледал на религията като политически ниструмент. Той бе генераторът на закона за вероизповеданията, прокаран от НДСВ и ДПС при управлението на Сакскобургготски, който бе използван за ликвидиране на опозицията в Църквата и исканията за реформи, както и за бетониране като единствени канонични водачи на православието у нас на патриарх Максим и владиците, избрани в голямата си част с благословията на БКП и Държавна сигурност.
Основната аргументация за тази позиция очевидно бе ангажиментът към Москва да се употреби православието за политически цели. В Русия православната църква, забравила разрушението на храма "Св. Василий Блажени" при Сталин, преживя политически възход с идването на президента Владимир Путин на власт, който продължава и до ден днешен. А идеята от времената на имперска Русия за обединение на славянските народи под мотото на панславизма преживява своето възраждане... Впрочем, тя се появяваше и затихваше и при социализма.
Българското "употребяване" обаче сега ще струва 50 000 евро от бюджета на държавата за алтернативния синод, който спечели делото в Страсбург.
Повярвал толкова в ролята си на държавник, Първанов сега обяви, че религията би могла да подпомогне усилията на държавата и обществото за излизане от кризисната ситуация.
"Едно такова обучение в училище, без съмнение, трябва да бъде и обучение по етническа и религиозна толерантност - нещо, което за съжаление ние пропуснахме в годините на прехода и би трябвало да наваксаме", посочи президентът в събота, цитиран от БТА.
Когато лъсна двойната игра...
Има основание, за съжаление. Ако наистина беше президент, който искрено ратува за духовното здраве на нацията, Първанов трябваше доста по-рано да събере лидерите на вероизповеданията и сериозно да постави въпроса за това какво правят духовниците с вечните си битки, побоища и какви ли не позорища. Което отблъсна много хора от Църквата и ги тласна към атеизма или други религии.
Не при комунизма, а в годините на демокрацията, когато лъснаха лицемерието и двойната игра на църковните пастири - и православни, и мюсюлмани. Очевидно е, че за тях основна ценност са имотите, а не вярващите. И президентът можеше да ги пита какво вършат, за да гарантират отпор на традиционните религии срещу навлизането на радикални секти.
Той е президент, а не изпълнителна власт, и подобно събиране и искания не биха се възприели като намеса в независимостта на религиозните общности. А въпросите му биха звучали изключително сериозно на фона на правомощията му да получава доклади от Националната разузнавателна служба и ДАНС за евентуални заплахи за националната сигурност и сигнали за дестабилизация.
Това е тема, която е изцяло в прерогативите и на спецслужбите, и на президента. И тя кореспондира директно със състоянието на традиционните вероизповедания в страната. Защото за 20 години преход Църквата не намери своето място на духовен водач и крепител на нацията. Напротив, компрометираше се почти ежедневно.
Единици са епархиите и храмовете, в които има неделни училища. Много повече са владиците и свещениците, които могат да бъдат сравени по стандарт с мутрите. Сравнението се налага от лимузините и бижутата, с които се показват пред паството. Отделно има много сериозен проблем с проповядването на исляма - Главното мюфтйство не успява да гарантира, че радикални ислямисти няма да влязат в джамиите и да проповядват агресия.
Вместо дискусии по тези проблеми обаче засега президентът се ангажираше единствено със срещи с представители на вероизповеданията, свързани с техните спорове за легитимност. Което обаче е извън неговите правомощия - лидерите на религиозните общности се избират от събор или конференции, които се регистрират в съда.
Но това е по-популярно, както и кухата подкрепа за задължително въвеждане на изучаването на религия в училище.
до lina Извинявам се за допуснатите грешки, които явно изменят смисъла на казаното. Мисля, че прекрасно сте разбрала каквото съм искал да кажа въпреки (не/желаните) грешки. Чест ви правя за готовността да поемете отговорност за незнайните бъдещи решения на потомството си. Едно нещо все пак не спира да ме човърка отвътре - поемайки тази отговорност (за което и да е бъдещо представяне на потомството) не мислите ли, че вече сте прекрачили границата, за която осъждате другите? Все пак, всяко едно същество има право на независимо решение и то независимо от възпитанието, което му е дадено то може да реши нещо напълно противно. с други думи не изключвате ли възможността за правото на една личност да избира и да не одобрява по същия начин както вие не одобрявате - какво ако един ден това теде ви упрекне, че сте ограбила възможността му да опознае духовния свят от малко, дори този свят за вас да не съществува, не го прави да не съществува само защото вие го отричате. - не е нужно да ми отговаряте. Позволих си да споделя горното, защото майка ми и до ден днешен е атеистка, а баща ми се помири с Невидимия 6 месеца преди да прекрачи прага на отвъдното, и беше ревностен да научи истината толкова повече усещаше че часът му наближава. Аз лично на 20 години взех решение, което бе тотално против всичките им разбирания, поради което те счетоха това като престъпление срещу тяхната личност, грижа и любов. Дори думи от рода:"не сме те отгледали за да станеш такъв" явно показваха характера на тяхната ценностна система. Родителството не ни прави всевластни господари. Във всеки един човек има дял, грижата за който надхвърля нашите правомощия и борбата ни за господството над човешкия духа ни превръща меко казано в убиици на души и грабители на добродетели, които не са продукт на чавешка еволюция или научно технически прогрес.
Силно се надявам разумът и добрите сили в обществото да надделеят над надигащата се тъмнина на невежеството. В никакъв случай не трябва да се приема задължително обучение по религия.
Румене, най-добре посвети малко време да видиш света от други посоки - през чужди очи, не само българските (и най-вече не ония, които търсят упование в тълкуването на миналото по начин, който да пасва на нагласата им). Е, както и да е - ето затова е нужна религия - за хора като Румен ;).
Румене, прочетох ти още от приказките и да ти кажа честно не знам дали застъпваш някаква теза въобще. От всичко се разбира само едно, че си на страната на идеята да има религиозно обучение, че много ти се иска да има такова, но всеки път, когато тръгнеш да се аргументираш спираш преди да стигнеш до нещо повече от "заглавието". И да отбележа, под "аргументираш" нямам пред вид да следваш някоя предварително определена логика/канон - научна, църковна или фърковна, имам пред вид просто да търсиш контакт с различните от теб, което не правиш. Видиш ли ти се изказваш като човек, който действа по убеждение (може и да не е така, но думите ти ми звучат така, а предполгам и на повечето читатели). Убеждението не е нито доказателство, нито мисъл, а най-често просто страх от промяна в самия себе си, идентификация на аз-ът ти с някаква идея, теория, вяра, отхвърляне на всичко, което може да те накара да го загубиш - убеждението. Да те учат как да се държиш с другите? От уста, от която излиза убеждение на мен поне ми звучи като призив за втъпляване на убеждение кое и как трябва да бъде. И на тебе сигурно ти се ще онова, което защитаваш да води до резултатите, които обещаваш независимо, че без дълбок размисъл и поглед през очите на най-различни хора, картината която рисуваш е само описание на твоята положителна емоция от постигането на нещо по начина, който ти предлагаш, но характера му, и още по-малко неговата консистентност и постижимост са проблем, който честно да ти кажа не виждам да описваш нито пък си представям как може да опишеш с тоя подход. Какво предлгаш - да се дерсират хората да бъдат добри? Добро ли е дресираното куче - за кого? За мен, за тебе, за вълка, за овцата? Знаеш ли винаги съм уважавал повече котките, точно защото не можеш да ги дресираш, те правят избора си според това, което природата им е дала и средата, в която са попаднали. Ние като цивилизовани и уж разумни същества можем да дадем на младите си повече отколкото случая на едно животно, но нужно ли е да се се отнасяме към своите като с добитък? Да ги учим какво е добро и зло и завинаги да затваряме за тях вратата на собствения избор и развитие - толкова ли ни е страх от тях? Може би пък прословутата божия умисъл и неведоми пътища са просто предпазна мярка за грешно тълкуване от недорасли умове, може би пък пресвещените ви книги са написани от хора като мен, които са си давали сметка за това докъде може да доведе простотията на убеждението и предразсъдъка - просто имена на човешкия страх от новото и неизвестното . Има много "може би" и ако тръгнеш да се заяждаш с едно от тях (с последното изречение например) мисля, че само ще потвърдиш, че не виждаш ролята на разума в развитието на собствения си вид и считаш за нужно да го обезопасщваш с пращане на кучешко училище и си готов да атакуваш всяка релика, която нарича това с истинското му име вместо да се превъзнася и да приглася на абсурдната идея за духовно възвисяване чрез ампутация на душата.
Макалистър, много добре казано. Имате много добър стил на изразяване. За съжаление съм на мнение, че това което казвате ще стигне до адресанта си, но няма да бъде разкодирано. Казано на "прост" език, много сложно сте му го написали, няма да ви разбере.
Аз желая децата ми да учат в училище православно вероучение и да бъдат възпитавани в православен дух-дух който даваше желязната воля и стоицизма на праотците ни да надмогнат и надживеят всяка историческа превратност.Искам да бъдат вазпитавани а не както е писал един човек пред мен дресирани!Дресират се животни хората се възпитават.И не желая разни хистерични женички като Лина и Стефка обезумели от злос и бесновата злоба които не се посвеняват даже да Богохулстват в типично болшивишки стил да се налагат и да забраняват да изповядваме и учим православие.Науката на науките!Науката за Богопознание и познание за духовния свят.Науката която ще даде на децата ни желязна воля за борба със всякакви трудности и незгоди наука която ще ги направи хора с най земно и здраво светоосещане и разбиране на живота наука която ще ги накара да разчитат на себе си на близките си и на Бог на първо място ,а не на извън земни не на зодиакална предопределеност на фатални числа на хари потър на глобализма и на тинтири минтири прочие простотии.Само православието ще им даде в пълнота да разберат за смисъла на живота ще ги на учи на почит към родители и на почит към предците които да помнят и за които да се молят.Само с това познание няма да станат плячка на разни измисленни ценности и химери на разни гурута и ловци на души а ще имат истенските ценности с непреходни стойности. Не желая заради такива побеснели женички (които тотално са изгубили контрол над поведението си защото друго не може да е това бесновато Богухулстване и болшевишко комунистическа злоба към Православната църква) хиляди деца да нямат възможност да се докоснат до Христовото учение и да придобият живот вечен!
Боголюб, искате? Хубаво, пратете го на такова училище. Само не натрапвайте разбиранията си на околните. Това е един от многото проблеми на задължителното религиозно образование. Че едни хората, натрапват нещо на други. Аз, за разлика от вас, предпочита моите деца да са възпитани в духа на разума, познанието, етиката и морала. Не в истории за горящи храсти, говорещи змии и концепции като ад.
13. И донасяха при Него деца, за да се докосне до тях, а учениците забраняваха на ония, които ги донасяха. 14. Като видя това, Иисус възнегодува и им рече: оставете децата да дохождат при Мене и не им пречете, защото на такива е царството Божие. 15. Истина ви казвам: който не приеме царството Божие като дете, той няма да влезе в него. 16. И като ги прегърна, възлагаше върху им ръце и ги благославяше
до Yorgo Очевидно някъде се разминаваме в обясненията или вие не сте изчели написаното от мен докрай. Или сте се ограничили само в тази част, която е обидила вярата ви. Никъде не съм писала, че няма да позволя на детето си да „опознае духовния свят”. Против съм да му се натрапва задължително с едностранчиви и тенденциозни внушения, които са угодни на облечените в расо. Както съм написала с главни букви, ако погледнете назад, давам му правото да реши САМОСТОЯТЕЛНО в какво и дали да вярва. Само че това не може да стане, когато то е още малко. В никакъв случай не оправдавам родителите ви, които са проявили неразбиране към инакомислието ви, защото на 20 години би могло да се сметне, че вече можете да имате и да отстоявате самостоятелни позиции. И аз смятам, че родителите не могат да бъдат пълновластни господари на децата си. Но вие изпадате в противоречие. На вас са ви натрапвали атеизъм, а вие искате сега да натрапвате религия. Къде е логиката? Темата е дали да се въведе задължително вероучение в училищата. Ако се въведе, а моето дете не иска да го учи (разбира се под мое давление, защото на този етап то не може само да решава, родителят решава вместо него), то чии права ще бъдат нарушени? На моето дете. Вашето така или иначе ще си го изпратите да учи и то с удоволствие. Ако вероучението остане избираема дисциплина както досега, чии права ще са нарушени? Ничии. Който иска учи, който не иска не учи. Е, защо тогава противно на всякаква логика е тази борба да се натрапи задължително? Това не е ли типичен пример за оксиморон – „задължително вероучение”! Това не трябваше ли да идва спонтанно, от душата и по собствено убеждение, както разбирам, че е при вас? Очевидно децата не желаят масово да го изучават, което води до сегашната „наказателна” акция. Като не искаш доброволно, на ти сега задължително. Защото Църквата е загубила позициите си и трябва да наваксва. Е, така не става. Не, насила не се става добър, насила не се става верующ, както и насила не се става атеист. Последното сте го доказал. Затова писах, че, ако се въведе, то това трябва да е научна дисциплина, защо не „История на религиите”, където децата да се запознаят с различни религии (особено със съществуващите на наша територия), включително и с липсата на религия, ако ли не, то да не се повдига въобще въпросът и да се остави всеки самостоятелно да стигне до собствените си убеждения. Дано сега да ме разберете правилно.
Българолюб, защо ми цитирате Библията сякаш тя е някаква крайна инстанция и ме респектира по някакъв начин? Имате ли представа, колко нелепо ми звучи това? Толкова ли нямате фантазия че да се поставите на мястото на един атеист? Представете си все едно някой да ви цитира вълкът и трите прасенца или древногръцката митология като морален абсолют. Ще го вземете ли на сериозно? Още повече от книга пълна с морални банкрути, жестокост, геноцид, робство, тесногърдие и ревност като Библията. Въобще, няма да спечелите интелигентните и образовани хора с приказки за говорещи змии.
Не ви ли се струва задължителното изучаване на православие или каквото и да е друго задължително вероизповедание в училище нарушение на Конституцията? акцента е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, ако църквата иска да запознае младите със православието и неговите догми, да организира за своя сметка неделни училища и сипове. Не е подходящо вържавата да финансира нарушаването на Конституцията, нали? Ако някои под религия и вяра разбират само православие, така не е с всички. Никола Вапцаров е роден в Банско потомък на два протестантски рода. Той варващ ли е според вас? "Вяра Ето - аз дишам, работя, живея и стихове пиша (тъй както умея). С живота под вежди се гледаме строго и боря се с него, доколкото мога. С живота сме в разпра, но ти не разбирай, че мразя живота. Напротив, напротив! - Дори да умирам, живота със грубите лапи челични аз пак ще обичам! Аз пак ще обичам! Да кажем, сега ми окачат въжето и питат: "Как искаш ли час да живееш?" Веднага ще кресна: "Свалете. Свалете! По-скоро свалете въжето злодеи!" За него - Живота - направил бих всичко. Летял бих със пробна машина в небето, бих влезнал във взривна ракета, самичък бих търсил в простора далечна планета. Но все пак ще чувствам приятния гъдел да гледам как горе небето синее. Все пак ще чувствам приятния гъдел, че още живея, че още ще бъда. Но ето, да кажем, вий вземете - колко? - пшеничено зърно от моята вяра, бих ревнал тогава, бих ревнал от болка като ранена в сърцето пантера. Какво ще остане от мене тогава? - Миг след грабежа ще бъда разнищен. И още по-ясно, и още по-право - миг след грабежа ще бъда аз нищо. Може би искате да я сразите моята вяра във дните честити, моята вяра, че утре ще бъде живота по-хубав, живота по-мъдър? А как ще щурмувате, моля? С куршуми? Не! Неуместно! Ресто! - Не струва! Тя е бронирана здраво в гърдите и бронебойни патрони за нея няма открити! Няма открити!" Никола Вапцаров
Мисля че лина даде възможно най-обобщено основния аргумент против. Тук засегнахме много пъти тази тема с отнемането на правата, но някак си минаваше покрай ушите на религиозните фанатици във форума. Не знам как по-ясно може а бъде обяснено, че на сила хубост не става и че така се нарушават редица човешки права.
Анкетата в dnevnik.bg: Съгласни ли сте да бъде въведено задължително вероучение в училищата? 846 гласували 22.58% - да 74.7% - не 2.72% - без отговор
Отворено писмо до министъра на образованието http://www.facebook.com/notes/protiv-vvezdaneto-na-veroucenie-v-ucilise/otvoreno-pismo-do-ministra-na-obrazovanieto/160312787327928
мислех и аз да изкоментирам ама се отказах... най-вече защото да спориш с религиозен фанатик (па било то и православен) е еднакво с това да спориш с телевизорО или радиото... такъв разговор обикновено избива на: ти на мене че ми каеш че стълото е джам...