Винаги има нещо гнило в Изборния кодекс. Сега съвсем замириса, след като ГЕРБ, БСП и ДПС изведнъж - и в един глас заговориха за поредното му пренаписване. Изплашени от размаха на протестите, побързаха да се качат на локомотива - едните, за да се харесат, другите - за да ги спрат да продължат.
Зловоние на избори. Засилва се с изостряне на протестите и кара партиите да обезумяват.
Не става дума просто за правилата на играта, наречена "избори". Това е законът-рекордьор по кръпки, извъртания и партийни договорки, който винаги се променя в 12 без 5 преди всеки вот. Това е първото обещание на всяка партия, когато дойде на власт и последното, което приема преди да я сдаде. Този закон специално се следи от т.нар. Венецианска комисия на ЕС. И не само.
Това е най-миризливият канал за вливане на нечистотии в парламента ("Боклуци на входа, боклуци на изхода", помните, нали?). Само че от утре ще мирише на цветя и рози, защото ГЕРБ, БСП и ДПС се сетиха благородно и народоудобно, че трябва да бъде прекроен изцяло. И днес цял ден се надпреварваха с най-различни предложения, за да угодят на гневните граждани, които пк се събират за четвърти пореден път от 14 юни насам.
Човек остава с усещането, че тези три партии изобщо никога не са управлявали и не са имали възможност да запишат "справедливите искания на гражданите" в Изборния кодекс. Това бил "Проблемът на проблемите".
Противно на здравия разум е, след като си управлявал почти цял мандат, изведнъж да се сетиш, че избирателните списъци трябва да бъдат изчистени. "Мъртвите души" там приближават 1 милион и от години неправителствените организации призовават да бъдат премахнати.
Най-малкото големите партии удобно използват раздутия брой на имащите право на глас в България, за да смъкват избирателната активност, което е в техен интерес. Сега обаче фантомите, иначе толкова удобни, били проблем.
Още по-цинично бе поведението на БСП, които обвиниха ГЕРБ, че създали калпав Изборен кодекс. Точно тяхното управление ще запомним със скандалния принцип на уседналост за местните избори и автобусите от Турция. Затова и първото обещание на ГЕРБ, когато дойдоха на власт, беше да създадат правила за честни избори. Впоследствие честността отпадна.
Отново под заплахата от протести, премиерът Орешарски "разпореди" на БСП да свикат консултации, разбира се, с възможно най-широката подкрепа от граждански и неправителствени организации.
ДПС, както винаги, заговори отвисоко и отдалече как част от българите нямали политическа представителност в Народното събрание, как нямали доверие в политическата система и как щели да продължат да протестират при всякакви бъдещи правителства. Тоест, драги ми избиратели, вината за вашето разочарование не е в партиите и в техните безумства, а в Изборния кодекс.
Три протестни дни бяха напълно достатъчни, за да накарат трите основни партии да поставят на първо място в дневния си ред едно от основните искания на нас, протестиращите - нови правила за избори. Но докато консумираха властта, нито ГЕРБ, нито БСП или ДПС предприеха такъв ход.
Оказа се, че Изборният кодекс е най-важният закон в държавата. По-важен е дори от Конституцията. Трите водещи партии или много ги е страх от гнева на хората, или вече са отписали правителството на Орешарски и стягат редиците за нови избори. Може би и двете.
Защо не дойдат тогава да ни погледнат в очите и да ни го кажат. Страхуват ли ги?
Часът и мястото на срещата са известни.
Аз пък искам да попитам авторката защо сега изведнъж се събудиха хората с искане за по-вече морал в политиката. Защо последните да не са 24, но поне 15 години гледахме как става бандитската приватизация, как превъртяха външния дълг и забогатяха някои хора от комисионни, как заради далавери спряха еврофондовете и като за капак дойде да ни управлява охранителна фирма и всички ние, включително и авторката мълчахме. Мълчахме, когато искаха да ни сменят чипа, когато бяхме лош човешки материал. Отговорът е ясен-защото досега не искахме от политиците това, което днес е кристално ясно-че управлението на държавата не може по-вече да се упражнява така. Изборният кодекс е такъв какъвто всички ние сме приели да бъде. Защо не упреквате предните управляващи, че след февруарските протести побързаха да слязат от управлението вместо да довършат промените в Кодекса, че се помотовоха да направят това след като поеха властта. Упреците към този парламент са, че сега бързали с него. Двойните стандарти в журналистиката не са приемливи и вашето съсловие има определена вина за нивото на морала.
Човешкото съзнание е инертна система, а общественото - още по-инертна!!! Отделният индивид трябва да натрупа опит, а след това и критична маса индивиди да достигнат до осъвнато състояние.Затова въпросът „защо чак сега“ е наивен - всяко нещо има нужда от време за съзряване. Затова ме дразнят тъпи хора, които не работят за развитие на някоя идея, а веднага я определят като несъстоятелна по презумция...
Морал в политиката и всъщност визираш и администрацията. Та какъв трябва да е този морал?!? Би ли могло да има "морал", ако на овластените да вземат решения им се падне да определят кой ще получи какво по въпроси, които те не разбират и им са нужни експерти. Ако не разбираш нещо как ще избереш експерт по него и какво ще чуеш от приказките не експерта ... Да се върнем на морала - да си представим, че има някакво обществено прието определение за такъв, дори и така какво ще диктува решенията в общество делегирало власт на специалисти по нищо освен мениджмънт? Еврофондовете ни разкатаха фамилията, аз го твърдях нагло още през 90-те - никакви проекти и фондове не трябва да има - това ще убие и без това едва опитващия да проходи местен бизнес. Проекти можеше да има само за самата система, но не и инфраструктурни ..., но Европа също е избрала хора доброволно избрали да бъдат чиновници да решават това и те като малки деца решиха да построят една готова за експлоатация Европа за две петилетки вместо за двайсет. Но да говорим за морала - повечето хора нямат представа какво е това - ако ги поставиш пред някой проблем решаван от "неморален" политик повечето ще вземат не по-малко "неморални" решения, защото общественият интерес е абстрактно понятие и те винаги ще го видят през своята призма, но няма и да им хрумне да помислят за последствията за други видове хора, които тяхното решение ще засегне. Разликата между убедения и корумпирания всъщност не е особено голяма - и двамата гонят цели, за което са склонни да игнорират анализа и последствията. Най-лошото е, че почне ли някой да говори така - отношението към него е като към Костов - става злодей. Не му е темата тука, но от много избиране и разбиране вижте как се докарахме до парламент 100% морален! Понякога човек трябва да погелдне резултата на акъла си, вместо да продължава с пълни шепи да го раздава на другите (аз не се броя - аз съм друго нещо )