Скарлет О'Хара някога драматично се е клела, че никога няма да гладува отново, но пък тя определено не е живяла в ерата на сайтовете за запознанства.
В тези тежки икономически времена, една млада жена е успяла да открие начин, по който да кара непознати да й покриват всички разходи за храна, а понякога и да й взимат бутилка шампанско за $200.
Всичко, което трябва да направите, за да постигнете това, е да "излезете на лов" в някой сайт за запознанства и да си направите график за вечери с различни ухажори оттам, които ще ви хранят цяла седмица. От полза е също, ако нямате особени угризения за мъжете, които подвеждате - и не се срамувате от коментарите в интернет, които ви идентифицират с редица неприятни определения на сексуална тематика.
"Защо да пестя? Ако има мъже, които желаят да излизат с мен, те ще ми платят вечерята"
23-годишната Джесика Спорти споделя, че въпреки че годишната й заплата е 45 000 долара, тя просто не успява да оцелее с такива пари в Ню Йорк и се нуждае допълнително от поне $500 месечно, а понякога и $1000, за да покрива сметките по кредитните си карти и да си позволи да живее в апартамент с месечен наем от $1500 в престижен квартал. Вместо да се премести в по-скромен апартамент и да се научи да преживява със спагети, ориз и бобени храни, тя открива, че може да си спести почти всичките разходи за храна и да се измъкне от дълговете си - благодарение на мъжете, които среща в Match.com.
Ето кратко обобщение на нейната стратегия за оцеляване:
Спорти лесно замества харченето на около 500 долара на месец за вечери с това някой друг да се изръсва средно с $60 ежедневно. Освен това, тя спира да обядва и предпочита лека закуска, с което спестява дори повече пари. Според приблизителни изчисления, Спорти така успява да печели над $1200 месечно.
Match.com изисква месечен абонамент от 50 долара, но срещите с мъже изцяло компенсират входната такса за сайта. "В смисъл, ако един мъж ми купи три питиета за по 15 долара, с това вече съм си избила моята такса за сайта", споделя Спорти.
Преди да изпадате в шок и ужас, не се притеснявайте - изглежда че тя се е ориентирала само към горния 1%, или поне желаещите да се озоват в него: "Основно се срещах с инвестиционни банкери, които с удоволствие ме водеха в необикновени заведения - като подземния мексикански ресторант La Esquina и японския Megu в Трибека".
Дали обаче това би могло да бъде масова стратегия за икономичен живот?
Ако бъдем напълно точни, Спорти не печели тези пари, а само ги спестява. Но тъжното в случая не е очевидната и изтъркана съпоставка с проституцията или сюжета на "Закуска в Тифани" - всеки има право да се порадва на някоя почерпка от време на време - а това, че историята на Спорти се превръща в някакъв вид спестовен икономически съвет.
Всъщност не минава много време - и съквартирантките на Спорти се включват в "бизнеса"; те решават да го направят още по-научно обоснован, като подготвят таблици с потенциалните си партньори, включващи имена, снимки и информация от онлайн профилите. Също така, те се ограничават до не повече от 5 излизания с всеки кандидат (защото вероятно след петата среща вероятно вече сте изчерпали оправданието, че имате "гости от Червен Бряг").
Освен това, момичетата се споразумяват къде ще ходят през вечерта и никога не позволяват на мъжете да ги взимат от собствения им апартамент, като вместо това избират някое от общоприетите места за срещи в града.
Сега Спорти разкрива, че вече се е отказала от своя план, защото "имах нужда от нормален сън и ми беше омръзнало да играя такива игрички". Срещите с хора от Интернет според нея били "изтощителни", а междувременно тя вече си е намерила приятел (предполага се, достатъчно финансово обезпечен, за да не й се налага повече да си дава зор).
Въпреки че я обвиняват в разюздани сексуални нрави, грехът на Спорти е, че е просто неетична
Вестта за новаторската концепция за "хранителна проституция", както я наричат някои сайтове, предизвика вълна от омраза към Спорти, която бе определяна с какви ли не дефиниции, малко от тях ласкави. Със сигурност тя не е първият човек, който се е вълнувал повече от идеята за вечеря, от колкото от човека, с който ще споделя масата.
Ироничното в случая е, че хората нападат Спорти заради сексуалните й нрави при положение, че това, за което са разстроени наистина е, че тя нарушава правилата за излизане на срещи, според които жената би трябвало да е готова на някои сексуални "жертви", ако мъжът й "подари" няколко вечери.
Сексът срещу храна сам по себе си е отвратителна идея, но Спорти определено не е от типа жени, които активно се борят за женските права. Коравосърдечието на нейния план просто обиграва стереотипа, че жените са пресметливи и меркантилни златотърсачки - въпреки че хората не би трябвало да се чувстват с правото си да я обиждат, дори и да е спала с всеки един от тези мъже.
Надали би било редно тя да бъде наричана "курва", но определено тя не е и от най-моралните жени. Въпреки че се е срещала с много хора от Уолстрийт, за които не би трябвало да ни е жал, тя със сигурност многократно ги е лъгала. Не че им се полага секс по право, но въпреки това не е редно да караш някой да вярва, че се интересуваш от връзка с него, след като единствената ти цел е той да ти плати вечерята и пиенето.
Познавате ли някой, подхождащ към онлайн запознанствата със същите цели? Мислите ли, че разделянето на сметката поравно е добър подход на първи срещи - с който могат да се избягнат подобни използвачки?
И най-скандалното е, че тоя идиот твърди, че живее в Америка, а се прави, че не е чувал нищо за това кой там притежа монопол в бракоразводните права, правата на попечителство, издръжката, обвиненията в домашно насилие и т.н. и т.н. Имам приятел, който го изключиха от колежа му в САЩ, задето е правил секс с пияно момиче (той също е бил пиян) и колежката му после се е оплака, че се е възползвал от нея. И тоя мухъл ми говори за статистики. Обаче често в живота става с твоите камъни по твоята глава - така че не бих се учудил, ако някой ден жена му си намери истински мъж с топки и остави мухльото всеки месец да и превежда повече от половината от доходите си, докато тя си прави кефа със самеца.
>се прави, че не е чувал нищо за това кой там притежа монопол в бракоразводните права, правата на попечителство, издръжката, обвиненията в домашно насилие и т.н. Не си спомням изобщо да си ме питал или да е ставало въпрос за която и да било от гореизброените теми. По-горе ти зададох въпроси. Аз ти отговарях досега, и мисля, че е редно да го направиш и ти. Но можеш и да продължиш да игнорираш каквото пиша, да избягваш въпросите ми, и да бълваш коленно-рефлексните си попръжни, естествено. >тоя идиот >И тоя мухъл ми говори за статистики >жена му си намери истински мъж с топки и остави мухльото Това ли ти остана като аргументация - да сипеш обиди по мой адрес като по този начин се надяваш, че от обидите ти ще се спаружа като плужек и ще потъна от срам, че някакъв анонимен тип ме е нарекъл 'идиот' и 'плужек без топки' в интернет форум? Хах..
>>Не си спомням да съм твърдял такова нещо. Не мисля, че е релевантно в случая. >---------------------------- >Тоест ти твърдиш че си мъж без пенис/топки/тестостерон? Ти наистина ли току-що каза, че щом не твърдя 'А', значи твърдя 'не А'?? Припомни ми дали в компютърната специалност в университета в Руси имате задължителен курс по Математическа Логика, че нещо май ми липсва контекста, в който горното би могло да представлява логична импликация.
Какви въпроси си ми задал? Искаш да си сравняваме биографиите, кой какви научни степени има и колко е прочел? Нали се сещаш, че няма да се вържа на такава провокация. Прави ми впечатление, че не веднъж в този сайт опитваш да си придадеш някакъв хендикап в спор с други хора, за да спечелиш някакво предимство априори, базирано на образователни квалификации, а не на аргументи. Сори, ама и това също е много курвенски и немъжки манталитет и подход. Другото, което е изключително дразнещо е, че бягаш от същността на дискусията и се опитваш да я отклониш в странична посока, поставяйки различни йезуитски капанчета. Това, че Америка е странна на войнстващ феминизъм и яростна дискриминация на белия мъж-християнин е факт, който знам на базата на стотици прочетени и изгледани материали, разкази на близки мои хора, живяли там, както и личните ми контакти с много американци/американки, с които съм учил/общувал/пил/спал заедно. Естествено, че мога да ти събера и представя структурирано и мнгоо доказателства, като се поровя в Интернет, но смяташ ли, че ще си отделя 1-2 часа за да ти доказвам нещо в спор по интернет? Именно това беше и тезата ми - че когато се говори за сексуално насилие, винаги се гледа само от едната преспектива (женската), проблемът се стереотипизира (жената-жертва и мъжете-насилници) и се използва в пропагандно-назидателен контектс. Резултатите от това идеологизиране и кампанизиране на проблема в САЩ са, че именно това е държавата, където все повече се говори за правна дискриманиця на мъжете и за медийно очерняне на образа на белия мъж в САЩ. Така и не те видях да казваш нещо по моята теза- така ли е според теб, не е ли така, защо....Вместо това тръгна със софистиките и йезуитските техники.
>Прави ми впечатление, че не веднъж в този сайт опитваш да си придадеш някакъв хендикап в спор с други хора, за да спечелиш някакво предимство априори, базирано на образователни квалификации, а не на аргументи. Щом сега твърдиш, че образователната квалификация няма значение за теб, защо преди малко ме попита дали съм знаел нещо си, дали съм разбирал какво значи, и т.н.? Ако намекваш, че нямам необходимата квалификация да говоря за статистика, това не означава ли, че всъщност ти пука дали имам такава? Е, кое е все пак - има ли значение за теб или няма? Ако има - що зееш като спомена, че имам квалификация? Ако няма - що зееш, че уж съм нямал квалификация? Абе, какво ли си говоря.. зей си там
>Когато имаш система, която се състои само от логическа нула, и логическа единица, ако ти заявиш че не си нула, остава само да си единица. >Инвертирана нула е едно и обратно. Уау. Значи, ако не твърдя, че слоновете имат уши, значи твърдя, че нямат? Човек, не знам какво си учил, ама ако толкова ти стигат знанията, май с твоята 'терминология' си точно една 'инвертирана единица' Ще използвам аналогия - в момента имам чувството, че обсъждаме как се намира собствен вектор на матрица, и току-що осъзнах, че ти всъщност не знаеш как да събереш две числа.
Щом сега твърдиш, че образователната квалификация няма значение за теб, защо преди малко ме попита дали съм знаел нещо си, дали съм разбирал какво значи, и т.н.? Ако намекваш, че нямам необходимата квалификация да говоря за статистика, това не означава ли, че всъщност ти пука дали имам такава? Е, кое е все пак - има ли значение за теб или няма? Ако има - що зееш като спомена, че имам квалификация? Ако няма - що зееш, че уж съм нямал квалификация? ----------------------------------------- Еврейчеее... Соломон ли се казваш или Давид?! Естествено, отново нищо по същество, а само словесни гимнастики. Не намеквах, че нямаш необходимата квалификация, нали сам не пропусна да се похвалиш нееднократно в този сайт, че работиш при събратята си от Уолстрийт. Натвърдвах, че съвсем умишлено и целенасочено бягаш от това да разкриеш методологията на въпросните "изследвания", защото така представените резултати са в твой интерес.
Федаре, засега единствената консистентност в това, което пишеш, и обединяващата тематика, са личните обиди, псувни, и ругатни. Ако измислиш нещо по-интересно, пиши, и ще отговоря. Невъзможно е да се говори с хора, за които епитомът за добре изграден аргумент представляват ad hominem атаки от рода на "ти си евреин/педал/безхуест идиот и, следователно, всичко което казваш, е грешно".
Федаре, засега единствената консистентност в това, което пишеш, и обединяващата тематика, са личните обиди, псувни, и ругатни. Ако измислиш нещо по-интересно, пиши, и ще отговоря. Невъзможно е да се говори с хора, за които епитомът за добре изграден аргумент представляват ad hominem атаки от рода на "ти си евреин/педал/безхуест идиот и, следователно, всичко което казваш, е грешно". --------------------------------------------------- Консистентност, ad hominem, епитом...май те тресе як комплекс щом имаш нужда постоянно да доказваш интеУект с ненужни чуждици. Нали знаеш, че от това пишката ти нЕма да порастне?
Ей, че не го проумяха дебелите глави и им страдала психиката на милите... Ако жената не е казала в ПРАВ ТЕКСТ ако ме черпиш ще правя секс с теб, нама никакви обещания, очаквания, надежди и бабини деветини! Няма лъжа, нама измама!! Има убити илюзии родени в главата на някой дето не може да си поиска, да си заслужи, да го преглътне!! Аре стига инфантилизъм, порадтнете най- сетне!!!
>май те тресе як комплекс щом имаш нужда постоянно да доказваш интеУект с ненужни чуждици. Нали знаеш, че от това пишката ти нЕма да порастне? Това е едно от възможните обяснения, но не е единственото. Друга възможност е просто да ми идва естествено да използвам речник, различен от твоя, и ти да недоволстваш (обиждайки ме), защото не се чувстваш комфортно да общуваш с хора, чиито словесни способности надминават едно- и двусрични думи. Естествено, да се опитвам да те убеждавам, че твоето обяснение е грешно, а другото е правилно, би било напълно безползотворно упражнение.
Всъщност с всеки свой коментар ти само работиш в защита на моята теза - че си бесен комплексар, който има нужда постоянно да се самоизтъква колко е интелигентен...за да се самоубеди, че наистина е толкова интелигентен. Продължавай да пишеш, аз вече казах каквото имах да кажа, от тук нататък те оставям сам да потвърждаваш думите ми и да работиш в полза на моите тези
Значи, ако не твърдя, че слоновете имат уши, значи твърдя, че нямат? ----------------------- Докато никой нищо не те попита - не значи нищо. Само че слоновете е нормално да имат уши. Така е в 99% от случаите, освен когато собственика на слона е садист. Така е и с мъжете - 99% от тях имат пенис, топки, и тестостерон. Нас не ни интересува този 1% частен случай в който нещата не са така. След като твърдиш че си мъж трябва да ги имаш тези "атрибути", а като почваш да шикалкавиш на много ясен и директен въпрос - явно ти е неудобен понеже си от този 1% без пенис, топки, и тестостерон, или просто се правиш на интересен занимавайки ни с единия процент изключения. Щом толкова много бягаш от един елементарен и с нищо не уронващ престижа въпрос, явно имаш какво да криеш. Та деосвинчо - мъж ли си, кастрат ли си, или си гей?
208 deowin | 07.12.2011 22:35 свинчо, аз, за разлика от тебе, не живея за едната форумна подкрепа, но добре че сподели, та подкрепи тезатга че си един обикновен форумен чекиджия. честно да ти кажа ми е през хуя за всички, или поне за повечето. и тука и в реала. а ти и тука, а в реала още повече, предполагам, си един мазен мижитурчо. няма лошо, само констатирам. та я сега да се върнем на темата за която говорехме с тебе, щото отново се изсули като плужек, в което разбира се също няма нищо лошо - кво точно значи broken minds think alike, кво толкоз невероятно неразбираемо за простак като мене. айде сподели и обясни. аз лично съм чувал "broke minds think alike" (освен и лафа с great), което няма НИЩО общо с твоя израз. но... чакам. няма да те обиждам, споко. няма и да те бия. слабаци не бия. скърцане със зъби им е достатъчно.
F10, бате, като изкараш и 5 лв. през скапания си животец и си платиш нетеца сам, изнесеш се от при маминка и спреш да висиш по форумите на арената и да дърпаш порняга, ела ми се пофали. дотогава мое само да ме фанеш за хуя...