Болезненото осъзнаване, че Русия в момента е само остатък от победения в Студената война СССР и породеният от това комплекс за малоценност се компенсират с грандомания, самовлюбеност, безпардонност, дребнава отмъстителност и чист инат.
Именно този тип компенсаторност характеризира политиката на Кремъл под управлението на Путин. Резултатът е това, което с основание все по-често се нарича „руски неоимпериализъм".
Властта в Русия, чийто манталитет въобще не е скъсал със сталинско-брежневския модел, категорично отказва да признае, че съветският комунизъм загуби войната.
Нещо повече: те не си дават сметка какъв късмет имат, че войната беше само „студена". Така единствено бяха лишени от непропорционалното си влияние, но не бяха изправени пред задължението да плащат репарации.
А би трябвало - защото вредите от този уродлив политически, икономически и социален експеримент, специално върху страните от бившия соцлагер (включително България), са неизмерими.
Кремъл трябва да свикне с мисълта, че управлява една победена страна. Страна, която - за нейно щастие - има достатъчно ресурси, за да остане независима, и достатъчно дълбока културна традиция, за да не се обезличи като нация.
Същевременно обаче кремълските лидери трябва да си избият от главите всякакви идеи за възраждане (дори и само частично) на руската имперска мощ. Русия вече никога няма да бъде империя; подхранването на подобна илюзия е безотговорност, граничеща с престъпление спрямо собствения им народ.
И колкото по-бързо им дойде акълът в главата, толкова по-добре. В противен случай рискуват унижението да бъдат гонени отвсякъде, където започнат да заявяват претенции. Както бяха изгонени от Кипър, точно за няколко месеца - при това само от неагресивния ЕС, без каквото и да било съдействие от страна на САЩ.
И както предстои да бъдат изгонени от Украйна - причина за което е единствено лакомията им на всяка цена да направят от тази страна свой пълен васал.
Кремъл трябва да забрави да разсъждава от позиция на силата. Подобен начин на разсъждение може да донесе на Русия само проблеми.
Това е логичният и естествен ход на нещата. Краят на Путин не започва сега - той беше предначертан още с встъпването му в длъжност като президент.
Един продукт на КГБ, и то поставен в ретроградна политическа среда, няма как да не свърши с политическо самоубийство. Лошото е, че заради кремълската мания за световно величие цял свят може да намрази руската нация - и то дори повече, отколкото по времето на СССР.
А би било жалко, защото руският характер и култура би трябвало да бъдат неделима част от профила на глобалното човечество.
Със същата прозрителност, можехте да сложите заглавието: Ядрена зима!!! Мъка, как Ви избират, там?!
Ето това твърдение: "Лошото е, че заради кремълската мания за световно величие цял свят може да намрази руската нация - и то дори повече, отколкото по времето на СССР" ми харесва и отразява и моето мнение по въпроса /доколкото то има някакво значение /. Само дето не съм много сигурен дали по времето на СССР не ги мразеха достаъчно - не ние, но някой други, зада е възможно да ги намразят повече. Иначе аз както казах съм за една стабилна и просперираща Русия, стига да не е прекалено агресивна в преследването на собствените си интереси "на международната сцена" и ако и доколкото Путин се явява стабилизиращ фактор в нея, а искрено вярвам /макар и да допускам възможността да не съм прав/, че поне в един момент той е бил такъв, съм готов да приема "историческата необходимост" и оправданост на неговото съществуване /като ръководител на една от най-големите страни в света поне все още/. По-сигурен съм обаче в това, че е право преди всичко на руснаците да избират кой да ръководи държавата им, а иначе наше право си е да си го обсъждаме
Джони Би, това не е статия, а коментар към такава, и както такъв очевидно не е възможно да е "продуктово позициониран" /не че ти е много ясно какво означава това, след като го употребяваш толкова неуместно/. Не се притеснявай, и на мен ми се е случвало да не забележа такава подробност.
>хегемонията на САЩ ще бъде ликвидирана, рано или късно!! Няма вечни империи. Не разбирам обаче как това в твоите очи е повод за злорадство (какво - на Вуте да му е зле?), и определено нямам идея как това според теб оправдава поведението на Русия, тоест, Путин, който харчи 50 милиарда за зимна олимпиада, което е с порядък повече от която и да било друга олимпиада, и то в контекста, например, на този вид дълбока мизерия и човешко страдание, която властва в държавата му: http://uglich-jj.livejournal.com/62312.html http://uglich-jj.livejournal.com/62883.html http://potsreotizm.livejournal.com/3314789.html Забележи, това са им детските болници. За децата, бъдещето на Русия.
Mile, представи си, че на съседната улица някаква мутра си построи палат. Мутрата е, класически, с врат колкото талията на свинята, златни ланци, купища пари от незаконни бизнеси, любител на оръжия, наркотици, курви. Женен с деца и ги бие всичките. Малтретира и тормози най-близкия си съсед. И ти идваш и ми казваш "ми копеле, като не ти харесва мутрата се изнасяй - виждаш, яко добиче е, богат, ще те смаже"? Айде няма нужда. Някак си не виждам ползата от твоя тип покорен реализъм.
deowin,ти заради непокорния си оптимизъм ли си в САЩ
Когато свободата се изроди в свободия, хората избират диктатурата. Бил съм в Русия по времето на елциновата демокрация, бях и по времето на путиновата диктатура. Еми средностатистическия руснак живее три пъти по-добре, и толкова пъти по-малко се страхува от организираните банди на уволнените от Елцин бивши афганци. Путин ще трае колкото трае и народната памет. Забравят ли мизерията и липсата на държавна власт от преди, може и сами да си го свалят. Дали ще живеят по-добре? Напоследък съм си загубил способността да гадая по хвърлен боб…
"... хората избират диктатурата...." Диктатура никой не избира. Избират я шушумигите, с тайната надежда, че те ще са от страната на диктатора и на далавера, само че това никога не е така за простия обикновен човек. Нормалните хора между слободия и дикататура избират ред и демокрация, само че това по тези земи е мръсна дума за дървените философи.....
"Мутрата е, класически, с врат колкото талията на свинята, златни ланци, купища пари от незаконни бизнеси, любител на оръжия, наркотици, курви. Женен с деца и ги бие всичките." Грешка! Любим филм за мутрите е "Кръстникът" и те се опитват да подражават на Вито и Майкъл Корлеоне. А за тях семейството е свято, издигнато е на пиедестал и е най-пазената им ценност.
Зелен Бетон, разумни тези касаещи поведението на Кремъл ни поднасяш , подпрени на думата "трябва". А би ли конструирал аналогични, но адресирани към Вашингтон?
>Еми средностатистическия руснак живее три пъти по-добре Rowan, изобщо ли не ти хрумва, че посочената от теб корелация може да не е причинно-следствена връзка? Ми те руснаците и интернет са нямали кой-знае колко при Елцин. На Путин ли трябва тогава да благодарят? Честно, твоят тип елементарно разсъждение ме кара да губя вяра в човечеството като цяло.
Пожелателно, мечтателно, мозъкопромивно писанийце. Вапца в черно, ама много прозрачна боицата. Старае се, не че не се старае, ама толкоз си може и тезата толкоз издържа. Също като хилядите "репортери" в Сочи, дето бяха пратени не да отразяват олимпиадата, а да метнат някоя храчка още и те. Зер, ся е паднало, изгодно е - "сливи за храчки". Горките, и те трябва ляп да ядат. Ляп, като на порно - актриси.
platero, погледни линковете, които дадох в коментар 8, и помисли колко е нужно чужди хора да "мятат храчки" по Русия, след като самите руснаци го правят охотно и обилно - зер, когато злините в държавата са толкова огромни и обилни, и ги усещаш на собствената си гърбина, ти сам ще нададеш глас. Все едно да твърдиш, че злият Сорос и прочие евреи-рептилоиди плащат на българските медии да сипят хули срещу кретени от ранга на Сидеров, Бареков, Станишев и прочие, а на обществото - да протестират срещу тях. Що ми е да трошат грешни пари, като българите и без това им е писнало, и дори без заплащане крещят ОСТАВКА вече 9 месеца?
Аз ми се върти един въпрос в главата , покрай всички тия писания за Путин, за Русия, за олимпиадата в Сочи, струвала $50 млрд на Русия, и той е - някой може ли да ми каже произвежда ли и какво Русия за обикновения потребител/пазар ,което да може да е конкурентно на някоя европейска държава (включително България).Ако да - какво е.От какво , освен петрол, газ, оръжие и природни ресурси си печели Русия парите? А като почнат да свършват тия ресурси?Ще си използва оръжията, за да си завземе други, това е ясно...
Део, ето ти самият даваш пример, за това което спорихме наскоро, относно субективността на "фактите". От описаните от теб "факти" за положението в България, като такива бих отделил следните: "има протести", "има хули", "крещят оставка". Останалото е твое субективно възприятие, как ти виждаш нещата. Аз например, същите факти бих ги описал така: "Загубилите властта, от страх да не бъдат наказани, както и неуспелите да се докопат до топлите местенца в парламента и обречени на забвение политически сили, организираха "спонтанни" протести още от 2-рия ден на това правителство. Вдъхновена от тези, срещу които се борят, с помощта на леви методи, отдавна забравени от нашето общество, те се опитват да наложат "площадна демокрация", като потъпкват правата на едни граждани и правят опити да наложат над всички мнението си. За съжаление, те отказват всякакъв диалог и освен малоумно да крещят "Оставка", нямат никакви конкретни искания, нито визия за бъдещето. За да не го обвинят в цензура, правителството позволи користните водачи на протеста да "окупират" цялото медийно пространство и да си "развяват байраците". Босовете на определени медии, получавали пари от обществени поръчки на предишното правителство, за да върнат удобното им старото положение, се погрижиха за изящната чистота на словото и спряха замърсяването му с различни гледни точки. Те привикаха удобни "аналлизатори" (цинизма и грешката са умишлени) за да окулят неудобните тям фигури. Тези действия, доведоха до огромно политическо разцепление в обществото и до противопоставяне на едни части от него срещу други, в мащаби неслучвали се от падането на комунистическия режим до днес." Е, какво ще кажеш? И двамата сме свидетели на едни и същи събития, но виждаме нещата по коренно различен начин. Как да докажем безпристрастно, чие мнение е правилно? И как да наречем факт, нещо украсено с толкова пристрастия и епитети? Съжалявам за отклонението от темата.