Надигна се вълна от възмущение и кикот, защото просветният министър проф. Танев бил казал, че Фредерик Жолио-Кюри е пълна нула като учен, че Асен Златаров не бил звезда в науката, а Ломоносов също не е онова, за което го представят.
Как може министър на образованието да говори така!
Колко голям учен е Фредерик Жолио-Кюри ми е трудно да кажа, но че от цялата фамилия Кюри (към която той принадлежи по брак) е най-незначителният, е ясно. Той е известен в България най-вече, защото е носител на Сталинска награда за мир. Асен Златаров е значителен най-вече с това, че е завършил химия в чужбина и че е обичал да пише литературни творби, а за Ломоносов, който наистина е крайно интересна фигура, руснаците имат торба вицове за това, как той е открил всичко.
С други думи Танев повдигна, по малко необичаен начин, един много сериозен въпрос - не е ли време да направим една образована оценка на портретите по стените на училищата? Да прегледаме сериозно съдържанието на учебниците? И да четем поне Уикипедия, преди да кръщаваме станции на метрото?
Министърът на околната среда и водите от правителството на Марин Райков - Юлиан Попов, публикува във Facebook позиция в защита на министъра на образованието професор Тодор Танев, който вчера говори пред ученици за слабото значение на Асен Златаров, Михаил Ломоносов и Фредерик Жолио-Кюри.
След като изгледах клипчето, единственото е което съм сигурен е, че кръглата нула всъщност е въпросното недоразумение - министър. То и не може да е друго яче, няма да е по-назад от премиера, я!
Съгласен съм с професор Танев за Ломоносов и за ученето на Английски. Не мога да дам мнение за Кюри. Пак ли им бърка нещо нашите почитатели на източната цивилизация, че вече критикуват хора, несъгласни с техните възгледи. Не ви ли омръзна, 89-та вече мина, всеки има право на мнение различно от спуснатите опорни точки на партията.
Нобелова награда е взел заедно с жена си, покрай която е развивал нАучна дейност. Атомът отдавна е бил установен, не е било нужно Кюри да го "открива", но може и това да му припишете. Но затова пък е получил получава Сталинска награда за мир от съветското правителство през 1950 г. Е как да не е велик мъж??
Спрете се оглупели и посинели тролове... с това лудо плямпане не няма да промените структурата на света или историята на съвременната наука. Както казва Галилео Галилей (16 в.) "И все пак тя се върти!" (той налага теорията, че земята не е плоска, а кръгла и се върти) и да вземете да гласувате, че Ломоносов е "нула", той няма да се занули Да се сравнява теоретика и писател Ломоносов (гений на 18 в.) с инженера и художника да Винчи (15 в.) не е никак правилно - техните области са различни. И приносът за света им е различен. Колкото и посинели тролове да са съгласни с недообразования министър-политолог с титла проф., не може да промените факта, че цялата съвременна индустрия на света е основана на фундаменталните знания на руснака : - кинетичната теория на газовете; - допринася за разбирането, топлината е форма на движение; - изказва вълновата теория на светлината; - излага идеята за запазване на масата при химични реакции; и др. Само с това, а то не е всичко, той поставя началото и/или доразвива редица сфери от съвременната наука. В един друг сайт написах свое предложение (глупостта ни е велика) - защо не сринем и НДК (най-големият паметник на КОМУНИЗМА). Преди повече от 15 г., след множество неуспешни взривове, сринахме мавзолеят на комунистическия вожд Георги Димитров, идея поднесена от идеолога на вселенската глупост Евгени Бакърджиев, за да скрие проблемите на псевдодемократичното общество. Във връзка с това - да намирате около ямата на мавзолея новопостроения дворец, който той ни обеща? Разрушаване на съграденото и унищожаване на българската наука не са място за политиканстване (без значение дали сте съгласни или не). Веднъж нещо изградено, то трябва да се запази (поне до момента, в който бюджетът Ви покаже наличност на средства за строеж на по-светло бъдеще). До тогава да се въздържаме от потушаване на партийни страсти със взривове Срам ме е от донорите на РЕФОРМАТОРСКИЯ БЛОК!
До всички учЕни по-долу: Проверете кой е Херман фон Хелмхолц и си задайте въпроса, защо данните от вашите съветски учебници се различават от тези в цивилизованите държави.
Още един посинял ТРОЛ!!! Колко плащат за коментар? По въпроса: * Херман Лудвиг Фердинанд фон Хелмхолц (19 в.) - приносите му във физиката са свързани главно със закона за запазване на енергията; * Михаил Ломоносов (18 в.) - излага идеята за запазване на масата при химични реакции (законът, базиран на тази идея е доказан от Антоан-Лоран дьо Лавоазие (18 в.)). Kozlova, г-н НЕучЕни-я, тъй като някои хора (пр. Евгени Бакърджиев) направиха България несъвременна африканска държава, какво искахте да ни кажете, бихте ли пояснили? Срам ме е от донорите на РЕФОРМАТОРСКИЯ БЛОК!
Кой установил и кой потвърдил: В писмото си до Ойлер Ломоносов пише: „Всички промени в природата са такива, че колкото е взето от едно тяло, толкова е добавено към друго. Така, ако количеството материя намалява на едно място, то се увеличава на друго. Този универсален закон на природата важи за законите на движението, така тяло, което задвижва други тела, всъщност дава на тези тела силата, която то губи.“ Развива оригинални схващания за молекулярния строеж на веществата и за природата на топлината, която асоциира с движението. Нерде маса, нерде сила, нерде топлина=маса Колко злоба само е събрал този нЕкой ...
Посиняването не е научно обвързано с грамотност! _______________ Законът за запазване на масата/материята гласи, че масата на система от вещества е постоянна, независимо от процесите, протичащи в системата. Това е частен закон и важи само за химични взаимодействия. Съвременната наука знае, че е възможно при определени условия в затворена система да възникне масов дефект. Това означава, че независимо от процесите, които протичат масата на веществата преди и след реакцията е еднаква. Този закон, написан от Ломоносов е валиден и до днес-използва се в лабораториите,заводите и природата. Руският учен Михаил Ломоносов е направил опит като при затворена колба нагрял метали, но преди това ги е претеглил. След завършването на опита отново претеглил металите и забелязал, че те не са променили своята маса, както при грешния опит на Бойл . Робърт Бойл забравил да претегли кислорода от въздуха и затова масата на металите се различавала преди и след опита. _______________ В горното (уикипедия на БГ) липсва частта, че е доказан от Антоан-Лоран дьо Лавоазие. Колко злоба - достатъчно България да намалее нето с 2 млн. души до 7.2 млн. за 10 г., щото сме се поафриканчили и хората си търсят спасение в модерния свят? И НЕучЕни-я, не отговори на въпроса - защо споменаваш лицето Херман фон Хелмхолц: _______________ Проверете кой е Херман фон Хелмхолц и си задайте въпроса, защо данните от вашите съветски учебници се различават от тези в цивилизованите държави. _______________ Аз лично не открих разминаване между съветски учебници от тези в цивилизованите държави. Не е желателно чалгари (извинявам се на част от съсловието) и политиканци да коментират научния прогрес! Срам ме е от донорите на РЕФОРМАТОРСКИЯ БЛОК!
нЕкой, Ломоносов е оспорвал теориите на алхимиците, но това в съветските ти учебници не го пише. обидите не доказват научни факти и никога не са ги доказвали. Може още имена да извадиш - това само подкрепя факта, че не един, а няколко или много учени допринасят (contribute) към една научна теория или закон. С малки изключения, разбира се. Та и оттам различният стил в съветската и световната уикипедия - ако това може да бъде нАучен източник, разбира се.
И НЕучЕни-я, не отговори на въпроса - защо споменаваш лицето Херман фон Хелмхолц: _______________ Проверете кой е Херман фон Хелмхолц и си задайте въпроса, защо данните от вашите съветски учебници се различават от тези в цивилизованите държави. _______________ Аз лично не открих разминаване между съветски учебници от тези в цивилизованите държави. Не е желателно чалгари (извинявам се на част от съсловието) и политиканци да коментират научния прогрес! Срам ме е от донорите на РЕФОРМАТОРСКИЯ БЛОК!
Ломоносов е имал идея, но не е извел закона за масата. Цитираното писмо на Ломоносов показва защо е споменато името на Херман фон Хелмхолц. За тези неща не се иска зубращина! а разсъдък.
Няма как да са си писали, освен с употребата на алхимична дъска Михаил Ломоносов 19.11.1711-15.04.1765 Hermann Ludwig Ferdinand von Helmholtz 31.08.1821–08.09.1894
Леонхард Ойлер, до когото е писал Ломоносов (хубаво е преди да се занимаваш с наука, да се научиш да четеш, дори и елементарни коментари под статия), е швейцарски учен, живял 15.04.1707 – 18.09.1783 Писмото датира от 5.07.1748
Тук си имаме работа с какво... Някой май е пропуснал да посещава часовете по философия и логика... типичен ПОСИНЯЛ ТРОЛ Да припомним на читателите, какво споменава опонента: _______________ Леонхард Ойлер, до когото е писал Ломоносов (хубаво е преди да се занимаваш с наука, да се научиш да четеш, дори и елементарни коментари под статия), е швейцарски учен, живял 15.04.1707 – 18.09.1783 Писмото датира от 5.07.1748 _______________ _______________ Цитираното писмо на Ломоносов показва защо е споменато името на Херман фон Хелмхолц. _______________ Остава въпросът - имаме си работа с .еб.л или с Нострадамос: В кое писмо на химика Михаил Ломоносов (18 в.) е споменато името на физика Херман фон Хелмхолц (19 в.) За разлика от някои ПОСИНЕЛИ ТРОЛОВЕ, има хора, които се занимават и с наука Срам ме е от донорите на РЕФОРМАТОРСКИЯ БЛОК!
Пълна НУЛА са единствено Танев и защитниците му. Няма разумен човек (независимо от политическата му принадлежност), който да не се възмути от просташкото поведение на Танев. За разлика от социологията/политологията, които той претендира да е изучавал, в точните науки, сред които е и химията, е ясно кой колко е направил. Определено Жолио Кюри, Ломоносов и Златаров са направили, а Танев не е. Доста нагло от негова страна е да дава оценки на горепосочените. Аман от лаладжии, чието мнение се определя от посоката на политическия вятър, а не от принципи и факти.