Реакцията е на място и аз, като може би най-върлия пушач в тоя форум, също съзирам популизъм - цялата работа можеше да се разгледа по-късно и без да се украсява с причини, които със сигурност нямат нищо общо с шума, който се вдига.
Колкото до мненията "да не си роден с цигара в устата", не знам да си затрая ли или да попитам - ами, какво да правим, например, с диабетиците на инсулин. И те не са родени с тая си нужда, но я имат и повечето от тях нямаше да я получат, ако не бяха изкушавани от нездравословно хранене.
Докъде ще стигнем с подобни разсъждения?!? Враждебността не е добър съветник. Въпреки че сега и в тая форма, популизмът определено дразни и мен (все пак, ще ми върне любимия навик да чета на кафе с цигара).
Та, въпреки това, извинявайте, ама точно това е проблемът с тоя цирк с борбата с тютюнопушенето - нищо не е така, както го изкарват, но виж- омраза и разделение се ражда. Онова, от което имаме нужда, е разбирателство. В тоя ред на мисли съм категорично съгласен, че и старата система не става - тия формални разделения на помещения за пушене и непушене се довеждаха до гротеска.
Трябват реални, но не жестоки мерки - например, допълнителни такси/данъци за заведения с пушене, но не и ограничения кой може да влиза и кой не. Как може да се налага поголовен небивал в човешката история акциз, а не може да се наложи такса за заведението, което ще има безспорен и очевиден смисъл - пряко стимулира защитата на непушача в средата, в която се намира.
Значи, може да се вадят пари на гърба на зависимите, а не може да се използват таксите като лост за бизнеса - това е бруталното лицемерие на ситуацията и тия, които се дзверят срещу нас, пушачите, бих посъветвал да си дадат сметка колко много неприятни, вредни навици и практики има наоколо, а дори не споменаваме за тях, защото не е модно днес.
Нека да си дадат сметка и за това, че не са всезнаещи и не е невъзможно пушенето да има полезни страни за определени хора, докато за други да носи само вреда - твърдението на обратното с аргумента "едни учени казаха" е равностойно на "една жена каза". Щото едва ли и един на хиляда от тези, които го казват, си прави труда да провери какво и как е изследвано.
И ето, подобни предразсъдъци наистина са отрова, от която трябва да се пазим. Впрочем, нека погледнем и наркотиците - каква е тая фасадна борба с тях, след като законът не се бори със склоняването към употреба, а само с последствията?
Всичко е тъп цирк за прикриване на мръсни интереси, а онези, които много се вдъхновяват, нека се запитат дали вдъхновението им не е в услуга на нещо доста мръсно.
Да, замислете се колко порочни неща са станали публично допустими - може един хлапак да научи друг да се друса с някоя дрога, но не той, а дилърът ще търка наровете. Кой всъщност е по-виновният?!?
Много лесно се поддаваме на мейнстрийм емоционални драми и това въобще не е причина да се гордеем с това колко сме анти- или про- нещо си. Повече хладен разсъдък и уважение към другите, каквито и да са те, със сигурност е по-добър начин да бъдем цивилизовани, отколкото да се наричаме Европейци, защото видиш ли и ние като тях се сърдим на същото.
71 коментара за два дни. И кво? Като чете човек, ще си рече, че това е ТОЙ – най-огромният, фундаментален проблем на българското общество. И че ситуацията е толкова критична, че е непонятно как още не сме наизвадили кухненските ножове да се колим масово по улиците, заради което да е наложен полицейски час, а на всеки ъгъл да стои бронетранспортьор. Само си представете колко време и емоционална енергия са ПРАХОСАНИ (това е точната дума, без никакво извинение към никого) всичкото това да се помисли и да се напише; и колко многократно повече време е отишло ДА СЕ ПРОЧЕТЕ от стотици хора. Дай боже поне мнозинството от тях да са го чели по диагонал. А сега си представете колко по-полезна работа би свършила всичката тази енергия, ако беше отишла за разнищване на по-други неща. Например: Що за птица се очертава в крайна сметка главният прокурор? Кой и кога ще понесе отоворността за крупните и нали манипулации на общественото мнение преди изборите? Защо резултатите от паралелното преброяване и заключенията на международните наблюдатели не получиха почти никаква публичност? И защо (и в какво точно) се разминават с местните оценки? Какво означават всичките кадрови рокади в службите за сигурност? Какво може и какво не може да се очаква от Орешарски? Кога и как ще се усети осезаемо от населението засилващото се влошаване на показателите на българската икономика? Изчерпан ли е протестният потенциал на обществото и ако не, кое и кога може да го възпламени отново? За какво трябва да се внимава в действията на четворната коалиция (БСП - ДПС - ГЕРБ - Атака), която в момента запрята ръкави да ремонтира и стабилизира още повече мафиотско-олигархичния модел на властта, сипейки плоски театрални представления за отвличане на вниманието? Какво правим, ако новото правителство се опита да рестартира „Белене“ на тъмно, без да дава убедителни аргументи? И т.н. И то като се има предвид, че MacAllister (авторът на публикацията, ако някои не са забелязали) казва следното: > цялата работа можеше да се разгледа по-късно и без да се украсява с причини, които със сигурност нямат нищо общо с шума, който се вдига. > Враждебността не е добър съветник. > Та, въпреки това, извинявайте, ама точно това е проблемът с тоя цирк с борбата с тютюнопушенето - нищо не е така, както го изкарват, но виж- омраза и разделение се ражда. Онова, от което имаме нужда, е разбирателство. > Всичко е тъп цирк за прикриване на мръсни интереси, а онези, които много се вдъхновяват, нека се запитат дали вдъхновението им не е в услуга на нещо доста мръсно. > Много лесно се поддаваме на мейнстрийм емоционални драми и това въобще не е причина да се гордеем с това колко сме анти- или про- нещо си. Повече хладен разсъдък и уважение към другите, каквито и да са те, със сигурност е по-добър начин да бъдем цивилизовани (...) Човекът си го е написал. И е абсолютно прав. Стига да има кой да прочете и да разбере. А не да реагира на думата „пушене“ първосигнално, като бик на червено. Айде стига, де!
Веднага ти отговарям защо не трябва да има данък пушене! Защото в такъв случай трябва да има и данък простотия,данък за идиоти,данък педерасия,данък тарикатлък,данък диктатура,данък цигания,чифутски данък,и ред други данъци,сходни на това което питаш!Ако не съм бил ясен,не ми задавай повече глупави въпроси.А мене лично слабо ме интересува какво искаш и какво не.И още не се е родил тоя който да ми налага каквито и да е правила особено ако не са съобразени с мнозинство от обществото,и се базират на идиотични прищевки на някой си мухльо.Сега ясно ли е защо?
SilvioGesell | 31.05.201312:17 Точно и ясно казано,кой не му изнася да си намери друга среда за живот.Гори и чист въздух в България много.
Дракон с кисело зеле | 31.05.201313:01 Точно и ясно казано,кой не му изнася да си намери друга среда за живот.Гори и чист въздух в България много. _________ Идиот. Като ти пречи забраната, намери си друга среда на живот. -------------------------------------- Намери си ти бе дудук!Кой ти е па казал че си фактор да налагаш каквото и да било?Един пръшар тръгнал да налага забрани,я да вървиш на мама си у средата и не ме занимавай да те не фула!
хм ... а може ли да не ми налагаш мнението си? Визирам, чичака с капелата ... Ако работеше, толкова, колкото пишеш тук, можеше и да има промяна. Аман от дървени философи ..
Наизскачаха пак непушачите-талибани, и взеха да ни говорят пак за общото благо, точно като на конгрес на БКП Във фашизоидните им глави някак си не може да се побере идеята, че след като привържениците и противниците на пушенето са горе-долу по равно, не е справедливо да се угажда на едните само заради вътрешната им убеденост, че са прави и са на страната на доброто. Всъщност, за тяхна изненада, и другите смятат, че са прави. Размятат тука пак някакви изследвания, в чийто основен аргумент се съдържа "смята се" и ми говорят за разни "факти", но всъщност не слушат никакви аргументи на другата страна и най-накрая стигат задължително до "не ща да ми смърдите", "вие сте ориенталци" и прочее солидни аргументи. Ама и аз какво се напъвам, хем знам, че е безсмислено се спори с фашизоидни кратуни, ама не се въздържах.
Болшинството е пушачи,така че си заврете аргументите знаете къде.Още повече никой не може да налага каквото и да е без референдум,и общо съгласие.Така че у лево.Кога почнете да ми купувате цигари тогава ще ми налагате.Докато си плащам ще си ги и пуша.А баровете са за това.Във сладкарницата не пушете и пийте боза.
За сетен път се убеждавам, че БСП-арите са от "стара коза яре". Една елементарна хватка и целокупното народонаселение забрави всички проблеми и се взе да решава "най-наболелия" - "Оти на Вуте да му е добре, като на мене ми е зле?". Завистта, злобата и ината български захвърчаха от всички страни. Доказано и в този, уж интелектуален форум. Никой не обърна внимание на мнението на Зелен Бетон. А трябваше.
А ти не осъзнаваш че не можеш да налагаш каквото и да било на никой,и със овчото си мислене провокираш и съответната реакция.Кой си ти да ми казваш ще пуша ли или не.След като си плащам и не е имало референдум за мнението на всички какво се опитваш да ми вадиш некакви си аргументи?Не си фактор не разбираш защото идиота си ти във случая.И няма как да го разбереш.Идиота е затворен във една рамка и не вижда и не чува извън нея,факт.Така че се огледай че освен тебе има и други хора на които не можеш да на;лагаш каквото и да е.И повече няма да се хабя да ти обяснявам,че е видно че ти е трудно да разбереш каквото и да е.
Ами хайде бе кретен що се не пробваш да ти напълна кухата кратуна с олово,и да те хвърла в некоя падина.Нещастник бегай в банята си прасни една чикия да си успокоиш терзанията,докъде не съм го сложил на жалната ти майчица в устенцата мръсни къде е исрала такъв олигофрен.
щял да плати,хаха със какво ще платиш бе отрепко жалка,със дупе сигурно!?
Бетоне, дискутирай който проблем намериш за добре. Проблеми достатъчно, езици също. Освен това тук въпросът е принципен, тютюнопушенето не е специално, но засяга елементарни права. И съжалявам искрено, че не се изразявам с 5 думи и на някой му се налага да прочете нещо. На който му се чете, ще прочете. -------------- Краси, май, май ше се окаже, че ти не знаеш какво е свободата и друго не мога да очаквам от човек, който се усеща роб на околните. Ако не ти е досадно, ще те помоля да ми напишеш каква е дефиницията на това понятие според тебе. А може да стане чудо небесно и Дракончето да спре да обижда, да роди някоя мисъл и да ми обясни той, но тва е вятър работа. Струва ми се, че причината да не се разбираме идва от там, че смяташ едни хора за по-хора от другите, едни права за по-права от другите. И да, живеем в реалността, а в нея всичко е някакъв тон на сивото, нещата никога не са полярни. Затова моята свобода да си размахвам ръцете спира в момента, в който лицето ти спре юмрука ми. Това е акт на агресия, което в никакъв случай не може да се каже за пушенето. Аз не ти давам избор дали да спреш в юмрука ми или не, но ти имаш избор дали дали да пребиваваш в задимени участъци, колкото и неприятно да ти е и колкото и любими да са за тебе тези места. Също като Мина с нейната геройска постъпка в почивната станция. Тя смята, че винаги на пушачката трябвало да й е по-гадно, сакън на някой друг да не му стане гадно. Нека мръзне навън, то тва е пушачка, да не е човек с права и свободи като нас, я. И понеже и двамата знаем дефиницията на 'обективно' - обективно когато някой си кара по улицата пред нас, той влияе на моя живот. Колкото повече коли минават пред блока ми, толкова по-голям е шансът всеки ден като пресичам нещо много неприятно да ми се случи. "Насила" ме карат да полагам усилия да опазя живота си и ако никой не шофираше пред нас, статистически, рискът да умра от удар в метален предмет, поне на тази улица, за мен отпада. Нямам ли и аз правото да не бъда помлян, само защото някой е решил, че ще кара кола, а няма да ходи пеш? Не нямам го, защото моя е грижата да внимавам да не умра, въпреки че животът ми щеше да е по-лесен, ако не трябваше. Обективно, болните хора вършат абсолютно същото с кашлиците и сополите си, както пушачите с дима си - застрашават общественото здраве. Надявам се ще оцениш, че не изолираме грипавите в отделни помещения в кръчмите, не ги караме да излизат навън за да кашлят, нищо че и те "насила" карат околните да им вдишват бацилите като кашлят. Няма да ме учуди, ако с това съм ти дал добра идея за нов законопроект, обаче. Обективно, много от пушачите пушат наистина по задължение, защото имат генетична предразположеност към пристастяване и да кажеш, че е чисто въпрос на избор да пушиш или не не е хич вярно. 'Ами да не са започвали' те чувам да подемаш. Ами и болните да се се обличали топло и да са странели от други болни тогава. Можело е да предотвратят болестта, която сега разнасят и на невинни други жертви. Приеми го - освен рицарски, други аргументи няма на твоя страна. А тва, че някой се чувства ощипана госпожица, далеч не е причина да му се угажда, камо ли по законов ред. Въпросът е принципен - обективно е по-добре да живееш в общество, което уважава личната свобода (продължавам да използвам това словосъчетание, защото знам как правилно да го ползвам) и някои обществено вредни навици в името на това въпросното общество да е свободно общество. Друг пример - когато помагаш на някой закъсал на пътя, не го правиш, защото очакваш точно този човек да ти върне услугата като ти помогне, когато ти имаш нужда, а защото, когато си помагаме в такива ситуации в колективното съзнание остава споменът и усещането, че хората с които живееш, са отзивчиви хора и няма да те оставят в нужда. Точно това кара този човек, ако на свой ред утре види някой в беда да му помогне, нищо, че това ще му струва време и усилия, с тях той плаща членския си внос за една като цяло услужлива общност. Така и с взаимни компромиси всички ние преглъщаме действията на околните, които ни дразнят или дори застрашават здравето ни, за да го има това спокойствие на всеки, че не е напъхан в калъп и е свободен да живее както намери за добре, стига да не проявява агресия и да не краде от цигарите на другарчето. Ти обаче искаш със закон да се помогне на едни хора като им се направи живота една йота по-безопасен за сметка на ограничаването на личната свобода на други едни хора. По този повод искам да ти обърна внимание на едно изказване на Бенджамин Франклин - "They who would give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." Ти си умен човек, дори да не знаеш езика, ще си намериш какво значи. Аз ще се радвам, ако се забрани повсеместно чалгата, защото ме дразни, но това създава прецедент и предпоставка утре да ми забранят любимия брутален tech death metal. Отгоре на всичко създава предпоставка да може да се забранява кой какво може да избира да слуша, което е също толкова смешно, колкото да се забранява кой какво може да си бие във вените или какъв дим да вдишва. Затова аз ще търпя блудкавите звуци на певачките и техните фенове, но и те ще търпят мойте жици. Хармония, всички са щастливи. Но ти, Краси, и другите като тебе, които са овце и искат законът да ги пази, вие сте малки хора. Казвате "моля ви, ще се съобразявам с каквото ми наредите, само ми позволете да живея необезпокояван в моята малка дупка, ако кажете и навън на студа ще живея, само нека не съм отговорен да взимам важните решения в моя кратък живот на тая земя". И може да не съм знахар и да не знам какво ще се случи в бъдеще, но съм съгласен със следното - "Когато малки хора хвърлят големи сенки, значи залезът е близо" Лин Ютанг Най-добрият подход според мене е за всички частни обекти и навсякъде на открито да няма забрана за пушене, ако собственикът сметне, че има нужда и изгода от това да обособи отделни пространства за едните и другите или изобщо да не разреши пушене, това е н
......това е негова воля. На места, където собственик е държавата, да не е забранено, но да има вентилация, заради благото на всички, най-вече работещите ежедневно там. А частникът, ако е човек, ще си сложи и той добра вентилация, ако не - клиентите ще ходят при който е сложил, а те ако са хора ще сложат, нищо, че струва пари - копромиси драги, компромиси. А недъгавите закони не заслужават нищо друго освен масово неподчинение, но живеем за жалост в свят пълен с малки хора.
Наричам ви талибани, Красимире, защото и вие като тях сте напълно убедени в своята "истина" (прочетена някъде), не признавате правото на мнение на инакомислещите и сте готови с огън и жупел да я наложите насилствено на останалите. Затова сте талибани.
брях, чичака с капелата и чорбаджия бил! Убаво, ама едно не мога да си обясня, как имаш време, хем работа да даваш, хем да бришеш по форумите? И от къде реши че съм безработен? Тука, знаят какво карам, едно двумоторно, към 200 тона, празно ... верно, у комшиите съм се продал, ама за това сме и най добрите у европата, да не правим реклама излишна .. щот са събрали, най - добрите от цел свет .. Капелката, с социалните на работниците ли я взе?