Русия подсилва присъствието си в Източна Украйна като разполага допълнителни системи за противовъздушна отбрана и обучава бунтовници в района, което противоречи на подписаните през февруари мирни споразумения в Минск. Това съобщи Държавният департамент на САЩ, с което обвини Москва за подкопаване на мирния процес в Донбас.
"След като поддържаше относително постоянно присъствие по границата, Русия сега изпраща допълнителни военни части там", допълни говорителят Мари Харф. Според нея това е най-голямото руско военно присъствие на границата от октомври 2014 г.
Провеждат се и военни учения с руски безпилотни летателни машини. Харф допълни, че бунтовниците не са се разоръжили, тъй като продължават да разполагат с тежка артилерия.
Отделно, Руския продължа да укрепва границата си с Украйна. По-рано 300 американски военни пристигнаха в Киев, за да съветват правителствените сили в конфликта, който според ООН досега е отнел 6000 живота. Спорадичните престрелки все още продължават, въпреки договорената демаркационна линия между армията и бунтовниците.
Междувременно пред посолството на САЩ в Киев се проведе протест срещу вмешателството на Вашингтон в Украйна, където бе запален потрет на Виктория Нюланд, помощник-държавен секретар на САЩ за Европа и Евразия, която според мнозина украинци е допринесла за войната в източните провинции.
Mako | 25.04.201522:42 Нещо не сме наясно - не иде реч дали действията на Русия след началото на разпада на Украйна са били планирани - в такава ситуация плановете са задължителни. Проблемът е дали анексирането на Крим е било част от глобален, предварителен стратегически руски план, който предхожда с години събитията от началото на 2014-а / в тази посока клонят внушенията на русофобите/, или руснаците са реагирали според ситуацията / която във визирания период бе повече от динамична/ т.е. - осъществявали са само тактическо планиране. Това тактическо планиране могат да отрекат единствено крайни русофили. .................................... Напълно съгласен - това са единствените две опции. И ако трябва да се доразвие излиза, че ако планът на Русия е бил много преди 2014, то те са организирали Майдана. Събитията там, идването на власт на крайно десните, събитията в Одеса, репресиите срещу руското и про-руското население - това беше повода за желание за независимост на Крим и последващото му присъединяване към Русия. На мен лично ми изглежда абсурдно зад всичко това да стои Кремъл... Още повече с всички "американски лица", които се изредиха на Майдана! Наистина много по-логично е действията на Русия да са били "тактическо планиране", продиктувано от събитията в Украйна и вероятността да загубят контрола над базата си в Севастопол.
>Всъщност, разбирам позицията ти Не. Разбираш това, което си си въобразил, че е позицията ми. Опростенчески ме слагаш в отбора на тези с черно-бяло виждане, защото всичко друго би ти било неприятно сложно за осмисляне, пък и току-виж ти се наложи да стигнеш до извод, различен от този, че съм абсолютен, пълен идиот, който говори само глупости. Тоест, тривиализираш реалността за да "няма опасност да изпаднеш в когнитивен дисонанс". Апропо, според е смехотворно да се навираш неканен в разговор за двуличието на трети човек. Нито аз, нито той сме те канили да го защитаваш. За мен опитите ти са просто wtf, за него, според мен, биха могли да са обида за интелигентността му.
> "Опростенчески ме слагаш в отбора на тези с черно-бяло виждане" За да ме обориш, можеш да ми цитираш твое "цветно" мнение по темата "Русия". За да те улесня, ще приема всяко твое положително мнение за тази държава, независимо от темата. > "...е смехотворно да се навираш неканен в разговор за двуличието на трети човек" Ни най-малко не съм го правил. Прочети отново, този път внимателно. Просто използвам нещо, което си казал в диалога си с Родриго. Ако смяташ, че това е частен разговор и друг не бива да го чете, разменете си имейлите.
>За да ме обориш, можеш да ми цитираш твое "цветно" мнение по темата "Русия" http://www.webcafe.bg/id_1958889859 (коментар 27) В статистиката, която съм дал като показваща Русия в заслужено негативна светлина, давам САЩ като една от страните с отвратителен показател по финансово неравенство (до такава степен, че го давам за пример за отвратителност): >Но все пак можем да се надяваме, че новите руски закони ще мръднат Русия поне малко в класацията за финансово неравенство, където (по Gini, например), в момента тя заема поредното челно място - 87-мо, малко над Буркина Фасо, Джибути, Никарагуа и САЩ. Сега имаш две опции. Първата е да добросъвестно да приемеш, че, неудобно за теб, не съм с черно-бял поглед за света. Втората е да отхвърлиш дадения пример в типичен и банален no true Scotsman аргумент. Оценявам вероятността да избереш първата опция за пренебрежима. А идеята допълнително и да се извиниш за това, че си предположил нещо невярно, ме кара да се усмихвам заради абсурдната си невъзможност. Искреното mea culpa е далеч от възможностите на повечето хора. >Ако смяташ, че това е частен разговор и друг не бива да го чете Не, не смятам. Но опциите и тук не са единствено две - или е частен разговор, или е напълно уместно да се намесваш в опити да го защитаваш. Удобно би било да са две, защото първата опция е тривиално оборима (както ти чевръсто посочи). Което би оставило втората като единствено възможна. Но не са две. Съответно, нито разговорът е частен, нито намирам за уместно да се намесваш по начина, по който го направи. Естествено, това е лично мое виждане. Някои хора храчат по улицата и не намират нищо неуместно в това.
> "Сега имаш две опции" Аз ще избера третата. Ще повторя отново: "За да ме обориш, можеш да ми цитираш твое "цветно" мнение по темата "Русия". За да те улесня, ще приема всяко твое положително мнение за тази държава, независимо от темата.". Т.е. темата е "Русия" и аз чакам твое положително мнение за нещичко свързано с тази държава. Така че срамежливото ти поставяне на САЩ в списъка с държавите с голямо социално неравенство, не е довод. Разбира се, длъжен съм да отбележа, че поставянето от теб на "САЩ" и прилагателното "отвратителен" в едно изречение е сериозно постижение. Респект! > "Но опциите и тук не са единствено две" Правилно. И аз съм дал трета - НЕ СЪМ се месил в разговора ви с Родриго. Пак ще трябва да се цитирам, дано поне този път успееш да осмислиш написаното. "Ни най-малко не съм го правил. Прочети отново, този път внимателно". П.П. Когато в един и същ пост казваш "сега имаш две опции" и малко по-долу "но опциите и тук не са единствено две", ми се струва, че нещо не е в ред.
>Аз ще избера третата Третата е да скатаеш. А ти избра втората, като го рационализира със самозалъгването, че уж не си. Ако това работи за теб и ти помага да спиш спокойно - ок, дерзай. Що се отнася до днешна Русия, за нея наистина е трудно да се каже каквото и да било положително. Предполагам все още имат добри учени, хора на изкуството, спортисти. Когато излезе статия за постиженията на модерната руска наука, изкуство, спорт, ще коментирам подобаващо. Когато става въпрос за простотиите, които Русия върши в източна Украйна, нямам какво добро да кажа за тях, освен ако не мина в стилистика "а вие биете негрите", в който случай бих могъл съвсем неуместно да спомена нещо хвалебствено за руския балет под статия за техните танкове в Украйна. Тази опция, обаче, не ме влече особено. Което изобщо не означава, че не мисля руския балет за добър. Казвам го, защото показваните от теб умения за дедуктивно мислене ме карат да мисля, че вероятно би си изкарал именно такъв извод от думите ми.