След седем години на укриване в посолството на Еквадор в Лондон основателят на WikiLeaks Джулиан Асанж е арестуван от британските власти.
Според официалната информация разгласена от лондонската полиция нейните служители са отишли в посолството, където Асанж живее, за да го задържат заради "неявяване пред съда" след подадена към него призовка през 2012 г.
Той е задържан в централен полицейски участък в Лондон, съобщиха от полицията.
Министърът на вътрешните работи Саджид Джавид коментира въпроса на профила си в Twitter: "Мога да потвърдя, че Джулиан Асанж вече е под полицейски арест и ще бъде изправен пред правосъдието във Великобритания. Бих искал да благодаря на Еквадор за сътрудничеството му и метлиполикуса за неговия професионализъм. Никой не е над закона."
Видеокадри показват драматичния момент, в който Асанж бива изведен от посолството. На тях се вижда как полицаите изкарват 47-годишния журналист от сградата на посолството и го вкарват в една от полицейските коли, паркирани отпред.
Това потвърждава, че самото задържане е станало със съгласието на Еквадорската държава, която оттеглила убежището, което бе дала на Асанж преди.
Там той се укриваше, за да избегне екстрадиция в Швеция, където го очакваха разпити по дело за сексуално насилие. Това разследване по-късно беше прекратено, но WikiLeaks се опасява, че САЩ искат да го изправят на съд.
Скоро след самия арест президентът на Еквадор Ленин Морено публикува видеоизявление, в което обяснява решението на правителството му да изтегли убежището на австралийския активист.
По негови думи действията на Асанж са провокирали това решение и търпението на Еквадор е "достигнало границата си". Морено твърди още, че Асандж многократно е нарушавал правилата на посолството като е инсталирал допълнително електронно оборудване в посолството, което блокирало охранителните камери.
Президентът също потвърди, че е потърсил правен съвет, преди да свали убежището над активиста и дали това е "в съответствие с нашата твърда ангажираност към правата на човека".
Морено също така заяви, че е получил гаранции, че Асанж няма да бъде екстрадиран в държава, където го застрашава смъртно наказание.
Отношенията на Асанж с Еквадор започнаха да се обтягат, след като страната го обвини в разпространяване на информация за личния живот на президента Морено.
Преди известно време стана ясно, че от посолството са ограничили достъпа на Асанж до интернет и до мобилен телефон именно заради тези обвинения.
WikiLeaks обвини Еквадор в незаконно прекратяване на политическото убежище на Асанж в нарушение на международното право, довело до арестуването му от британските власти.
WikiLeaks разгневи Вашингтон, като публикува стотици хиляди тайни американски дипломатически телеграми, които разкриха често много критични оценки на САЩ за световни лидери от руския президент Владимир Путин до членове на саудитското кралство семейство.
Особено важен момент беше публикуваното от платформата клацифицирано от американската армия видео през 2010 г., на което се вижда нападение на хеликоптери "Апачи" от 2007 г., в което бяха убити десетина души в Багдад, включително двама репортери на "Ройтерс".
По-късно същата година групата публикува над 90 000 секретни документа с подробности за американската война в Афганистан, последвани от почти 400 000 вътрешни военни доклада на САЩ, описващи операции в Ирак.
>Когато се скри в посолството Не говорим за времето преди 7 години. Говорим за измъкването му от посолството вчера, както и за обвиненията му днес, а не преди 7 години. >Манинг е вече на топло Не, не е. Беше помилван от Обама преди 2 години. Както обикновено, живееш в миналото и изобщо не си в час с настоящето, като не става ясно защо говориш наизуст за неща, които очевидно не знаеш, вместо или да го избягваш, или просто да ги провериш. Предполагам не дължиш никому да спреш да потвърждаваш собствената си глупост с всяка своя дума, но все пак не е ясно защо настояваш да го правиш. >Откъде накъде е длъжен да се грижи за сигурността на САЩ Никой не твърди, че Асанж трябва да се грижи за сигурността на САЩ. Твърдението е, че е помогнал на Манинг да разбива пароли на американски военни системи. Това е подсъдимо по щатските закони напълно независимо от това какво ти е гражданството. Всъщност, най-вероятно е точно толкова подсъдимо по законите на 99% от държавите. >Защо се ядосваш, прасчо? Ядосвам се защото.. ъъ.. ти си арогантно глупав, необразован, неинформиран? Хм. Интересно. Добре че ми каза, беше ми убягнало. >защо пускаш видеото на Тръмп Защото връзката между Тръмп и уикилийкс не е измислена, той самият многократно се е изказвал положително и със задоволство за уикилийкс, които му помогнаха съществено за изборите през 2016та като пуснаха откраднатата от руснаци информация от щаба на демократите. >Аз съветвах Тръмп .. да прати стотина хакери на обучение в Русия Доста безсмислен съвет, като се има предвид че руските хакери така или иначе работят за господаря му.
Да се руши и по-лесно,отколкото да се създава. Да се разбие парола е по-лесно,отколкото са сътвори "железна" парола. Американските власти не искат да съдят строго Асандж,защото той на практика вече си излежа седем години от присъдата. Ако сега го осъдят на десет-петнадесет години,Америка ще изглежда в очите на света изключително отмъстителна. Щатите не искат да ги възприемат като такива. Деянието на Асандж е страшно подло и дори извратено,защото изнасяйки поверителна информация е заплашил живота на американски агенти по света.
...17 deowin | 12.04.201918:39 Говорим за измъкването му от посолството вчера, както и за обвиненията му днес, а не преди 7 години... Обвинението днес е процедурно - че не се е явил пред съда. Той е внесъл гаранция, която е прибрана в кралската хазна. А сега трябва и да го пандизят. Но няма да му върнат гаранцията. А е измъкнат от посолството със съгласието на Еквадорската държава. Англичаните в това отношение са стриктни. Не биха нарушили дипломатическо представителство без разрешение. А разрешението е след писмо от комитета по външни работи на конгреса, което обвързва възобновяването на USAID с продаването на Асандж. Моя грешка, че го писах на държавния секретар. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Никой не твърди, че Асанж трябва да се грижи за сигурността на САЩ. Твърдението е, че е помогнал на Манинг да разбива пароли на американски военни системи. Това е подсъдимо по щатските закони напълно независимо от това какво ти е гражданството. Всъщност, най-вероятно е точно толкова подсъдимо по законите на 99% от държавите. Защо да не помогне? Взаимопомощта е добро човешко качество. Лошо ли е, че МИ6 е помогнало на Скрипал да продава руски тайни? Вероятно е подсъдимо по законите на 99% от държавите НАД ТЕХНИ ГРАЖДАНИ, НА ТЯХНА ТЕРИТОРИЯ. Никоя държава не претендира за юрисдикция над чужди граждани на чужда територия. Никоя освен САЩ.
...Защото връзката между Тръмп и уикилийкс не е измислена, той самият многократно се е изказвал положително и със задоволство за уикилийкс, които му помогнаха съществено за изборите през 2016та като пуснаха откраднатата от руснаци информация от щаба на демократите... Е, защо да не изкаже задоволство. Публикациите му дойдоха, както казват в Невада, дюшеш. Верни ли са публикациите? Ако отговарят на истината, какво значение има, дали са добити от руски, арменски, китайски или занзибарски хакери? А, че сега казвал, че няма хабер от вики лийкс, ти прочете ли коментарите на американци за видеото. Половината бяха: има ли политик, който не се е извъртал на 180*? Повтарям, нито аз, нито някой друг в тоя форум не се е произнасял за почтеността на Тръмп. Холера с/у гонорея.
Тоест,Дедо е съгласен Асандж да бъде третиран като ВРАГ на САЩ и пратен в Гуантанамо?! Е да,тогава той няма да бъде съден,щото за враговете (почти) няма юрисдикция. (Освен за военнопленниците.) Тогава за Асандж няма да има съдия,прокурор,адвокат,а само разпити от юнаците от ЦРУ съпроводени с "меко" насилие. За него е по-добре и да не го съдят за шпионаж,щото Австралия е тясно съюзна и приятелска страна на САЩ,и съответно просто няма с кого да го размени,каквато е практика при заловени шпиони.
Глухчо, аз не съм съгласен изобщо да бъде съден от САЩ, тъй като не е американски гражданин и не е извършил нищо на американска територия. Ако е такъв страшен враг на САЩ, да го блъснат с камион или да му пръснат новичок, и те имат, и няма да е първият. А Австралия му е подновила изтеклия австралийски паспорт и няма претенции към него. Съюзна, съюзна, ама има и приличие. Не, че някой пита мене или тебе.
>Никоя държава не претендира за юрисдикция над чужди граждани на чужда територия. Никоя освен САЩ. Разбира се, че дори САЩ не претендира за такава юрисдикция - затова искат Асанж да бъде екстрадиран. Duh.. Ако САЩ бяха Русия, от друга страна, щяха отдавна да са го ликвидирали, я с полоний, я с новичок, я със самоубийство по особено жесток начин с 10 куршума в гърба, може би даже на рождения ден на Тръмп за по-голям ефект. Само че САЩ не са Русия, а Тръмп няма никаква полза от това да ликвидира Асанж - всъщност би имал полза от точно обратното, но просто няма как да му се размине такъв ход, особено една година преди изборите. Последното, което може да се очаква от Тръмп, са каквито и да било морални ценности, в частност лоялност. >защо да не изкаже задоволство Да съм казвал някъде, че очаквам да не изказва задоволство? Очевидно има защо, и очевидно изказва задоволство, защото Асанж очевидно му свърши доста добра работа. >Верни ли са публикациите? Ти всъщност прочете ли изтеклите документи? Защото в тях всъщност няма нищо сериозно инкриминиращо. Проблемът е, че 99% от хората (не, далеч не си сам) изобщо не си направиха труда да прочетат какво е изтекло. Феновете на демократите решиха, че няма смисъл да ги четат, защото важното е това, че са били откраднати от руснаците в полза на Тръмп; феновете на републиканците решиха, че няма смисъл да ги четат, защото в тях несъмнено пише всички ужасии и мръсотии за демократите, които те така или иначе още от преди са си "знаели". >Ако отговарят на истината, какво значение има, дали са добити от руски, арменски, китайски или занзибарски хакери? Има значение доколкото фактът, че са откраднати от руски хакери, демонстрира афинитет на Путин към Тръмп, и е добра основа за хипотезата, че двамата са заговорничили за да влияят върху изборите. Нищо повече, нищо по-малко. Ако хакерите бяха занзибарски, американците щяха да са в пълното си право да се сърдят на занзибарските власти, че си позволяват да се намесват във вътрешнодържавните им избори и дела. Не са занзибарските, руските са. Съответно, американците с пълно право са недоволни от руснаците заради вмешателството им в президентските им избори. Нищо повече, нищо по-малко. >пратен в Гуантанамо?! Е да,тогава той няма да бъде съден Ъъъ.. моля? Естествено, че затворниците в Гуантанамо също имат адвокати. Ти с всичкия ли си си? >не съм съгласен изобщо да бъде съден от САЩ, тъй като не е американски гражданин и не е извършил нищо на американска територия Практически всяка модерна държава ще те осъди за киберпрестъпност срещу нея независимо откъде си я извършвал. Естествено, не може да те тикне в затвора, докато не те докопа на собствена земя под нейната юрисдикция, и затова се изисква екстрадиране. Не един и не двама чуждестранни киберпрестъпици лежат из затворите на не една и не две държави. >Ако е такъв страшен враг на САЩ, да го блъснат с камион или да му пръснат новичок Отново, прави разлика между САЩ и Русия, защото разлика има, и тя е съществена.
...23 deowin | 12.04.201923:02 >Никоя държава не претендира за юрисдикция над чужди граждани на чужда територия. Никоя освен САЩ. Разбира се, че дори САЩ не претендира за такава юрисдикция - затова искат Асанж да бъде екстрадиран. Duh. Искането за екстрадиция на човек, който не е американски гражданин и не е извършил нищо на американска територия е претенция за юрисдикция над цял свят. Дори безгръбначното българско правителство не удовлетвори тая претенция. Но ако бяха оказали по-силен натиск, кой знае. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Последното, което може да се очаква от Тръмп, са каквито и да било морални ценности, в частност лоялност. А кой е приписвал на Тръмп някакви морални ценности? Дори фридка, която го хвалеше за някои работи, не го хвалеше за такива. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ >Верни ли са публикациите? Ти всъщност прочете ли изтеклите документи? Аз не съм, ти прочете ли ги? Ако си, бъди любезен да посочиш неверностите. И защо шайката на хиларито зави на умряло.
Ако хакерите бяха занзибарски, американците щяха да са в пълното си право да се сърдят на занзибарските власти, че си позволяват да се намесват във вътрешнодържавните им избори и дела. Не са занзибарските, руските са. Съответно, американците с пълно право са недоволни от руснаците заради вмешателството им в президентските им избори. Нищо повече, нищо по-малко. Че кой им отрича правото да са недоволни? Но нямат право да искат екстрадиция на занзибарски или руски граждани, които не са стъпвали на тяхна територия, за да си излеят недоволството върху тях. Ни повече, ни по-малко. Ако си прецакан, сам си си крив, че не си взел мерки да го предотвратиш. И ако се оплакваш, ставаш за мезе на цял свят. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Практически всяка модерна държава ще те осъди за киберпрестъпност срещу нея независимо откъде си я извършвал. Естествено, не може да те тикне в затвора, докато не те докопа на собствена земя под нейната юрисдикция, и затова се изисква екстрадиране. Не един и не двама чуждестранни киберпрестъпици лежат из затворите на не една и не две държави. Прасчо, бъди любезен да посочиш един кибер престъпник, който лежи в затвор на държава, чийто гражданин не е и не е вършил престъпления на нейна територия. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ >Ако е такъв страшен враг на САЩ, да го блъснат с камион или да му пръснат новичок Отново, прави разлика между САЩ и Русия, защото разлика има, и тя е... Като между холера и гонорея, според Асандж. Вярно, има разлика. Без лечение от холера се мре, а от гонорея само се ослепява. Ти какво избираш, прасчо?
>Искането за екстрадиция на човек, който не е американски гражданин и не е извършил нищо на американска територия е претенция за юрисдикция над цял свят. Пълни глупости. Всяка държава на мястото на САЩ би искала точно същото. Ти изобщо правиш ли разлика между "имам претенции за юрисдикция над определена територия" и "искам екстрадиране на човек от определена територия, върху която нямам юрисдикция, на място, където имам"? Защото разликата е колосална. >ти прочете ли ги? Да, всъщност прочетох известно количество текст, по-точно това, което беше маркирано като съществено. Не видях нищо нередно. Просто стандартни и напълно очаквани политически игри и вътрешни работи на партията. Дори нищо неочаквано мръсно. >бъди любезен да посочиш неверностите Какви неверности? Не съм твърдял, че има каквито и да било неверности. Доста често имам усещането, че ти липсват дори основни умения в това да следиш разговор и да формираш кохерентни изречения, заради което просто навързваш някакви думи в полусмислени изречения без особен смисъл. Като шум на повредена, остаряла техника, в който няма практически никакъв сигнал. Например в случая. >Че кой им отрича правото да са недоволни? Кога съм казвал, че някой им го отрича? >Но нямат право да искат екстрадиция на занзибарски или руски граждани, които не са стъпвали на тяхна територия Doch. Първо, естествено, че всеки има право да иска каквото си пожелае. Ти имаш право да пишеш писмо на Тръмп и да му поискаш торта с череши. Второ, освен, че имат пълно право да искат екстрадирането на киберпрестъпник абсолютно независимо от това къде е извършил престъплението срещу тях (което, заради естеството на киберпрестъпността, няма абсолютно никакво значение), имат право да имат каквито си искат местни закони, по които, например, да могат да го осъдят, и която присъда да могат и да приложат, стига Асанж да попадне на територия, която е под тяхна юрисдикция. Както вече споменах, подобни закони вероятно има в практически всяка държава, в която наказателното право покрива киберпрестъпността. Или наистина си толкова наивен да мислиш, че французите, например, имат закон срещу киберпрестъпността, но според този закон руски хакери, проникнали незаконно във френски правителствени системи, биха се считали за невинни ако са оперирали от Русия? Предполагам ако френските законотворци са на нивото на пенсиониран корабен механик, може и да са сътворили подобна брутално непрактична глупост. Вероятно не са. >Ако си прецакан, сам си си крив, че не си взел мерки да го предотвратиш. Ако ти окрадат мазето, тоест, сам си си крив, че не си взел мерки да го предотвратиш? Катинарът на мазето ти и всевъзможните механизми за сигурност като пароли имат точно същата функция - да предотвратяват неоторизиран достъп. Човекът, който умишлено ги преодолява, е по дефиниция престъпник. Наказателното право съществува точно за да можеш да предявиш иск към престъпника. Тоест, не знам кой е "крив" (това не е точно правен термин), а и не е важно. Важно е единствено кой има право да предяви иск към кого за какво. >бъди любезен да посочиш един кибер престъпник, който лежи в затвор на държава, чийто гражданин не е и не е вършил престъпления на нейна територия Вече споменах руснака и алжиреца, отговорни за SpyEye, който е бил разработен от руска територия. Какво, искаш имена и затвори ли? Хм.. ОК. И двамата са били екстрадирани, след което осъдени в Атланта, и в момента (според www.bop.gov/inmateloc) пребивават: Hamza Bendelladj: Oakdale II FCI (Release Date: 01/12/2027) Aleksandr Panin: Yazoo City Low FCI (Release Date: 10/22/2021) Предполагам сега ще чуя поредния no true Scotsman - "тея примери не са убави, не важат, дай други". Освен, че това е предвидимата идиотска реакция, тривиално се намират огромни списъци с киберпрестъпници, например в уикипедия. >Като между холера и гонорея ... Ти какво избираш, прасчо? Дори да оставим настрана брутално глупавия и идиотски подход на това да конструираш такъв въпрос така за да изкараш предпоставката му за вярна ("сестра ти на околовръстното по 10 лева ли взима или по 20?"), изборът между тези две болести дори не се отнася към мен - все пак не съм моряк. Може би имаш нещо да споделиш от личен опит. Не съм заинтересован да го чуя.
Искането за екстрадиция на човек, който не е американски гражданин и не е извършил нищо на американска територия е претенция за юрисдикция над цял свят. --- Не точно. Може би ще е добре някой по-грамотен правно от мен да се изкаже, обаче, доколкото си спомням, изискването беше деянието да представлява престъпление на територията и на двете държави. Те затова и Желяз Андреев не го екстрадираха (отново, доколкото помня) - понеже не беше правил нищо нередно тук - беше си изпълнявал договорните задължения, без да нарушава българските закони. Кражбата на данни обаче е друго нещо и това, че Асанж е бил на територията на Еквадор, докато е крадял американски данни, не е толкова важно. (Тук, разбира се, опростявам безумно, но, надявам се, става ясно защо.) Тази кражба е престъпление и на двете територии.
ОК, прасчо, приемам примерите ти без възражения. Само се обзалагам, че руснакът не е екстрадиран от Русия, а от някоя подчинена на САЩ държава, където е имал неблагоразумието да се озове. Това е принцип още от съветско време, а може и от царско, който се продължава и от Путин, че само и единствено Матушка Русь има право да малтретира поданиците си. Не знам, дали се е спазвал при пияндето. Всеки има право да предявява всякакви претенции. Другите пък, имат право да не ги удовлетворяват. На това му казват суверенитет - много мръсна дума в ушите на всеки, с претенции за хегемон. Не случайно и НАТО и ЕС и, в старо време СИВ налагат на членовете си предимство на законите на съюза пред националните. Което, обаче не важи за САЩ и е записано в конституцията им. И аз мога да ти поискам $100 000, с които смятам, че си ме ощетил при някакви нечисти сделки. А ти можеш да ме пратиш да паса. Тогава аз мога да се обърна или към съд, който ще ми отхвърли иска с насмешка или до мутри срещу процент. Има и трета възможност - да подкупя портиера ти да ми ги предаде. Както направиха САЩ с Еквадор. Между другото, Асандж се оказал много неприятен и неудобен квартирант и е струвал на Еквадор $5млн. А наблюдението на посолството струвало на НВ Елизабет II $12млн и сметката ще продължава да набъбва. Как да не се отървеш от такъв квартирант. A против продаването има решение на Inter American Court of Human Rights, на базата на American Convention of Human Rights нератифицирана от САЩ, като истанбулската. Има и подобно становище на UN Working group on Arbitrary Detention, също не обвързващо САЩ и ВБр. Толкова за международното право.
П.П. Защо толкова пръскаш против моряците, прасчо? Какво са ти направили или НЕ са ти направили? Против холера и гонорея моряците са по-защитени от тия на брега. Всички моряци задължително се ваксинираха против холера до изличаването й от цивилизования свят. И досега се ваксинират по желание преди посещения в третия. И всяка сериозна фирма снабдява екипажите с безплатни презервативи. Признавам, че ме домързя да измисля по-удачно сравнение и преписах холерата и гонореята от Асандж. А ти защо преписваш от симчо сестрата на околовръстното? Ако не знам дали имаш сестра, никога не бих ти задал подобен въпрос.
Дедо, откъде извади тия $5млн. похарчени за Асандж от Еквадор?! Излизат по към $700хил. на година! Тоя Асандж златен бре! Черен хайвер ли е ял,елитни проститутки ли е поръчвал?!
От уикито ги извадих, глухчо. Не съм им чел отчетите, но не се учудвам особено. В тия разходи влиза и охраната, а тя е скъпа стока. Имам лични впечатления за което. В един американски порт се оказах без виза и местният шериф нареди да ме охраняват, да не сляза на брега. Един лежпер дремеше в колата срещу трапа, за което се плащаха $40/час. Така за 2 дни фирмата се изръси $2000 за дребна риба като мен. А Асандж беше един вид ВИП.