Белият дом се зарече да се бори с новинарските медии „със зъби и нокти" заради това, което президентската институция вижда като нечестна атака срещу новия президент на САЩ.
В първия си ден като президент Тръмп каза, че води война с медиите и обвини журналистите в невярно отразяване на броя на хората, присъствали на встъпването му в длъжност.
„Въпросът не е в размера на тълпата. Става дума за атаките и опита да бъде делигитимиран този президент за един ден. Няма просто да стоим и да приемаме това", каза Рейнс Прибъс, ръководител на администрацията на Белия дом, цитиран от "Ройтерс".
Според администрацията на Тръмп медиите са манипулирали снимките от встъпването на новия президент в длъжност, за да изглежда броят на хората по-малък, отколкото е в действителност.
Снимки от въздуха показват, че хората, присъствали на събитието, са значително по-малко от тези през 2009 година, когато Барак Обама поема президентския пост.
В метрото са отчетени 193 000 пътници до 11 ч. сутринта в петък, сравнено с 513 000 в ден на клетвата на Обама.
deowin, кой е президентът на Съединените Американски Щати? Кой гласува за него? Къде са хората които го искат?
>Имаш късмет, че не сме в американски съд - там бих те накарал да си хапнеш мъдрото дупенце заради горната наглост. В произволен съд ще те накарат да ме цитираш. Именно това направих и аз. Все още не виждам цитат на мои думи, в които в пряка реч да поставям под съмнение дали Тръмп е бил демократично избран президент на САЩ. Тоест, все още изглежда ми слагаш думи в устата. Виждам само глуповатите ти опити за лични нападки, при това изградени върху напълно грешни презумпции относно нещо, което дори няма значение - как бил работел американският съд. Апропо, в американски съд щях съвсем тривиално и успешно да те осъдя за slander ако бях публично лице и пожелаех.
>Кое е "увъртане" - фактът, че са подбрани за сравнение две снимки, които в максимална степен внушават съотношение от порядъка на 1:10 в полза на 2009? А това факт ли е? Ще посочиш ли източник на данните за времената на снимките, или това, че те са определени, остава твое неподкрепено с каквито и да било факти убеждение? >снимките внушават превъзходство от цял порядък Напротив, никой никъде не е споменавал думата "порядък" преди теб. Говори се за фактор 3, което не е порядък (математическите термини май не са силна страна на полу-хората). Ако някой беше казал, че тълпите са 10 пъти по-малки, то, да, щяхме да можем да говорим за изкривяване на истината - разлика от 3 пъти не е разлика от 10 пъти - но това никой никъде не го твърди. Ако си убеденм в противното - посочи къде се твърди подобно нещо. >със сигурност ще те цитирам! Със сигурност единствено продължаваш да не ме цитираш. След трети пореден призив да ме цитираш. Ето ти четвърти - цитирай моите конкретни думи, с които оспорих демократичния избор на Тръмп. Знам, че досега винаги ти припомнях колко си полу в моите очи, но в едно отношение почваш да изглеждаш по-малко като полу и повече като напълно завършен. Сещаш ли се за кое отношение говоря?
А бе хора, Вие не разбрахте ли, че Свинския тотално не е в час с избирателната система на САЩ? Ма нищо де, продължавайте да го бъзикате, щото е адски забавно. Чакай да пробвам и аз - Свински, кой е демократично /разбирай законно, нали/ избраният президент на САЩ? Това, обаче не е най-важното, пишман-американеца демонстрира /без да се усети/, че не е наясно и с основни постулати относно т.нар. демокрация. Жалко! Толкова много са българите в чужбина, а никой досега още не се е прославил! Наистина жалко! Но, може би това е подсказка от Господ - "Върнете се, чеда мои, там, дето сте се родили". Копайте земята, отглеждайте добитъка, дойте млякото, ..... ето в тези неща очаквам да достигнете съвършенството и единението с Мен".
>Какво внушава този ракурс, умниченце? Не знам какво "внушава" на хора като теб, защото не съм достатъчно малоумен да бъда подведен толкова тривиално към внушения. Предпочитам да се фокусирам върху това, което снимките всъщност показват. А те показват сходна плътност на тълпата от най-близката до президента част до тази на около 1/3-1/2 от разстоянието до монумента на Уошингтън, защото от този ракурс плътността по-далеч не си личи. Същото за тази плътност показват и въздушни снимки с по-добър ракурс като тези: https://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/newshour/wp-content/uploads/2017/01/comparison-withtime-1024x576.jpg (апропо, времето на дясната снимка е указана - 10 минути преди самата реч) На твоите две снимки рационален човек би реагирал с "не мога да съдя за плътността по-далеч". Тотален дебил би реагирал с нещо като "внушението е, че...".
>тотално не е в час с избирателната система на САЩ Ще цитираш ли моите думи, които съдържат факторолическа грешка относно избирателната система на САЩ? Не? Продължавай да си твърдиш произволни неща за тях тогава. Май одеве казах, че 2 и 2 е 5, несъмнено защото нямам бегла представа от аритметика. Или поне със сигурност така ти се е сторило, което го прави факт. Тоест, "алтернативен факт".
Свински, Не би могъл да знаеш какво ми се е сторило, освен ако не се е сторило наистина, нали така? Което значи, че каквито и да било алтернативни факти са факти само ако са ти се сторили за такива, без да са алтернативни, именно защото са факти, макар и алтернативни. А каква е американската изборна система и демокрация, Свински? И кой е законно и демократично избраният президент на САЩ? Хайде де, знаем, че го знаеш. Какво те спира да го кажеш. Да не би да те е страх?! Ясно! Ще изгубиш работата си. Ами така кажи де.
>Не би могъл да знаеш какво ми се е сторило Прав си, няма как да знам какво ти се е сторило. Но има как да знам какво казваш - например, като чета думите, които пишеш: "не е в час с избирателната система на САЩ". Все още не виждам да си цитирал мои думи относно тази система, които да са фактологически грешни. Точно аналогично на другия малоумник, който щеше "със сигурност" да ме цитира, и все още не е. И все още не е. И, да, все още не е. Нито сега. И т.н. Глупаци като вас дори не осъзнават простия факт, че ако не можете да цитирате нечии думи, които сте сигурни че са изречени, то такива просто не съществуват, а са плод единствено на болното ви въображение и желание да прочетете в чуждите глупости от калибъра на вашите собствени, за да се успокоите, че не сте само вие тотални малоумници. Което, иронично, е доста пряко доказателство, че сте. >тя показва достатъчно висока плътност на тълпата до района на Смитсониън Нищо подобно. Ъгълът на снимане е твърде нисък, за да може да се каже каквото и да било за плътността толкова далеч. Ако искаш да твърдиш нещо за тази плътност, защо не намериш снимка с по-добър ракурс? Защото такава не съществува? Защо не съществува? Да беше дал две чисто черни снимки и казал сходно "ето, аз виждам на тез две снимки точно същата плътност на тълпата" - ефектът от такова заключение щеше да е точно същият. >плътността от 2009 е по-висока, но това е отдавна установено свойство на по-мургавите тълпи Естествено, че ще прибегнеш към някоя банална логическа грешка. В случая, учебников no true Scotsman. Интересно как умението да се аргументираш правилно принципно би следвало да се увеличава, особено когато, дори да ти липсва формално образование, е толкова тривиално се научиш сам, но хората от твоя сорт успяват въпреки всички предпоставки да запазят едно и също ниво. Тоест, печално ниско.
в сегашните избори мнозинството гласува с/у Тръмп, но на мнозинството му го тури пропорционалната избирателна с/ма ---------------------- Коментирате неща, дето хептен не разбирате, но иначе много компетентно Некой да ви е обяснил, че американците(народа) не гласуват за президент? А, добрутру! Тва, че не знам си колко милиона били за Клинтън, са пълни глупости! Още повече пък неква пропорционална с-ма.
>1. Моравата пред Капитолия. Приблизителни размери 500/200м По-точни размери, 300x200. >2 Пространството около водното огледало. 500+250+250 дължина на приблизително 80 ширина По-точно, сходен размер на предното (300x200), минус.. хм.. водното пространство, в което никой не влиза, с приблизителни размери 100x200? >3 Следват осем карета с размери средно около 150/80 По-точно, 200x180. От снимки като публикуваната от PBS си личи, че тълпата на Тръмп не запълва дори 4 от тях, а при Обама те са препълнени, като хора има и по страничните улици: https://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/newshour/wp-content/uploads/2017/01/comparison-withtime-1024x576.jpg Всички горни мерки направени току-що в google maps, вместо извадени от което там телесно отверстие ги вадиш. Ще си спестя коментари относно сметките ти, които дори не погледнах. Когато входните ти данни са грешни с фактор 2-3, няма как изходните да са верни. В нашите среди наричаме този ефект GIGO. В твоя случай силно подозирам, че има съществено количество G и в преработващото устройство.
>По-точно си си въобразил, че тълпата е само на моравата и не се плиска Нищо подобно не съм казал. Да мериш и измерваш тръгна ти, което предполага, че ти самият придаваш някакво значение на точните размери на пространствата. Ако тръгнеш да спориш, че тълпата се плиска повече при Тръмп, отколкото при Обама, ще ти припомня, че снимките показват точно обратното. А за тях дори не говорехме - говорехме (защото ти пожела) за конкретните размери на пространствата, от които ти беше тръгнал да вадиш някакви изводи, но беше сгрешил два-три пъти. Честно казано остатъка от коментара ти не го прочетох. Реагираш стандартно и предвидимо. Даваш неверни данни, правиш глупави изводи, и като ти посочат най-очевидните и брутални грешки, дори тях тръгваш да защитаваш с глупави псевдоаргументи.
Део, остави глупостите кой на коя морава бил... Кажи сега как се стигна до тук - "рубладжиите" защитават лидера на "свободния свят" - американския президент, а ти го плюеш!
>"рубладжиите" защитават лидера на "свободния свят" - американския президент, а ти го плюеш! Много просто - рубладжиите си падат по doublethink, аз съм научно обучен човек и предпочитам фактите. Съответно, рубладжиите са въодушевени, когато американското президенство подхване познатата на всички ни реторика на "alternative facts", аз съвсем не съм. За мен не е типичен този вид респект към институциите, който напълно отхвърля критичната мисъл, за тях е нормално да се съгласяват безропотно с авторитетните фигури, а фактите нямат абсолютно никакво значение. Ето ти пример. Имам познат, който винаги е бил адски загрижен за околната среда, глобалното затопляне, намаляването на въглеродните емисии, използването на въглища и нефт и т.н. Същевременно, обаче, е привърженик на Тръмп. Вчера го питах какво мисли за това, че Тръмп току-що поднови строежа на два нефтопровода (Dakota Access и Keystone XL), забрани на служители на EPA да публикуват каквото и да било в социалните медии (иронията брутална), обеща да намали регулациите за емисии от горене на въглища и да премахне сегашната забраната за отдаване на федерална земя под наем за създаване на нови въглищни мини. Напомних му, че Тръмп също назначи за шеф на EPA човек, който отрича глобалното затопляне, и цял живот е водил съдебни дела в защита на интересите на добивните фирми в Оклахома и по настоящем все още има активни дела срещу EPA. Приятелят ми каза, че няма никакъв проблем - Тръмп прави това, което е нужно за опазване на околната среда, и прочие. Въпреки всички негови думи и действия, които сочат точно обратното. Способността да съвместяваш в главата си брутални противоречия е дефиницията на doublethink. На хора, които са видяли поне малко социализъм, това е пределно познато. Все още не ми е ясно защо, тогава, избират да го практикуват, при все, че живеят в демокрация, в която (все още) са свободни да мислят каквото си искат.
36@Бичи, съгласявам се и млъквам по темата. Много порно стана и без 'тва. Прасето се разписа на "умирачка", а на мен ми се драйфа от това.