Какво превърна Айнщайн и Стив Джобс в гении?

Ако бях на мястото на модератора, щях да прекратя участието (колко и да ме радва свободата в интернета) на @Уточнител заради това му изказване: ``на този фон блести дебила vV.'' Ти, @Уточнител, прехвърли мярката. Аз обаче съм, широко скроен и нямаше даже да ти се сърдя, че ме обиждаш, а даже щях да ти сваля шапка, ако беше дал основания за подобна обида. Това твоето, обаче, е празно бръщолевене без никакви аргументи. Ми, щом нямаш аргументи, стой си тихичко там, чети си и не се обаждай. Кой те кара да се излагаш пред цял форум, а и още повече да ме подкрепяш, като, поради липса на аргументи, прибягваш до ad hominem, последното спасение на посредствения? Ми, давай, продължавай да ме подкрепяш, макар че с това излагаш самия себе си.

@Nenimir, само да отбележа, криеш се зад минуси, а не си признаваш, че нямаш аргументи и си се заблудил относно способностите на Айнщайн, да не говорим за гениалността му.

Nenimir, има ли значение с какво име ще наречем пространството или силата? Пространството е субстрат,който се поддава на въздействието на силата,(ензим,катализатор и т.н.). Субстрат необходим за получаването на други вещества - биологични,химични...Като влиянието им е взаимно. Според Ницше няма атоми,(те са наша измислица,с която се опитваме да опростим,(и "обясним"),света). Също така няма субект/обект,причина/следствие и т.н. Виж повече във "Воля за власт". Знам,че е трудно да се възприеме...

@deaf, тук говорим за Айнщайн и затова отново отбелязвам, че не може и дума да става за обсъждане на някакви възгледи на Айнщайн по отношение на каквито и да е понятия, включително понятията пространство и време. ``Теорията'' му пропада преди всяка възможност да се обсъжда каквото и да било, защото въпросното пропадане се дължи на най-безцеремонно незачитане на онова, което сам е постулирал. Това даже не е погрешна ``теория'', а е чиста глупост, нелепост, абсурд. Глупостите и абсурдите изключват обсъждането на каквото и да е, камо ли на понятия като пространство и време, да не говорим, да предполагат провеждане на експерименти за доказване на валидността им. Няма нужда от експеримент, за да докажеш, че глупостта е глупост. Отделно от зададената ни тема за Айнщайн, която не може да има абсолютно нищо общо с обсъждане на каквито и да е понятия или на каквото и да било, то, ако се интересуваме от същността на понятията пространство и сила, то не е пространството, което се подава на въздействието на силата, а са телата, които са разположени в това пространство, които са подложени на въздействието на силата (механична, Лоренцова или каквато друга си пожелаеш). Телата са подложени на силата и, ако има пространствено преместване като резултат, то се върши работа. Така, за да е физически смислен законът на Д'Аламбер (който е очевидно следствие от втория закон на Нютон), то непременно трябва да се вземе пред вид работата, която върши силата, когато говорим за движение. Но, да не се разпростирам по-надълго и нашироко по темата. Само ще спомена, че можеш да се увериш във валидността на горното, ако изходиш от абсолютните истини на физиката, каквито са дефинициите на скорост и ускорение. Това само го споменавам, а как точно ще се убедиш чрез тези абсолютни истини, е за друга дискусия. Относно пък възгледа, че нямало атоми, това е отхвърленото още от Болцман идеалистично разбиране на Оствалд, който бидейки авторитет се опитва да направи за смях Болцман пред всички академии в Европа. В резултат на това осмиване, чувствителният Болцман се самоубива, като преди това казва, че няма да минат и двеста години, преди да се установи реалното съществуване на атомите. Е, не двеста, а само няколко години след смъртта на Болцман се появяват категоричните експериментални доказателства на учени като Перен, Смолуховски и т.н., анализира се Брауновото движение и днес реалното съществуване на атомите е безспорно установен факт. Само помисли какво развитие е претърпяла експерименталната техника с разните му електронни, сканиращи тунелни микроскопи и какво ли не. Да се връщат за обсъждане въпросите свързани с реалното съществуване на атомите, е чиста загуба на време, защото няма никакви основания за съмнение по отношение на този безспорно установен факт. Науката, освен нагли глупости, като тази на Айнщайн, наложени й силово, се радва на огромно реално развитие и на твърдо установени неоспорими истини. Премахването на абсурди като този на Айнщайн (не е само отнсителността му; и другите му теории срадат от същото му ниско качество на мислене) не отбелязва края на науката, а единствено нейното прочистване от затлачващ я баласт. Такъв вид баласт, да й бъдат натрапени глупости, като тази на Айнщайн, и то в такъв мащаб, е без прецедент в историята й. В науката, през цялото й развитие, е имало погрешни теории, които впоследствие са били отхвърляни, но, тези теории са били погрешни поради неразвитост на науката, на експерименталните й методи. Никога в науката вътрешнопротиворечива теория като айнщайновата не се е пръквала, камо ли да я завладее до такава степен, като раков тумор в тялото й, който и до днес продължава да расте с генериране на производни глупости като космология, черни дупки, голям взрив, струнни теории, теориа на елементарните частици и какво ли още не. Остави, ами заблуждават обществото, че експерименти като тези свързани с Хигс бозона, гравитационните вълни, GPS и т.н., ако изобщо са валидни, има ли нещо общо с доказаната глупост, с доказания абсурд наречен Айнщайнова относителност. На това безобразие трябва да му се сложи край и интелектуалецът не трябва сън да го хваща преди да се пребори да се премахне от тялото на физиката въпросната нелепост.

Поправка: теория, а не теориа; имали, а не има ли.

vV, работа може да върши само човекът,защото е способен да изгради в ума си предварителен план какво да изработи. Животното не е способно да работи. Не трябва физиците да изключват човешките сетива. Те правят светът да изглежда за нас по един начин,а за животното - по друг. Например,чрез зрението си човек знае,че има смърт,(край),докато животното изобщо НЕ разбира какво е това смърт. Както и да е... Още цитати от Ницше: "Понятието субстанция е следствие на понятието субект:не обратното! Ако пожертвуваме "субекта",тогава ще липсва предпоставката и за "субстанция" изобщо. Получаваме степени на биващотото,но губим самото биващо." "Ние нямаме никакви категории с които да можем да различаваме "светът в себе си",от "света като явление"." "Щом няма материално,няма също така и нематериално. Понятието не СЪДЪРЖА нищо повече. Никакви субекти - "атоми". Сферата на всеки субект непрекъснато НАРАСТВА ИЛИ НАМАЛЯВА,непрекъснато се ИЗМЕСТВА и центърът на системата:в случаите,когато не е в състояние да организира усвоената маса,тя се разпада на две." "...покой-движение,твърд-неустойчив:всичко това са контрасти,които сами по себе си съществуват,но които служат за изразяване само на РАЗЛИЧНИ СТЕПЕНИ,каквито при определена оптика се представят за противоположности"

@deaf, Е, как така? Магарето не върши ли работа, когато тегли каруцата?

Абе другаре, нема ли кой да го спре тоя? Омаза и задръсти форума с ултрасимплизми. Нема ли кой да му дава хапчетата?

Стрелите на обвинението в ултрасимплизъм трябва да бъдат отправени към, за някои, великия философ Ницше. Нашият приятел по необясними причини се е повлиял доста от въпросния.

Тоя vV няма спиране! Както казват англоговорящите, пресвещенно ебане! vV, би ли ми обяснил дали теорията на Айнщайна за относителността има нещо общо с това, че различни хора виждат роклята в черно-синьо, а други - в бяло-златисто? Момент само да си направя малко пуканки..

Наричайте ме релативист,ултра-семпъл и т.н.,нямам нищо против,но моята вяра в релативизмът не се отличава от вашата вяра в атома. Бобърът също също копае лабиринти в земята и изгражда бентове по поречието на реките,както и птиците си "строят" гнезда,но те го вършат напълно инстинктивно и винаги само по една и съща "технология". Няма как да наречем тези техни абсолютно механични действия "работа".

Всичко е относително: Ако докоснеш горещ тиган за миг -ще ти се стори че е било цяла вечност. Ако лежиш и докосваш "гореща" жена" за час-ще ти се стори че е било за миг.

@скучко, това за жените и за тигана си го знаем и без Айнщайн. Обаче, ако неаш пукната стотинка у джеба, е, те тва е абсолютно. @deowin, нищо общо няма. Айнщановото не може даже да се нарече ``теория'', защото е чиста глупост. Няма глупост, която да бъде въздигната дотам, че да мине за теория. Това, че има дума ``относително'' и, че тази дума си има познатото значение, хич не означава, че е свързана с някакво си уж-откритие на Айнщайн. С каква фуния да го налея съвършено очевидния, по силите и на гимназиста да го схване, доказан факт, че това айнщайновото е несмаслен брътвеж, а не нещо, годно да го празнуваме като откровение на гений?

vV, само един въпрос - ако държиш да говориш за сериозна физика, наясно ли си поне с най-обикновена математика от началното университетско ниво? Можеш ли да сметнеш барем един прост интеграл или обикновено диференциално? Щото дори само да четеш Айнщайн с поне капка разбиране (чел ли си му нещо?) трябва значително повече от това, а за да го критикуваш.. не се чувствам компетентен дори да преценя колко трябва, но вероятно е качествено повече. Имаш ли някакво формално образование, ценз, опит в някоя поне що-годе сходна сфера, или критикуваш теорията на относителността от гледната точка на сервитьор-среднист, който си е въобразил, че щом знае какво долу-горе значи думата "относителност" в най-прозаичния й смисъл, то е наясно с всякакви простовати физични теорийки, стига в името им да присъства същата дума? Питам защото такъв човек тук вече имахме, а ако държиш да си безмерно глупав, струва ми се резонно поне да го правиш по оригинален начин, вместо да копираш дословно друг глупак.

@deowin, отговорът е тук: timeisabsolute.org Само че, аз изпитвам, а не ти. Какво не разбра?