„Факли на свободата" - така през 1929 г. Едуард Бернайс, умел манипулатор на общественото мнение и смятан от мнозина за бащата на PR-а, нарекъл цигарите. Терминът не бил негов, съчинил го психоаналитикът Ейбрахам Брил, за да илюстрира желанието за еманципация и равноправие на жените.
В началото на века пушенето сред дамите се смятало за непристойно и продажбата на тютюн сред нежния пол била пренебрежимо ниска. Това силно притеснявало производителите и изходът бил открит от находчивия Бернайс. Единственото, което трябвало да направи, е да свърже пушенето и усещането за свобода. Никой нямал вече правото да се произнася къде е позволено и къде не да се дими, както и кой може да го прави и за кого е табу.
За втори път цигарата е използвана като мащабен синоним на промяна към по-добро при денацификацията на Германия. Третият Райх е имал много строга здравна политика спрямо тютюнопушенето, това е първата държава, която забранява употребата му в обществени учреждения, облага производителите с допълнителен данък и провежда агитационни кампании за вредата му.
Словосъчетанието „пасивно пушене", актуално и до днес, е измислено от началника на Научния институт за изследване на опасността от тютюна Карл Астел. Целта на тази институция, финансирана директно от правителството, била да намали максимално пушенето заради доказания негативен ефект върху организма на самия пушач и околните.
След падането на Райха обаче всички тези мерки са изоставени, защото обикновените германци ги свързвали с режима. Първата стъпка на следвоенната власт била да разреши и насърчи цигарите навсякъде като най-първичният и очевиден израз на свободата. Това бил PR-ът на освободителите.
Да спрем с историческата справка дотук. Тютюнът отдавна е играч на политическата и социалната сцена. Десетилетия наред той е минавал за израз на свободомислие, а репресията срещу него се е схващала за ретроградна.
Представлявал е форма на бунт и всички, които са се занимавали с разпространението му, са държали да ни набият това в главите - ето защо, когато децата се учат да пушат, те го правят от една страна като бунт срещу обществените норми, а от друга - да достигнат нивото на свобода на възрастните. Само зрелите индивиди могат да видят безумната нелепост на подобен акт, но обикновено е твърде късно.
Ако следваме този смисъл, отмяната на забраната за пушене на някои обществени места (идея, която упорито циркулира из пространството), би била най-очевидният, елементарен и предсказуем ход на социалистите. Те се опитват да го оправдаят икономически, но статистиката говори обратното - няма европейска страна, в която тази забрана да е довела до негативни последици за бизнеса.
Тук разковничето очевидно е другаде. От „Позитано 20" твърде много се вживяха в ролята на либерални освободители от полицейщината на ГЕРБ. Авторитарният характер на управлението на Борисов, който безспорно се отрази на усещането за лична свобода, трябва да бъде изличен напълно, а заедно с него да се унищожат и някои отчетливо добри решения.
Те дори рискуват да ядосат брюкселските си партньори, но за сметка на това много държат да се харесат на местна почва, обезсилвайки забрани, били те и крайно смислени. Правителство няма достатъчен кредит на доверие, че да се захваща с непопулярни мерки, но затова пък държи да минава за адепт на свободата по възможно най-безпринципния начин.
Ето това вече, скъпи нови управляващи, е безгръбначен популизъм. Ако нещо наистина трябваше да се промени в тази страна, то беше именно тази черта на властниците. Ние нямаме нужда от нови „факли на свободата", поне не от вашите, скрити зад мнима икономическа загриженост и маскирани като равноправие. Цигарата ще продължи още дълго да бъде един от криворазбраните изрази на независимост, така както и толерирането й ще си е все така глупашки PR трик за задимяване на по-важни казуси.
Много добра статия! А който си мисли, че не му влияят ПР и рекламите- пак да си помисли... Даже не го и съзнавате....
>какво да правим например с диабетиците на инсулин - и те не са родени с тая си нужда, но я имат За момент ми се стори, че се опитваш да прокарваш паралел между наркотичната зависимост на пушача и инсулиновата зависимост на диабетика, но със сигурност нещо съм сбъркал в прочита, защото това би било страховито, потресаващо, изумително малоумна аналогия.
>негативизма и истеричното отношение към него насила го превръщат в символ Абсолютно невярно. На противниците на тютюнопушенето изобщо не им трябва да превръщат пушенето в символ, за да изразят неприязънта си към него. Съвсем напротив - превръщането му в символ може да му придаде мъченическа осанка, което би направило борбата с него значително по-трудна (точно заради което киното отчасти вреди, защото все още представя пушенето като героическо и бунтарско). Ако не си съгласен - сподели в какъв символ според теб се превръща тютюнопушенето, от кого, и с каква цел. Но конкретно, без алабализми.
Съгласен - киното тия години определено не представя пушенето като бунтарско със същата истерия, с която американското и френското (поне) са го правели през 60те и 70те, но все още тук-таме се среща нов филм, в който се усеща същият неприятен полъх на героичен тютюнев дим.
Не би имал нищо против да плащам по-големи здравни вноски с 25% ако премахнат акциза. Поне ще се знае, че парите отиват за здравеопазване (поне теоритично). Но не съм съгласен да бъда наказван финансово двойно, веднъж с акциз и веднъж с по-висока здравна вноска. Още увеличение на здравната вноска ще изисква всеки да декларира дали е пушач или не, цената на контрола ще е много по-висока отколкото да слагаш един бандерол и да прибираш акциз. Относно работното време - зависи от работодателя. Определя обедна почивка, както и определено количество почивки през деня, без оглед дали си пушач или не и толкова. Виж за болничните е хубаво да се направи статистика, ако това е вярно като процент, то най-адекватната мярка ще е намален отпуск за пушачите. Или намален изплащане на болничните, вместо 80%-60% след определено количество дни да кажем. Намаляване на основната заплата е твърде драстична мярка и предвид че болничните се изплащат като сума по-ниска от стандартната заплата, намалението ще е още по-голямо.
браво на автора - Третият Райх е имал много строга здравна политика спрямо тютюнопушенето, това е първата държава, която забранява употребата му в обществени учреждения. А България начело с ГЕРБ явно е втората такава държава. А пък аз бях заблуден и си мислех че сме първи.
Изключително дразнещо е това, което казвате, че забраната не се спазва. Аз доста намалих ходенето на заведения, но когато отида я спазвам стриктно. Попаднах веднъж на такава ситуация и бях по-раздразнен дори от непушачите в компанията...
Ще започна с това, че съм заклет пушач и много страдам от забраната. От начало и аз мислех зя това като вид дискриминация, лицемерие на властта с оглед на факта, че тютюнопроизводството е важен отрасъл и т.н. Но сега, когато чух, че се готви отмяна на забраната, се замислих по-сериозно. Аз лично не усещам качествената промяна за себе си - нито отказах цигарите, нито ги намалих, нито ми прави впечатление, че не е задимено наоколо. На първо време положителният ефект се усети главно от непушачите. Въпреки всичко подкрепям забраната, защото смятам, че в дългосрочен план ще се отрази в положителна насока на следващите поколения. Всички ще се съгладим, че е вредно и, да, не е забранено, но това не значи, че трябва да отпадне забраната. Нетолерирайки този вреден навик и постепенно ще изградим една култура на непушене. И пак казвам положителният ефект ще се налюдава не сега, а в бъдеще. И за това ще трябва да заплатим с дискомфорта си днес. А относно оплакванията на ресторантьорите, дори да има отлив на клиенти, това ще е временно. Никой няма да се откаже напълно да ходи по заведенията.
2-ма си говорят : - А бе много пушиш ... от това пушене, белият ти дроб ще стане черен. - Ееееее представяш ли си пък после какво пиене ще падне.
Няма никакво значение, нещо дали е най-важния проблем, дали го правят БСП, ДПС, Атака, ГЕРБ, дали се правят промени заради популизъм, за лична облага, от безкористни подбуди, защото в европа така правели или не или защото сега е модерно или не - ако нещо е правилно, то е правилно. Не смятам да пиша фермани под всички статии по тая тема. Който му се занимава да чете тук, където с не-анонимният Красимир Христозов, важен работодател в микро IT бранша, моралист и титан на модерната мисъл и други събеседници сме нищили проблема: http://www.webcafe.bg/id_22835035 Аз, каквото съм искал да кажа, съм го казал в мнения 70, 103 и 104. Хубав ви ден.
"Разходите за лечение на заболяванията , свързани с пушенето са съществено перо от общият бюджет на здравеопазването. Повече пушене , включително пасивно, означава повече увреждания и по-големи разходи за здравеопазване. Тези нещата са свързани. Към настоящият момент средствата са крайно недостатъчни - към 350лв. на човек за година, при положение, че в Япония - страната с най-ефективната здравна система разходите са $3 500 на човек за година. С няколко думи мизерен ресурс за здравеопазване е БГ, без резерви и възможност за маневри. На този фон стимулирането на вредни за здравето навици е меко казано неразумно." A4i, а затлъстяването и свързаните с него заболявания колко пари сруват? Кой ше спаси нас пушачите и непушачите от дебелаците, които изцеждат средствата за здравеопазване? Колко мога да ям на едно ядене и да се сложи ли акциз на сланината? Очаквам точност в сумите.
"Също така пушача работи по-малко време, защото ежедневно ползва почивки по време на работа за пушене" Дебелакът също работи по-малко време, защото по-бавно се придвижва. А Бетона в номер 13 наистина е много прав, че моралистите и непушачите зорлян пак ше направят пушенето яко и символ на бунтарство. Кой реално работи зрещу общественото здраве в крайна сметка питам и отговор не искам.
>Дебелакът също работи по-малко време, защото по-бавно се придвижва. За пореден скучно предвидим път логиката ти куца много сериозно. Дебелакът може да тръгне по-рано за работа за да не закъснее заради по-трудната си подвижност. Всъщност, ако не го прави и закъснява систематично, вероятно ще бъде уволнен, защото закъсняването за работа е лесно забележимо. Пушачът ще си взима почивки за пушене през деня независимо кога отива на работа и си тръгва. Почивките през работно време, дали за цигара или ходене до тоалетната, са трудно различими (освен ако нямаш вманиячен шеф, който дебне подчинените си и го следва до тоалетната). Да, естествено, че и пушачът би могъл да компенсира за тези си почивки с по-дълго работно време. Познавам всякакви пушачи в България, включително и много сериозни, достойни хора, но досега не съм срещал пушач в България, чиито съвест и морал да го карат да остава на работа по-дълго. Естествено, на теория е възможно такова митично създание да съществува, но на теория няма причина да няма и розови еднорози..
Дебелакът, и на работното място ли ще си движи с такси или градски транспорт? В крайна сметка са важни резултатите в края на деня. Аз винаги съм бил на този принцип - който както, стига накрая да се достигне желения резултат.
qhasper, ти дето се викаше май само се потиш.. На мен обаче ми свърши работният ден и ще те оставя с потта ти.