Веднага след атентатите от 11 септември 2001 г. тогавашният съветник по националната сигурност Кондолиза Райс привика екипа си от старши експерти и ги помоли сериозно да помислят "как да извлечем полза от създалите се възможности".
Голяма надежда се възлагаше на обединеното в гнева, тъгата и страха си обществo
Администрацията на президента Джордж У. Буш се опитваше да извлече максимално възможния политически ефект от това. "Смятам, че 11 септември бе един от тези големи трусове, които ни отварят очите и изострят вниманието ни", заяви Райс пред списание "Ню Йоркър" след шест месеца.
10 години по-късно начинът, по който Америка отговори на терористичните атентати, показа три неща: ограниченията, пред които може да се изправи огромната й военна мощ, относителният й геополитически упадък и степента на поляризация на политическата й култура.
Оказа се, че е неспособна да спечели войните, в които сама избра да участва, да плаща за тях и да постигне консенсус по тези въпроси. Комбинацията от ограничаване на свободата у дома и военна агресия зад граница доведе до това, че никой не се чувства в безопасност, а животът на много хора е застрашен.
Убийството на Осама бин Ладен предизвика толкова голяма радост и защото почти всеки друг американски отговор на атентатите от 11 септември се смята за частичен или за пълен провал.
Националното обединение, до което доведе трагедията от 11 септември, се оказа голямо, но и продължи кратко. Сплотяването на американците около националния флаг бе истинска емоционална реакция на сполетелите ги събития, а патриотизмът е не само допълнение към политическата култура на този народ, но е основна и най-важна част от нея. Атакувани като нация, жителите на САЩ напълно логично почувстваха необходимост да се обединят.
Освен скръбта на приятелите и семействата на жертвите в националната тъга имаше и елемент на нарцисизъм
Той се прояви в политиката и ясно пролича в тона на много от коментарите за терористичните удари. За някои проблемът не бе в това, че е станала подобна трагедия, а че подобно нещо може да се случи точно в Америка и на американците. Умението да съчувстват на други народи, които са преживели подобни трагедии, и желанието да предотвратят такива страдания в бъдеще се изпариха, когато се появи необходимостта да се отмъсти за атентатите.
Изглеждаше все едно само американците могат да чувстват болка, а смъртта на цивилни жители на други държави не бе толкова важна.
Този нарцисизъм бе илюстриран най-добре в отговора на бившия вицепрезидент Дик Чейни, когато наскоро му бе зададен въпрос при какви обстоятелства би се противопоставил на възможността Иран да използва т.нар. водни мъчения срещу американци. Малко преди това Чейни обяви, че продължава да подкрепя правото на Америка да използва подобни тактики, за да получи необходимата й информация. "Имаме задължения към нашите граждани", заяви той. "И правим всичко, за да ги защитаваме".
Колкото и извратени да изглеждат сега подобни възгледи, скоро след атентатите те се приемаха доста добре. Точно тогава бяха направени и много от грешките, на базата на които бе изградена американската външна политика в следващите 10 години.
Тероризмът направи това
"Терорът преди всичко е страхът от извършването на следваща атака", пише Арджун Ападурай в книгата си "Страх от малките числа" (Fear of Small Numbers). Администрацията на Буш се страхуваше точно от това. "Следващия път може да не се издига само дим, а да се оформи атомна гъба", заяви Райс. "Достатъчно е само веднъж да бъдат точни. Ние трябва да бъдем точни по всяко време".
Проблемът е, че администрацията се оказа права за много малко неща. Мащабни акции срещу хора от държави с преобладаващо мюсюлманско население доведоха до изпращането на 1200 души в "центрове за превантивно задържане"; проведени бяха разпити на 19 000; създадена бе специална програма, по която бяха регистрирани над 82 000, но нямаше нито един обвинен в тероризъм.
В продължение на десетилетие възможността САЩ да смажат "Ал Кайда" все още почти изцяло зависи от преговорите с Пакистан и сключването на сделка с талибаните в Афганистан, където в последния месец Америка даде най-много жертви от началото на войната. А изобщо не е станало и дума за Ирак.
Ефективният отговор на атентатите от 11 септември, който наистина би задоволил американското общество по онова време, вероятно изобщо не съществува
Комбинация от дипломатически натиск, целенасочени операции на разузнаването и по-ясна външна политика щеше да бъде най-успешният вариант за отговор. Веднага след ударите трябваше да бъдат предприети по-спешни, строги и правещи силно впечатление мерки. Тогава обаче се чуваха само гръмки обещания и декларации, а тези, които настояваха за предпазливост и сдържаност, бяха сравнявани с Невил Чембърлейн (б.р. британски политик от Консервативната партия, министър-председател в периода 1937-1940 г. и привърженик на политиката на омиротворяване на агресора).
Дори и сега, когато се появиха съмнения дали е било правилно бомбардирането на Афганистан, често се задава въпросът: "Със скръстени ръце ли трябваше да стоим?". Като че ли, ако не се предприеме военен отговор, изобщо няма да се смята за отговор и е по-добре да се действа, макар и неефективно и с цената на много невинни жертви, отколкото да се направи нещо, което ще даде резултати и ще донесе по-малко драматични последствия.
Несъгласните с тази логика в САЩ първоначално бяха малцинство, чието мнение бе отминавано с пренебрежение, осмивано или те дори бяха хулени от мнозинството. Малко след атентатите тв водещият в ABC Тед Копъл покани в студиото си индийския автор на романи и противник на войната в Афганистан Арундхати Рой и го представи по следния начин: "Някои от вас, зрителите, може би повечето от вас, няма да одобрят това, което предстои да чуят тази вечер. Не е необходимо да слушате. Но ако все пак го направите, трябва да знаете, че несъгласието понякога се появява в необичайна форма..."
Времето течеше, а броят на несъгласните започна да се увеличава
Най-важният фактор, който определя отношението на американците към една война, е дали смятат, че тя ще бъде спечелена, обяснява Кристофър Гелпи, който е преподавател по политически науки в университета Дюк и е специалист по обществените нагласи в сферата на външната политика. Когато стана ясно, че американците затъват в Ирак, националното единство отстъпи място на сарказма, недоверието и взаимните контраобвинения, които днес характеризират американската политика.
Отговорът на атентатите от 11 септември не създаде подобно разделение - година преди атентатите президентските избори бяха решени от съда, - но задълбочи, подкрепи и оформи разединението в обществото повече от половин десетилетие преди икономическия срив. Това бе основният въпрос в изборите през 2004 г. и през 2008 г., когато надеждата бе в Обама, а страхът - в Маккейн и Пейлин.
В международен аспект победата на Обама означаваше закъснелия, с повече нюанси и по-ясен отговор на атентатите от 11 септември, който даде сигнал, че Америка е готова отново да си взаимодейства с останалия свят и да изпълнява международните договори.
Промяната в тона, стила и до известна степен в съдържанието също се оказа недостатъчна
Вярно, Обама унищожи Бин Ладен, администрацията му планира да изтегли войските от Ирак и Афганистан и изразът "война срещу тероризма" бе изваден от употреба. Но те запазиха много от най-проблематичните елементи на тази война, сред които затвора в Гуантанамо, извънредните мерки и военните трибунали, а войната в Афганистан се задълбочава.
Междувременно арогантността, демонстрирана от Райс, че Америка може просто да оформи света по свое желание, отстъпи място на отрицанието и на спорадични пристъпи на безсилен гняв. Нараства ислямофобията, думата "мюсюлманин" стана обидна, а войната в Ирак очевидно е успешна.
"Ние сме актьори в историята... и всички вие изучавате това, което правим"
През 2004 г. съветник на Буш (смята се, че това е бил Карл Роув) се скара на журналист от в. "Ню Йорк таймс" за това, че пише за "общност, базирана на реалността", което означава хората, които "вярват, че решенията идват от старателното изучаване на действителността... Светът обаче не е устроен по този начин. Сега сме империя и с действията си създаваме наша собствена реалност. Вие старателно изучавате тази реалност, но ние отново ще действаме, създавайки нови реалности, които също ще трябва да изучавате пак, и така нещата се подреждат по местата си. Ние сме актьори в историята... и всички вие изучавате това, което правим".
Светът обаче не е устроен по този начин. И реалността от последните 10 години показа колко неправилна е тази риторика.
Над 3.3 трилиона долара е струвало ликвидирането на последиците от терористичните атаки на 11 септември 2001 г., съобщи "Ню Йорк таймс".
Според изданието "Ал Кайда" е похарчила около 0.5 млн. долара за атентатите срещу Световния търговски център и Пентагона. С други думи всеки долар, похарчен от "Ал Кайда" за планирането и извършването на атентатите, е струвал на Вашингтон около 7 млн. долара.
Най-голяма част от тези средства - 1.649 трилиона долара, са похарчени за войната срещу тероризма, като военните действия в Ирак са стрували 803 млрд. долара, а в Афганистан - 402 млрд. Очаква се разходите за войната в Афганистан през следващите пет години да достигнат 223 млрд. долара, а ако 5000 военни останат в Ирак до 2016 г. там ще бъдат похарчени още 55 млрд. долара.
Като цяло според вестника бъдещите разходи за война и за грижи за ветераните ще достигнат 867 млрд. долара. Разходите по вътрешната сигурност възлизат на 589 млрд. долара, икономическите загуби се оценяват на 123 млрд. долара, а човешките загуби и и щетите върху сградите и техниката - на 55 млрд. долара.
Такава е равносметката след десетата годишнина от атентатите, отбелязана с възпоменателна церемония на Кота нула - там, където бяха кулите на Световния търговски център. Президентът Барак Обама и предшественикът му Джордж Буш заедно със своите съпруги се присъединиха към хилядите, дошли да почетат паметта на близо 3000 души, загинали при терористичните нападения.
Те се спряха пред единия от двата десетметрови мемориални водопада и докоснаха бронзовите панели с имената на загиналите преди десет години.
Светът няма нужда от световен полицай. Има нужда да не се допуска алчни хора да финансират революции и контрареволюции. Тероризмът е бизнес. Изчислено е, че може да се пожертвайт определен брой хора /Бог да ги прости/, за да се спечелят определен брой пари. НЯМА диктатура, която да не е финансирана от икономически лобита. За да не са връщаме по-далеч в историята, започнете от Хитлер. И със Садам Хюсеин е същото, и с диктаторите, които сега бяха "свалени" в Северна Африка и в част от арабските държави и т.н и т.н. Който се интересува от сметовна политика, добре знае, че все повече държави се обединяват срещу САЩ, но не заради ИДЕОЛОГИЯ, а заради икономика. Подобно обединение тече в Южна Америка. Европа съвсем скоро също ще е изправена през избор. Азия отдавна е показала среден пръст на янките и не се безпокои особено, защото икономически е стабилна. Африка е изоставена на произвол от бившите й колонизатори. За сега.
Дурекс то по тази логика и СССР са били "полицай" защото са спрели болните амбиции на Хитлер.Света няма нужда нито от американската "демокрация",нито от тяхното полицействане.Влезли са там където им отърва.Има толкоз информация за финансиране на тероризма от САЩ.Ами,че един Садам Хюсеин беше сложен на кормилото на Ирак от САЩ и след като не им стана изгоден хайде марш.Ами какво се опитаха да направят с Иран 78/79г.Ами Чили и много много други държави.Какво направиха американците в Косово и в Грузия.Не злорадствам,а наистина питам.Не ги възприемам въобе като световен полицай,чесно казано,си мисля,че нещата щяха да са по-добре,ако не си бъркат носа на всякъде.Кажи конкретно във войната с Ирак,как Ирак нападна САЩ,с какво ги провокира за да ги нападнат.Може би с това,че Садам искаше да продава в евро,нещо което би съсипало САЩ,не знам,само мога да гадая.Но в прочетеното през години определено смятам,че те са виновни за много повече конфликти от колкото да са предотвратили такива.Това което го правеха през Студената война го правят и сега.На времето са спирали СССР от разрастване,а сега тях кой ги спира...........Преди 89-та не можеха да се нападнат директно(това значеше атомна война) и за това се ползваха държавите по периферията на влияние-Южна Корея,Лаос,Камбоджа,Виетнам итн итн.Не смятам,че има нужда от "световен полицай",даже смятам това понятие за ново название на империя.Икономическите интереси в днешно време движат света.Русия е пример за това,кой вижда в днешно време заплаха от покоряване от Русия,никой,а от САЩ повечето.Те за това се надигат и Бразили и Индия и искат Г8 да се разшири.Истината е че САЩ са възприели мислене на империя и световен господар(не полицай) и не могат да приемат съперничеството от държави като Китай,Идния,Бразилия итн. А все повече и повече САЩ са недолюбвани по света(говоря за тяхната политика,не за хората).Спомням си преди време Лула да Силва(Президент на Бразилия) и Дж.Буш се сдърпаха сериозно,както за войната в Ирак,така и за петрола който се добива в Бразилия.Хуго Чавес пък изгони американските петролни компании от Венецуела,обявиха го за какъв ли не,но народа си го обича и стандарта на живот се покачва.Мисля,че направиха някакъв съюз Латино-американските държави Меркосур.Общо взето САЩ трябва да се научат или осъзнаят,че не е периода на Студената война,но ще им е трудно.А както са тръгнали с този външен дълг към Китай,може накрая и държава да нямат.Виждаме вече Кирай иска и юана да замени долара като международна конвертируема валута.Ще става голям цирк идните години. П.С.Съжелявам за отклонението по темата.
Извинявам се за някои правописни грешки,пишех бързо.
Фридман Как да ти го кажеме по-простичко, та да го разбереш: Америка изобщо не е най-добрия пример за демокрация, но по-добра демокрация засега не е съществува! И ако Америка например тази нощ изчезне от лицето на Земята, дните ти на теб лично на тоя свят са преброени......в повечето от страните от Г8 не са толкова либерални към разни дето претендират да са "инакомислещи" Така че плюй сега, докато още може
До Оня Дето Го Трият: хахахахахаха, все си мислех, че за днес съм прочела всички глупости, което човек може да каже като се заинати, но ти надмина очакванията ми. Значи според теб демокрацията в Северна Америка е по-добра от тази в Дания И може би смяташ, че американците са я измислили демокрацията Спрете с глупостите! САЩ е млада мултинационална държава. Да, всъзнанието ни тя години наред бе еталон засъвременна демокрация. Но всичко това се оказа най-големият световен пиар, поредната лъжа на шепа самозабравили се икономически лобита. Не може една демокрация да концентрира властта в толкова малко хора. САЩ се провали и ще си плати цената. Защото историята не понася грешки и не ги прощава. Както на нас не ни прости, когато вместо да се обединят, царските наследници в Средновековна България, се боричкат за трона /за властта/. В остатъците от Византия правят същото. Резултатът е - османците ни завладяват. Едни от най-големите умове в света предричат, при това с аргументи разпадане на САЩ. Нито се радвам, нито страдам от този факт. но страдам, когато шепа лицемери използват трагедията на 3 000 души, за да се изкарат горди и несломими жертви. Който го е страх от мечки, не ходи в гората. А ние вместо да се чудим за пореден път чий задник да целунем, да вземем, че да се измъкнем сами от собствените си каши, некомпетентност и страхливост. Само да допълна, че "великата" демокрация САЩ бомбандира в края на 20 век Белград и сложи за държавен глава на изкуствето създъдена държава, ДОКАЗАН ПРЕСЪПНИК като Хашим Тачи.
Majesty Четеш ли внимателно за какво говорим тук или е само колкото да си напишеш и ти нещо? Не става дума кой я е измислил и т.н., а че далеч не Америка е най-лицемерната и най-кръвожадната държава. Вадите някакви факти и цифри от контекста и плюете на воля Аз и Durex това ви питахме - представи си, че Америка от утре вече я няма. Дания ли ще е новата световна сила и демокрация?! Или искаш да живееш в свят доминиран от Иран, Северна Корея, Китай..... е май тогава ше видиш какво е кръвожадност и лицемерие.
До Оня Дето Го Трият: Много внимателно чета. И въпросът ти е неправилен. Не "АКО", а КОГАТО САЩ ги няма. Честно казано, ни мисля, че ще се случи нещо, кото да не се е случвало в човешката история. Може би ако САЩ се разпаднат и се оформят нови държави, най-накрая нещата ще си дойдайт на мястото. Не казвам, че всичко ще стани мирно и тихо, че нас няма да ни засегне, но нищо в този живот не става лесно и безболезнено. Както знаеш, количествените натрупвания, водят до качествени изменения. Наивник е всеки, който мисли, че светът няма да се променя и статуквото ще се запазва вечно.
Оня дето го трият направо падам от смях с твоите коментари и сравнения.Абе ти си доста притеснителен/страхлив човек,звучиш ми като типичния американец с промит мозък.Леле ако я няма Америка ще дойде края на света,на кръстоносен поход братяяяя Ами преди 65г. САЩ не беше това което е днес,как са живяли предците ни а?Вземи слези малко на земята алооооу,света няма как да бъде ръковеден от държави като Иран,Северна Корея итн.това е невъзможно.Света ще бъде ръководен(ако Америка изчезне) от съюзи като ЕС.Например Китай,Индия,Русия или както е Меркосур в Южна Америка. Направо не мога да повярвам как се шашкат някой хора. Заради НАТО(разбирай САЩ) и не само,ЕС не може да създаде единна армия.Имаше план на италиански военни,да се създаде Армия на Европейския съюз и тя да го защитава неговите граници,на този етап е неосъществимо.Но един такъв съюз в утрешния ден може да съществува.Даже хората биха живели може би и по-добре. Леле как ли е живял света без Америка преди тц тц. А една много по развита демокрация от САЩ е Финландия,харесвана много от мен държава.Давам ти пример за демокрация. П.С.Хашим Тачи мисля е и търговец на наркотици и органи.Те САЩ са известни с това да слагат диктатори като него,Садам,Пиночет на кормилото на много държави.
Majesty Наистина не разбирам....теб лично защо ще ти олекне ако САЩ ги няма? Усещам някаква неудовлетвореност към тях....кажи на теб лично какво са ти направили - хвърлят ти бомби в двора, отказаха ти зелена карта или не хареса някой филм от Холивуд тия дни? Няма нищо вечно на тоя свят разбира се, но ще е малко трудно докато свикнем с лайфстайла на новия лидер Ако е Иран ше трябва да си пускаме бради, а ти да не пишеш коментари в интернет без знанието на мъжа си. Ако е Китай ше трябва да свикваме с по канче ориз на ден....нали не мислиш, че в Китай всички живеят нашироко като в американски сериал Иначе ако ще ти олекне - долу Америка, долу долу
Фридман В Китай, Индия и Русия на такива като тебе всезнайковци, дет се правят на "инакомислещи" обикновено им лепват по някоя присъда за подронване на режима и не им дават много да се подвизават по форуми. Така че драскай сега глупости докато още може, че американския начин на живот няма да го има още дълго нали Освен ако славната Финландия не победи всички и не раздаде на всеки затворник в тия държави по една Нокия за връзка с външния свят Просто си много зле....предавам се
Оня дето го трият,човече ти наистина си много ама много зле.Ако Америка изчезнела,ако Иран управлявала света,Маджести да си пуснела брада .Ти си изперкал от всякъде.Я кажи,не ти дадоха виза или какво,гледам мед ти капе от устата за САЩ.А пък и си се притеснил,съкън да не изчезне.Виж какво,с инако мислещите имах в предвид,не съгласен с теб по отношение на геополитиката на САЩ.Нито ме знаеш,нито ме познаваш,нито знаеш какво харесвам искам итн,за да ми казваш че щели да ме хвърлят в затвора ако еди кой си управлявал света.Ти страдаш от параноя ми се струва.На никой освен на такива като теб няма да му пука за САЩ,всеки ще си гледа в двора/кочинката да си е добре.Нито Финландия,нито Иран,нито Северна Корея,ще се вдигнат да раздават "демокрация" във Венецуела например,за да се домогнат до петрола и.А просто ще го купуват.Ти не искаш да разбереш,че САЩ е един гигант който с годините се е научил да слага ръка върху природните ресурси по света,чрез военната си машина,чрез пари или не знам си какво.Но последните години се вижда че влиянието и се отслабва и то много.Всеки днес гледа да прави бизнес,а не война.Това се видя много много ясно се видя на миналогодишната среща Organization for Security and Co-operation in Europe Summit 2010 Astana http://summit2010.osce.org/
На теб и аз и Durex и Stg ти задаваме простички въпроси, ти ни развиваш тука фантасмагории. Разбрахме - само Америка пречи да има мир на планетата, всички други си седят кротко, мирно и тихо. Ако я няма Америка всеки ще си гледа в кошарката, никой никого няма да напада и ще настъпи всеобща любов и разбирателство... Приказки и умотворения на 10 годишно хлапе Отказвам се
До Оня Дето Го Трият: Явно много обичаш да говориш напук и умишлено да не разбираш хората. Ако не си разбрал досега, аз съм демократично настроен човек. А когато една държава се опитва да налага демокрация с терор и насилие, за мен това е знак, че тази държава е НЕДЕМОКРАТИЧНА! Ако за теб да бомбандират Белград е нормално, за мен НЕ Е! Ако е нормално да откъсват територии от една държава и да назначават престъпник за държавен глава, за мен НЕ Е! Щото драги ми събеседника, САЩ доказаха през втората половина на 20 век, че са водени от дивашки капитализъм и меркантилност и не им дреме за ценности като свобода, права, равноправие, свобода на предприемачиството и т.н. Я ми кажи, как САЩ защитиха Кипър като турците решиха да си го гепнат? Напротив, използваха и ще използват тази ситуация докрай. Как искаш да наричам една страна демократична, след като си е самовменила правото да печата пари без покритие и САМО тя да дава заеми. Що? Има къде, къде по-стабилни икономики. Как да вярам на една държава, която си назначава диктатори и после си измисля оръжия, които уж притежавали, за да нахлуе в съответната държава и да си развява коня. Откакто са стъпили в Афганистан, количеството на произведен опиев мак е скочило драстично. Не казвам, че талибаните трябваше да останат. Но ако САЩ имаха намерение да демократизират тази изстрадала държава, нямаше да се занимават с възраждане на отглеждането на дрога. Примери още много, но вземи чети П.П: Лично аз съм почитател на американската литература, както и на руската класическа, но холивудските бози рядко успяват да ме трогнат или впечатлят.
Madjesty Ето простия въпрос, на който не отговаряте: А коя световна сила е за пример тогава ако допуснем, че САЩ са верно толкова алчни лицемери? Кажи коя да ни служи за положителен пример, т.е. коя води честна, почтенна, безкористна политика, обратното на това, което прави Америка? Може би Дания? Калибъра е съвсем друг обаче Затова казах по-долу - може САЩ да не са идеалния пример за демокрация и водене на политика, но от големите световни сили по-добра алтернатива няма
Ти си хлапето в случая и не искаш да видиш по далеч от носа си.Света не започва и не свършва с Америка.Но явно няма да разбереш това което ти говоря,защото на теб в главата ти е Иран и Северна Корея които ще завладяват света,ще дойдат в София и ще те накарат да се излямизираш и ходиш с брада . И да,Америка е виновна за много повече от ставащото по света,но каквото и да напиша ще бъде погледнато от теб с насмешка.Въпреки това ще дам 2-3 бързи примера. Косово,какво направи САЩ,какъв прецедент създаде в историята???Отне територия от суверенна държава и съзаде протекторат и направи най-голямата база в света извън територията си. Какво направи в Грузия,подтикна М.Саакашвили да нападне руски граждани с артилерия в провьзгласилата се за независима република,даже го и въоръжи,защо ли.Нали знаеш колко петрол има в Кавказ и по специално кой тръбопровод минава през Грузия. Или как бяха направили САЩ с дълговете на Еквадор,да се умножават,държавата тъне в мизерия,а богата на петрол.Сега петрола е нацинализиран,управлява се държавата от бившият финансов министър и върви нагоре.Жизнения стандар скача.А държава си върна вълговете към САЩ. Та дали Америка е най-голямото зло на света,не знам,но знам,че са донесли много нещастие на редица държави и продължават да го правят.