Отдавна продължава истерията около АЕЦ "Белене" и глупостите и лъжите, които бяха изговорени, успяха да пробият дебелата броня от нежелание да се включа в безкрайно отвратителната българска реалност, наложена от "ОТГОВОРНИ ПОЛИТИЦИ".
Като всеки прилично образован човек и аз се интересувам от настоящето и бъдещето си. За съжаление, то пряко зависи от икономическото състояние на мястото, което обитавам. Развитието на икономиката пък от своя страна пряко зависи от политиката и правилното управление.
Но да се върнем на въпроса с АЕЦ "Белене". Много енергийни експерти се изказваха по медиите, но някак си логични доводи за тезите им не чух. Логичните доводи обикновено са свързани с цифри. Поради това и аз реших малко да посмятам. Не съм енергиен експерт. Нямам достъп до предпроектното проучване на HSBS, макар като гражданин на Република България, платила 3 000 000 лева, да имам право на това. Поради това, впрегнах малко от опита си на "противен учен" от БАН да събера информация относно ядрената енергетика.
Към настоящия момент има изненадващо малко информация за централата и за технологията и на работа, а около цената има направо тежка мъгла. Поради това се спирам на най- реалистичните цифри (тези на руските експерти по проекта)- минимум 10 милиарда евро (реално може би над 12 милиарда евро) общи разходи(включващи и разходите по присъединяване към електро-разпределителната мрежа).
Да посмятаме
Ето и приблизителни изчисления на минималните разходи по проекта:
- 6.5 милиарда евро към руската "Атомстройекспорт" за ядрения остров съгласно тяхното предложение.
- Около 1 милиард за присъединяване в електропреносната система на България - минимум в две точки на високо напрежение 100kV; изграждане на около 200км трасе и отчуждаване на сервитутни зони; подстанции и т.н.
- Изграждане на депа за временно съхранение на отработеното гориво и т.н.
- Минимум 4 години от начало на строителните разходи до първоначален пуск.
- Кредит 7.5 милиарда евро, необходими за закупуване на оборудването и присъединяване на централата. За период 4 години до стартиране на работа на централата при 5% лихва натрупаната сума е около 2.1 милиарда евро. За тази цена получаваме обща инсталирана мощност 2 GW. В годината имаме 365 дни, по 24 часа или общо 8760 часа. Умножени по номиналната мощност на централата това прави 17.52 милиарда kWh за година.
На практика това означава, че централата работи 100% от времето, което е невъзможно, поради необходимост от рехабилитация на термопомпените и др. системи, стрес тестове, зареждане на ново гориво и извеждане на старото и др. Натоварването на централата зависи от избраната технология, поради това се въвеждат коефициенти определящи колко време в годината централата ще работи по номинална мощност - load factor или коефициент на утилизация.
Според типа гориво (съответно и цената му) за централата се определя и максимално ефективната технология. За различните технологии коефициентите варират от 42%(RBMK) до 82%(BWR).
Доколкото има някаква яснота за реактора за Белене, то неговия коефициент е 74%(PWR- Pressurized Water Reactor; Източник-World Nuclear Industry Handbook-2000, Nuclear Engineering International, ISBN 1903077176,2000).
Съгласно тези цифри централата в Белене ще произвежда годишно 17.52 милиарда kWh за година умножени по коефициента или общо 12.965 милиарда kWh за година. Данни на други експерти посочват цифрата 14.5 милиарда kWh за година.
Посочената стойност от минимум 10 милиарда евро е цената за построяването, в която не са включени разходи по експлоатацията като: за гориво, застраховка (Значително нараснала след аварията в АЕЦ "Фукушима"), охрана, поддръжка, суми за затваряне на централата (само по това перо скоро Литва поиска 240 млн. евро за около 2 години), съхраняване на отработеното гориво (тук разхода би следвало да е доста голям) и т.н и т.н
Безсмислица или лъжа №1: експлоатационен живот на реакторите
В медиите упорито се твърди , че експлоатационният живот на реакторите е 60 години. Елементарна проверка на настоящото състояние показва следното: 1974-1975 г. - влизат в действие първи и втори блок (по 440 мегавата); 1980-1982 г. - работа започват трети и четвърти блок (по 440 мегавата); 1988 - 1993 г. - въведени в експлоатация са пети и шести блок (по 1000 мегавата).
През 2004 г. са затворени 1-ви и 2-ри блок на АЕЦ "Козлодуй", а в началото на 2007 г. са затворени и 3-ти и 4-ти блок. Т.е. периодът за експлоатация на посочените реактори е около 30 години, при заложен проектен 50 години. Към момента 5 и 6-ти блок са работили съответно 24 и 19 г. , следователно за евентуална замяна на тези мощности би следвало да се мисли след 2025-2030 г.
Безсмислица или лъжа № 2: електропреносна система и потребление
Брутния вътрешен продукт на България през последните години нараства слабо. Обратно на това, потреблението на електричество рязко спада (над 30% за последните няколко години). Т.е. няма никакви доказателства за бъдеща липса на електричество в България. Към момента съществуващите по-големи мощности са следните:
ТЕЦ "Марица-изток - АЕS" - 670 MW; ТЕЦ "Марица-изток - ENEL" - 908 MW; ТЕЦ "Марица-изток 2" - 1580 MW; ТЕЦ "Марица-3" - 120 MW ТЕЦ "ВАРНА" -1260 MW; ТЕЦ "РУСЕ" - 220 MW; ТЕЦ "Бобов дол" - 630 MW; топлофикационни централи на природен газ - над 400 MW (общо ТЕЦ - 5788 МW); ВЕЦ "Цанков камък" и каскада "Горна Арда" - 2803 MW; ПАВЕЦ Чаира - 4 помпено-генераторни хидроагрегата с общ капацитет за производство на електричество 864 MW; ПАВЕЦ Белмекен - капацитет за производство на електричество 375 MW; ПАВЕЦ Орфей - капацитет за производство на електричество 160 MW.
Натоварването на електропреносната система за различните месеци от годината е различно, като през месеците ноември, декември, януари и февруари е приблизително с 60% по-голямо спрямо летните месеци.
В добавка, в резултат на извеждане на големите промишлени потребители, то може да се характеризира като пиково - резултат от различни фактори (външна температура; ден-нощ и др. С оглед стабилност на електропреносната система, в такива случаи единичните генериращи мощности не трябва да надвишават 500 MW (или 10% от максималната потребявана мощност). Пикови централи в този смисъл са само ВЕЦ, ПАВЕЦ, ПГЕЦ.
Към момента АЕЦ "Козлодуй" с обща генерираща мощност 2000 MW произвежда над 50% от електричеството през лятото, ограничавайки работата на другите централи. Добавянето на още една базова мощност, ще доведе до риск за електропреносната система.
Безсмислица № 3 или една голяма лъжа: липса на алтернативни генериращи мощности и колко са вредни ВЕИ
Нека разгледаме как са поставени другите източници на енергия спрямо този. Понеже съм запознат добре с фотоволтаиката, реших да се спра на слънцето.
Към момента средната цена за централа, изградена по тази технология, е между 0.8 и 1 евро на ват инсталирана мощност. В това се включва всичко, дори и оградата (модули- от 0.4 до 0.6 евро на ват, инвертор - от 0.08 до 0.14 евро на ват, конструкция - от 0.08 до 0.2 евро на ват, проекти, присъединяване и т.н). За проекти над 1 MW цената може да падне под 0.8 евро на ват.
Тоест за разгледаните 10 милиарда евро може да се построят централи с обща мощност от 10 GW до 12 GW. Произведената енергия от тези централи ще е около 13-14 милиарда kWh (при инсталирани 10 GW) и 15.6-17 милиарда kWh (при инсталирани 12 GW) за година или това значи, малко повече отколкото от АЕЦ "Белене". Данните се базират на добита реално енергия на територията на България, като за отделни региони добивът ще надвишава посочения.
Разходите при този тип енергия са почти нула. В добавка на това страната ни ще получава зелени сертификати, тъй като този източник е възобновяем. Колко ще са те - спестените въглеродни емисии ще са от около 6 032 000 тона до 7 540 000 тона за година.
Зелените сертификати се търгуват на MWh по средна цена 14 евро за сертификат. Следователно за година сумата ще е от около 291 000 000 лв. за година до 392 000 000 лева (приблизително толкова, колкото трябва да плащат ТЕЦ в България от 2013 г).
Така получените сертификати могат да се пренасочат към ТЕЦ-овете, гарантирайки енергийната стабилност на мрежата и ефективно ще намалят крайната цена на енергията от тези централи. Това е от съществено значение към момента, поради тежкото състояние на енергопреносната система.
В следствие отпадане на големи консуматори от индустрията, консумацията на енергия в България се характеризира с големи пикове на потреблението последвани от големи спадове. Големи ТЕЦ или АЕЦ не могат да реагират подходящо на тези пикове. Подходящи за това са сравнително малки газови ТЕЦ или ВЕЦ способни да реагират на промяна на мощността в рамките на 8-15 мин.
Безсмислица №4 или още една голяма лъжа: срок на експлоатация
В медиите често се изявяват политици като Любен Дилов или Курумбашев, нагло лъжейки относно състоянието с ВЕИ (например и двамата споменават срок на експлоатация под 25 години). Както споменах, в по-голяма степен съм запознат с фотоволтаиката, затова отново ще се спра на този източник.
Само гаранцията на модулите, базиращи се на кристален силиций, е между 20 и 25 години, а експлоатационният период реално може да надхвърли 100 години. Структурата на модула е: стъкло, етилен - винил ацетат (полимер), фотоелементи, алуминиева рамка.
Фотоелементът най-често е на базата на кристален силиций с експлоатационния период при подходящи условия над 1000 години. Относно полимера, всички сме запознати с трайността на найлоновите торбички.
Безсмислица № 5: задължителната квота на ВЕИ в електропроизводството на страната
Съгласно подписания договор, България като страна член на ЕС, има задължителна квота от 16% до 2020 г. Към момента изпълняваме под 10% от изискването и няма реални изгледи да изпълним условието. Включването на допълнителна мощност не-ВЕИ ще увеличи необходимата мощност ВЕИ, правейки по този начин целта ни абсолютно недостижима.
"Честните" ни политици съответно ще кажат, че това май не е задължително. Към момента България плаща глоби и за други не-задължителни спогодби съгласно членството ни в съюза. Вие решете как стои въпроса тук и дали има вероятност да плащате глоби.
След всичко написано по-горе основателно възникват следните въпроси:
1. Необходим ли ни е референдум на тази тема?
2. Защо няма реален дебат по медиите?
3. Защо правителството не е публикувало официални данни относно проекта (3.5 години управление на страната)?
4. Случайно ли бе организиран референдумът - така че мнението на противниците на проекта да е слабо отразено (финансиране на рекламната кампания)?
5. Защо за председател на БАН в този момент бе избран председателят на комитета за защита на АЕЦ "Белене". Топло посрещнат от Бойко Борисов. Председателят на БАН сърдечно благодари за подкрепата на науката в България, докато отвън по-младите колеги стачкуваха срещу "геноцида" в тази област (например злоупотребите във Фонд "Научни изследвания")?
И още много, много въпроси, кой в действителност е за АЕЦ и кой против...
забравих да спомена че всиките ми проекти последните години са в сферата на енергетиката и по-точно производството на ток.
Nikoj Nqkoj1 - аплодисменти! Iratais - а,да те питам пък аз като при положение,че сме енергонезависими,за чий к.р ни е АЕЦ?Не мой ли да инвестираме в нещо друго?Да не говорим,че тва си отделя ядрени отпадъци и недай си боже,думне.
До г-н Никой, разликата я прибира ЧЕЗ, в ролята си на собственика и съответно купувач на ел. енергия в този регион. Като човек, който е в този отрасъл мислих че знаеш как се образува цената й. За чий ни е АЕЦ-а, до 3 години ще разбереш като затворят повечето ТЕЦ-ове!
Ахаааа,а другите държави дето нямат по амнайсе АЕЦ-а на глава от населението как се справят?Сеа ще кажеш,че купуват.Да ама не.АЕЦ не е единствения избор.
Добре, че е Kalex, иначе тази статия може да заблуди неинформираните хора по неясните и спорни аргументи на противниците на ядрената енергетика в България
Немски хумор 1. Който работи много, прави и много грешки... Избягвайте грешките... 2. Хубавото да си шизофреник е, че никога не се чувстваш самотен... 3. Мъдростта ме преследва, но аз бягам по-бързо... 4. Срещу любов от пръв поглед помага само вторият... 5. Всички искат да се върнат към природата, но никой пеша... 6. Не всичко, което има две бузи е лице... 7. Нямаме шансове, но ги използваме... 8. Не е достатъчно да нямаш собствено мнение... трябва да притежаваш и способността да не можеш да го изразиш... 9. Винаги има две мнения - грешното и моето. 10. Дълговете са единственото нещо, което човек може да прави без пари..
То и едно ново БМВ може да харчи по-малко от 20-годишен Форд, демек евтино и икономично е.... Ама ще ми се разкаже играта докато го изплатя самото него. Странно как хората в собствения си живот са много практични и рационални, а като се опре до държавата всички прошляци тук го играят бизнесмени - щели да продават ток и те да печелят.......само някой да им я построи
"...Когато това го комбинираш с това, че АЕЦ-а продава на ЧЕЗ на цена малко над 4 ст./кВ и по този начин работи на минимална печелба с цена далеч под пазарната и затова тока ни е 18 ст., а не 30 ст..." -------------- Чакай, чакай, не минава ли през НЕК? И цената за крайния потребител какво общо има със себестойността (все едно съвсем си нямаме понятие от икономика и маркетинг), след като очевидно ЧЕЗ просто товари, колкото е платежоспособността на хората и колкото увеличение успеят да заръчат на ДКЕВР да изкрънка за пред хората? Айде малко по-сериозно, може да не разбираме от енергетика, но ти съвсем ниски топки взе да ни подаваш. И не знам за какви 5 млрд говориш. От две места ти казват 21 млрд. Очевидно си експерт в областта и си лично заинтересуван от изграждането на Белене, защото по този начин буквално се удвоява пазара на труда и възможностите пред теб. Греша ли?
За енерго независими си прав ма към настоящия момент. Сега е така. Яз преди бех писал пак под една такава статия, че ако не намериме заместващи мощности за ТЕЦ-овете просто нема откъде да се земе тоз необходим ток де са го доставяли ТЕЦ-овете след 5-6 годин! Нема! Яз да не мислиш, че съм приритал за ЯЕЦ ма некакси не ми се ще детето ми да седи при режим на тока...или яз кат си идвам у БГ. А ТЕЦ-овете например са по-вредни от ЯЕЦ. Това къде го слушаш по медиите за гърмежи не мое да стане. Таа технология са водо-водни реактори къде най-големия проблем мое да стане с изпускане на радиоактивна вода. Изключвам земетресение тука. Ако искаш провери и ше видиш. Нашата ЯЕЦ е 7-ма у света по безопасност - и това е доклад на ОСАРТ къде са международна комисия и яз не си ги изсмуквам от пръстите тиа работи. Яз съм ЗА един реактор още у Козлодуй (повече от хилядник) и това да ни опраи работата. В Белене земята не е толко устойчива кат у Козлодуй още повече, че тама у Козлодуй има изградена и инфраструктура. Казвам само, че нещо требва да замести тия мощности на ТЕЦ-овете. А па ЯЕЦ е най-евтината алтернатива за нас. Казвам за нас! Като страна. Кой е казАл, че требва да са рашъни? Ми мое да са франсета или американци! Се ми е таа. Въпроса е да има ток на добра цена. Пак кат за нас добра цена що както разбрахме тука се крадне яко! Т.е. ток евтин нема да има ако ще и от пикоч да го праиме! Това е. Па и човека написа по-долу кво значи базова система за поддръжка на енергийния пръстен. Демек ниа мое избираме между ЯЕЦ и ТЕЦ само. Това са технологиите. Никви ВЕИ, МЕИ - нищо не мое да замести тия двете. ТЕЦ-а пак казвам че ше е още по-скъп. Да не говориме, че единствената ни алтернатива за в бъдеще е да внасаме от Турция ток (говора за времето де нема да сме толко енергонезависими). Сега нема откъде. Гърците немат, македонците, албанците... Румънците тоже и сърбите. Па дали мое се инвестира у друго - ми сигур може. Само де кат гледам ка поголовно се режат заводи и ВМЗ-та скоро ше останеме само с производство на домати и краставици. Некакси ми се ще барем у енергетиката да остане нещо. А не да станеме ептем кат албанците де са радват кат им пуснеме тока (що ги държееме на режим некво време). Нали се сещаш, че кат доде време да внасаме от Туркия ставаме зависими от тех? Та да обобща: Според мене сека една алтернатива е лоша за БГ визирайки корупцията и мафиотската държава. При секи един вариант ше се крадне от определени ора. Най-малкото зло за мене е да се намери вариант де ше е най-евтин за ората, де ше дава неква независимост на таа държава (поне в енергийната сфера) и де ше е база за бъдещо (тука мое се посмееме ма кой знае) развитие на промишлеността у таа държава. Това мнение е мое и не твърда, че е меродавно или правилно. Яз не виждам целата картина. Ни ти, ни Ончо ги виждате също. Не мое да знаеме и определени фактори коит ше окажат влияние върху дадения избор напраен сега и де могат да променат разбирането за правилен и неправилен на тоа вече минал (от гледна точка на бъдещето) избор. Ончо леко ме дразни що най хабер си нема ма най грачи. Ше помола колегата Калекс да ма поправи, ако греша некъде.
Освен това, предположението, че ще внасяме ток от Турция е преднамерена спекулация, ако вземем под внимание, че до 2015г. АЕЦ "Черна вода" ще стратира три нови реактора. ----------------- Макароне - а защо ше стартират румънците още тиа 3 реактора? За кво са им? Да не да са канат да ни продават ток? Колко струват техните реактори? Колко ше ни струва на назе да го зимаме от тех тоа ток? Ако напраиме разбивка за времеви интервал от 30 години плащане към румънците и след това разбиеме наща цена на 30 години при построени наши реактори колко излиза? Ако сме на далавера яз са предавам одма и ше агитирам родата да гласува с НЕ. Ай докажете как е!
За лаиците, които си мислят че плащат реална цена за тока, който потребяват в момента и тази цена според тях е висока, и не е изкуствено занижена, против всякакви пазарни принципи, ви прилагам цената на тока в Европа според Евростат в евроцентове: Белгия- 0.1595 България - 0.0727 ( 0.0749 с последното повишение) Чехия - 0.1208 Дания - 0.1395 Германия - 0.1395 Естония - 0.0763 Ирландия - 0.1755 Гърция - 0.1003 Испания - 0.1684 Франция - 0.1017 Италия - 0.1423 Кипър - 0.2035 Латвия - 0.1100 Литва - 0.1009 Люксембург - 0.1436 Унгария - 0.1192 Малта - 0.1615 Холандия - 0.1343 Австрия - 0.1444 Полша - 0.1052 Португалия - 0.1068 Румъния - 0.0823 Словения - 0.1149 Словакия - 0.1395 Финландия - 0.1108 Швеция - 0.1340 Великобритания - 0.1509 Ако мислите, че българина е способен да си позволи да купува ток от друга страна от ЕС, мисля че жестоко се лъжете. Имайте предвид, че цената за износ на ел. енергия обикновенно е с 30% до 100% по-скъпа от реалната заради инвестирането в оборудване и загубите от пренос. До Тоя дето го трият - Мисля, че съм доста далече от "прошляк", защото имам стандарт на живот равен поне на средноевропейския да не казвам по-силни думи. Понеже не ми се налага да мисля постоянно за финансовата страна на моя живот, имам и достатъчно време да мисля за собствената си държава и това какво ще правят децата ми в нея след време. Вие дали мислите за това? Ако е така гледайте обективно на нещата, и си правете сметката кой какъв е и какво ви говори насреща, като същевременно гледате какво е свършил в крайна сметка.
Макароне - ти ми се видиш умен човек. Не съм ти чел целия пост - видех само частта за 3-те реактора. Ай кажи ми според тебе има ли един човек. Един човек! Не говора от тука коментиращите, който да е наясно със сички параметри на тоа проект. Говора технически, икономически, политически, геостратегически...и секви -ски параметри. Според мене нема такъв човек. Ерго нема напълно правилно мнение, което да е обосновано отсекъде. Мойто мнение казах кво е. Казах, че не вида целата картина. Обаче също така мисла, че вида неква част от таа картина (техническата част). Още повече, че имам близки работещи у таа сфера. Сега ше каеш - ми е го! Затва говори така. Ми не е затва що повечето ше се пенсионират след неколко годин и им е през кура дали ше има или нема Белене. Калекс досега се обоснова най-добре. Говора от техническа гледна точка. Дай неко икономист мастит тука, запознат с цени, масрафи, проекто-спогодби и прочие да каже - от икономическа гледна точка нещата седат така и така. Тиа 5 милиарда са отишли у джобчетата на таа партия, тия отиват за казана на реактора и т.н. Толко ни струва износа и шебеците ше купуват на толкоз от нас. Ниа ако немаме ЯЕЦ - ше купуваме на толкова. Да напраи едно сравнение - тиа 3 румънски реактора колко пари са и как са си напраили сметката ония да си ги избият? Защо НИЕ да не продаваме на ТЕХ? А те на нас? Ниа ли сме по-умни? Или ниа сме по-корумпирани от тех? Докажи. Ти или който и да е. Ако има логика съм съгласен веднагически.
Калекс - за ква цена на тока си говорим?И ти почна да плашиш бабичките с цифри.Дори и да почнем да внасяме ток отвън,ще плащам 20 лева вместо 15.И 25 да са.Чудо голямо.За 5 лева отгоре на месец не съм приритал за скапана бомба със закъснител.Не сме за АЕЦ защото държавицата ни е неграмотна,малка и тъжна.Колкото и цифри да ми буташ в лицето,пак ще ти кажа не искам скапан АЕЦ.Инвестирай 10 милиарда в производство,дай работа на хората пък да видим дали и тях ще ги бъркат 5 лева отгоре.
Бен, това Е производство.Сериозен отрасъл. Гаранции за 100% безопастност няма и в 5 звездните хотели.
Калекс, отново сравняваш ябълки и круши. Цената на тока очевидно се формира не само от себестойността на произведената енергия, а и в огромна степен от цената на предноса и, да не говорим за квотите за зелена енергия и т.н. За да бъде по-коректна представената от теб картинка, то би следвало да дадеш списък не с крайната цена на тока в тези държави, а с цената на която биха ни продали, защото може да има огромни разлики. Нали уж цената на излишната енергия на международняи пазар била дори по-ниска от себестойност - защо тогава ми цитираш крайни цени? Второ, от твоята картинка човек може да си направи груб извода, че ще ни се наложи да купуваме двойно по-скъпа енергия, защото в повечето страни плащат двойно по-скъп ток от нас. Но ние можем да внасяме от една, при това най-близка държава - примерно Румъния, където е незначително по-скъпа към момента, а авентуално може да стане още по-евтина като си завършат АЕЦ-а. Трето, като споменах за време - това са данни към момента. А какви ще бъдат потребностите ни след време и дали наистина ще ни се наложи да внасяме ток и колко при тенденция на 1. намаляващо население и промишленост и 2. общоевропейска (задължителна на теория и реална на практика) тенденция на оптимизиране на енергийните разходи във всички сфери на бита и производството? Да отваряме ли дума за продължаване на живота или нов реактор в Козлодуй заради съществуващата инфраструктура, което е далеч по-гъвкаво и евтино от цяла нова АЕЦ? Четвърто, не разбирам защо отчиташ като фактор оскъпяването на тока заради пренос при внос от друга държава, но не отчиташ оскъпяването на тока при евентуален износ (както е в момента) от България навън? Като имаме излишен ток, който не можем да продадем, дали ще ни излезе изобщо сметката? Но не мога да отрека, фин манипулатор си, мога само да се уча от теб