Тази Стратегия за превенция на престъпността 2012-2020, е съвсем прясна. Различното от другите е, че... просто има различни данни (виж вдясно). Иначе високият наратив, така характерен за всички подобни епоси на бюрокрацията е налице. Но налице са и причините за високия криминогенен риск, породени от кризата - увеличаване на безработицата, липсата на образование, злоупотреба с алкохол и др. Това особено силно се е отразило на ромското население.
Как да се справим с ромската престъпност? Дали не трябва да вземем пример от САЩ, където започват през миналия век да назначават цветнокожи полицаи, за да се справят с престъпността в гетата.
Ето и гледната точка на Огнян Исаев.
Дебатът за правата на човека и представителността на гражданите в условията на достойна среда, като че ли нарочно против логиката на демокрацията, винаги е бил и ще си остане горещ политически картоф. Въпросът дали този дебат допринася за общото благо, не бива да спира случването му. Защото демокрацията, като най-идеалната форма за управление с безбройните си недостатъци, създава редица условия да бъде атакувана точно в тази част на ахилеса си.
Робството, историческият апокалипсис на САЩ
Когато говорим за правата на човека, е много приятно да черпим от опита на човечеството. Защото в него има горчивина и сладост, истина и лицемерие, честност и предателства, ирония и трагедия, крах и перспектива. В този ред на мисли няма как да не споменем премеждията, през които преминава страната с претенция за най-истинската демокрация в света - САЩ.
Робството е исторически апокалипсис, който до ден днешен държи будна душата на почти всеки американски гражданин. Искреността за този период е безкрайна в американското общество. Признанието е смирено. Усилията за компенсация - неимоверни и настоящи. Резултатите - видими и благоприятни за двете страни, ако прием, че е имало две страни в историческата действителност.
Днес всеки американски гражданин е свободен да има индивидуален успех с ясната осезаема подкрепа на държавата и гражданите. Но за да дойде катарзисът, първо трябва да е преминал ужасът. Ужасът очевидно е преминал, а президентът Барак Обама е символът на катарзиса, който продължава.
Разбира се, съмненията не могат да изчезнат никога, защото всекидневието ги подхранва с качествени примери. Ето, наскоро оневиниха Джордж Цимерман, който застреля и уби 17-годишния цветнокож тийнеджър Трейвън Мартин, който му се сторил опасен, защото носел суичър с... качулка.
Преди година този случай повдигна въпроса за расовото профилиране на престъпността и днес този дебат не спира, а протестите срещу оневиняването на убиеца продължават. "След този случай нацията ни е толкова разделена на расов принцип, колкото не сме били много отдавна. И аз съм силно притеснена, защото много бързо вървим към грешната посока. Ужасното минало сякаш пак се появява като кошмарен съм, който заплашва да влезе в живота ни. Като чифт обувки, които още са топли от последното носене", коментира една американка под статия в "Ню Йорк Таймс" за оправдаването на Зимерман. Но това са рисковете на подходите и категоричните решения.
Положителна дискриминация
Американският катарзис носи началото си от основополагането на положителните утвърдителни актове, или по-известни като "affirmative actions" (положителна дискриминация) - комплекс от мерки, насочени към изравняването на възможностите на гражданите при кандидатстване за работа.
Основната цел на действията, които произтичат от изпълнението на тази рамка, е насочена към предотвратяване на дискриминацията срещу служители или кандидати за работа, въз основа на техните цвят на кожа, религия, пол или национален произход.
Като най-силен мотив за създаването на нормативна база, която да изравни възможностите на трудовия пазар, в САЩ се приема наличието на остатъци от законово съществувалата сегрегация и дискриминация в миналото. Освен това друга цел на държавните програми, произтичащи от тази мярка, е гарантиране на максимална представителност на гражданите в частния и публичния сектор, който много често им служи - полиция, болница, университет, община и други институции.
Разбира се, тази политика на американското правителство е била оспорвана от различни граждани на САЩ, защото осигурява колективен достъп на различни граждани до работа, на базата на тяхната раса, пол, религия или национален произход, тъй като те са били исторически ощетени. Идентичността на този спор е ясна, но краят - мъгляв. Като случая "Зимерман".
Първоначално тази политика на обратна дискриминация е била инструмент за справяне с продължаващата дискриминация спрямо афроамериканците през 1960 г. Но в наши дни тя обхваща все повече социални малцинства, които не на всяка цена са етнически, расови или религиозни.
Президентът Кенеди слага началото
Терминът "affirmative action" за първи път е използван през 1961 г., когато американското правителство създава политика за справяне с усещащата се явна дискриминация в обществото. Тогава в нареждане до всички държавни агенции, президентът Джон Кенеди със заповед № 10925 дава мандат "положителните утвърдителни действия да подсигурят наемането на работа на служители, и че по време на работа към служителите всички се отнасят без оглед на тяхната раса, вяра, цвят на кожата или национален произход".
Четири години по-късно 36-ият президент на САЩ, Линдън Джонсън, подписва закон със заповед номер 11246 и систематизира положителните утвърдителни действия, като възлага на служителите на федералната изпълнителна власт да съставят програми, които да подсигурят изпълнението на закона. Президентът Джонсън развива идеята "affirmative action", като поставя в основата на тази политика важността от постигане на истинска свобода за афроамериканците.
"Нищо не е толкова изпълнено със смисъл в нашата съдба, колкото революцията и свободата на афроамериканците. В твърде много отношения тези американци са били третирани като друга нация - лишени от свобода, осакатени от омраза, вратите на възможностите затворен за надеждите им", казва Джонсън в изложение до Харвард от 4 юни 1965 г.
Трудните паралели
Разбира се, трудно е да се правят паралели между колосална демокрация като американската и току-що пръкналата се българска. Въпреки последния месец, през който българският гражданин показва едно израстване, за разлика от политическата номенклатура.
В историята на България също има пример, които не са за гордост, макар че някои публично личности усилено ги налагат като "патриотични актове". Например, влезлият в сила през 1901 г. с указ 271 на княз Фердинанд "Закон за изменение на избирателния закон", с който са отнети избирателните права на "циганите нехристияни, както и на всички ония цигани, които нямат установено местожителство".
Това продължава до 1919 г., когато Ньойският мирен договор автоматично променя този акт. Тъй като България излиза губеща от Първата световна война, се задължава да спазва и принципите на Обществото на народите - предшественика на ООН.
Ето и някои по-важни моменти от Ньойския мирен договор, които засягат малцинствата: ще се осигури пълна равнопоставеност на всички малцинства, живеещи в България; българската държава няма да прави дискриминация на религиозна, езикова, расова и национална основа; етническите групи в България, ще са свободни да изпълняват религиозните си задължения и също както останалите Български граждани няма да бъдат подлагани на дискриминация при ползването на своите гражданските и политическите права; малцинствата ще могат да работят в държавна институция, ще могат да избират професията и занаята си; тези, които са български граждани, ще могат да говорят какъвто и да е език в частните и търговски дейности, в издателско-печатарски дейности; освен това малцинствата ще могат да откриват образователни, благотворителни, религиозни и социални институции, ще могат сами да ги контролират и управляват, в същото време ще могат свободно да говорят езика си и да изпълняват религиозните си задължения; българското правителство, ще отделя една оправдана сума от държавните и общински бюджети за училищата, религиозни и социални институции в местата където са населени предимно от малцинства.
Фактически това е първи международен договор, свързан с правата на човека и малцинствата, по който България е страна, макар да се приема с огорчение от българското общество.
В наши дни държавната нормативна база ни е изравнила по всички критерии, но сякаш социалните неравенства до такава степен са зейнали като дупки, че много от гражданите имат усещането за принадлежност към повече от три държави.
Невидимите хора на България
Днес в България няма робство, но има едно тотално безразличие към едни граждани, които ни се усмихват от телевизионния екран жалко и съкращават изреченията непростимо. А други от тях работят над себе си, за да останат с неясен статут в държавата, защото всички се отнасят към тях като към прозрачни - дори и демокрацията. Или просто като към изключения. За ромите става дума. Това отношение като към прозрачни вече се усеща от все повече граждани - майки с деца, кандидати за работа без опит, гейове, жени, възрастни мъже и жени, инвалидите и т.н.
Двойният стандарт спрямо тези групи в обществото някак си се утроява. Те липсват в политиката - или просто отново са невидими. Няма ги в бизнеса - защото не са човек на еди си кой. Изолирани са в гражданството си - защото се притесняват от него. Културата им е игнорирана. Приносът им за човечеството е забравен. А идентичността им - погребана. Те са извън демокрацията, извън човечеството, извън екзистенциалния смисъл. Безгласни и освободени от Системата. Много често.
Да, ще се съглася с повечето хора, които твърдят, че са налети милиони левове, евра и долари, за да може ромите от невидими да станат видими. Парите останаха в "стратегиите", а положението от прозрачно стана безцветно.
И тук като по часовник идва въпросът нужно ли е държавата България да провежда "положителни действия", обратна дискриминация спрямо ромите и изобщо спрямо всички социални групи в обществото, които през годините по един или друг начин са игнорирани от Системата - къде неумишлено, където изцяло умишлено.
Дали не е необходимо повече от всякога назначаването на повече роми в полицията - не само за да ги има, а за да участват наравно с другите си съграждани в опазването на обществения ред, частното имущество и човешкия живот? Съществува теза, че това ще намали престъпността в ромските махали. Да, би могло да се приеме, че тя може да е адекватна.
Но само тогава, когато и социалната политика на държавата не превръща ромите в социални слаби, а по-скоро ги прави проактивни и предприемчиви. Защото икономическата система в момента заставя не малка част ромите да чакат единствено за социални помощи, защото от това печели само определен политически кръг и то преди избори.
Ако се назначават роми полицаи единствено стъпвайки на тази теза, провалът ще е неминуем. Защото нужни са не само редови полицаи роми, а и роми в ДАНС, тъй като в момента агентите й ходят на курсове по ромски език. А тогава просто няма да има нужда.
Но най-важното, което трябва да се цели с една подобна мярка, е да се научат гражданите да доверяват себе си в ръцете на роми полицаи. Каквато е била и идеята в САЩ - създава се взаимно доверие между разнообразието. Тази идея днес я виждаме на практика. Когато Хилъри Клинтън беше на посещение в България, едни от най-близките й гардове бяха цветнокожи.
Не е ли време да се допускат роми във висшите етажи на армията - не само за да козируват, а за да участват наравно с другите си съграждани в опазването на сигурността на страната? Има сериозни доказателства в други държави, че това е една изключителна добра и ефективна практика.
Защото така се връчва отговорност и право на взимане на решения. А това изключително дисциплинира и чупи рамките на маргиналността, в която се ражда почти всяко ромско дете. И последствие стигмата го преследва навсякъде. Както е с детето инвалид, или детето с родители гейове.
А кога ще има роми в театъра и киното - не само статисти, а в истински съдържателни роли? Тука някой ще каже "какво пък носят като култура и актьорски заложби циганите?". Много. Доказателство за това са Русия, Украйна, Испания, Унгария и много други страни, на които все се опитваме да подражаваме в културно отношение. Техните театри, кина, опери и филми са напоени с изключително много ромско.
Не говорим за пошлостта, представена за ромска култура, а за истински ценности, които те карат да изтръпваш и настръхваш. Ако се върнем 50-60 години назад, ще видим, че и България е била потопена в циганската култура. Но какво се случи, някак си Системата не ни позволява да си отговорим.
Човешките умения
Много може да се изпише за обратната дискриминация, защото тя до известна степен балансира неравенствата в обществото. Този подход би могъл да осигури представителство на много дискриминирани граждани, но само ако първоначалната цел не е постигане на блага за най-представените в държавата.
"Мъжете и жените от всички раси са родени с еднакъв набор от възможности и способности. Но човешките умения не са само плод от самото раждане. Те се развиват или закърняват в зависимост от семейството и квартала, в който живееш, от училището, което посещаваш, от бедността и богатството, които те обкръжават. Човешките умения и способности са плод на стотици невидими въздействия, които влияят на малкото пеленаче, на растящото дете и не на последно място на зрелия човек", е друга част от изказването на президента Линдън Джонсън.
Очевидно достойнството е единствената характеристика, по която всички граждани са равни. И именно затова се налага да се борим за неприкосновеността на човешкото достойнство, от което произтичат отношенията, себеуважението и хуманността. Или както е записано в Конституцията на Германия - "човешкото достойнство е неприкосновено". Германия, която също продължава да преживява катарзис.
На циганите никой не им е забранил да се учат, да пътуват и да работят в Европа?! Нали така? Ама не могат, немат деян! Сега Исаев иска депутати, министри, полицаи, чингеметри. Прав ти път Исаев по който водиш събратята си. И Ньойски Договири гледам ползваш за циганизиране на държавата. Държавата е отдавна циганизирана . Намаляла е с 2 милиона за 23 години. Което би означавало че е намаляла с 3 милиона българи и се е увеличила с 1 милиона цигани. Скоро ще си имате циганска държава. Не се притеснявай толкова, ше се включиш в пасмината наречена депутати. Живи и здрави да са. Култура? Да имате, но я позагубихте откакто ви обвързаха в помиярската си политика чингетата. Учета, работете, култивирайте се. Ама можете ли? Колко сикхи от пунджаб и пакистан има и в америка и в европа!? И политици и полицаи. Не само щофьори на таксита. Да ама те са от кастата джат??? Надали знаеш какво е , кликни в гугъла! Иначе и в Индия ще ви изпапат местните. Само в БГ то у Румъния сте си в собствени води , така че по кротко. Ще ви дадат депутатство скоро, но мизерията ви спси ли това от мизерия? Защо ако не? Отговори си сам. С мързел и в Индия не може да преживее човек . Колкото до исляма само това ви требе за да останете во век и веков дезинтегрирани като човеци.
Напълно съгласен съм с Дракон. От друга страна ми прави впечатление, че и двете страни в този етнически спор се опитват всячески да опростят проблема (за Исаев той се изчерпва с дискриминация, за коментиращите - с някакво вродено на ромите желание да живеят в мизерия), и да го оцветят в ярък цвят (за Исаев е снежнобял, за коментиращите е катранено черен). А проблемът най-вероятно е сложен и сив. Единствено ако го осъзнаем можем да почнем да го решаваме. Докато ромите единствено обвиняват етническите българи в дискриминация спрямо тях (която е съвсем реална), а етническите българи единствено обвиняват мизерията в стила на живот ромите и незаинтересоваността им към това да станат част от едно общество от западен вид (които също са съвсем реални), то проблемът ще си виси нерешен и нерешаем.
Исаев както и в предишната ти дълга и безсмислена статия не пишеше нищо друго освен колко онеправдани и дискриминирани са циганите така и тук е същото. Пробвай да използваш тълковен речник ако не може да си преведеш простото словосъчетание> Права и задължения. Не може циганите да имат право на каквото и да е ако нямат задължения. Правата не са дадени от господ на циганите а се разменят срещу задължения. Когато разбереш това тогава може да седнеш да пишеш статии.
има ли депресиран циганин? тъжен и самотен циганин? самоубил се циганин? слушаме само за депресирани, тъжни, самотни самоубиващи се българи - или това си е техен проблем, а? при тая дива дискриминация циганите се размножават супер успешно, ами ако станат равноправни? ще станат за десет години 3 млн? в Сомалия от 7 млн през 2000 г са станали 10 млн през 2012. не напразно не се говори отдавна за помощи в Африка, борба срещу глада - смешно е. Африка се размножава 100 пъти по-успешно от процъфтяваща Европа. в природата увеличението на популацията е основен признак за благоденствие. циганите са доволни от положението си, ако ги питаш какво искат - какво ще отговорят? ако ги питаш какво ще дадете за това - какво ще отговорят? единствено съсм съгласен, че политиците имат голяма вина защото превилигироват и покровителстват циганите, имат изгода да ги държат бедни и прости, зависими от държавата, но това важи и за българите. не им трябват умни, самостоятелни, икономически независими свободни граждани, било то цигани или българи. но всичко е в нашите ръце
А между другото Исаев незнам дали си наясно но снимката ти показва закононарушение. Каруците нямат право да се движат в град, а тази от твоята снимка не е дори и обезопасена и пасажерите са в опасност. Освен това по закон всяка каруца трябва да е регистрирана и да има специална табелка отзад с номера й която явно липсва. С какво право въпросните на снимката нарушават закона и не си спазват задълженията като граждани може ли да отговориш? Или и те са дискриминирани с закона за движение по пътищата?
>има ли депресиран циганин? >тъжен и самотен циганин? >самоубил се циганин? Разбирам желанието ти да затвърдиш в главата си образа на нехайния, весел, вечно доволен от мизерния си живот циганин, който само получава социални помощи и краде, но може бе е редно да помислиш рационално - каква е вероятността никой от няколкостотинте хиляди роми в България, повечето от които живеят скотски живот, които всички отявлено мразят, и на които животът не дава почти никакви възможности (не говоря за това дали те ги търсят), да няма нито един депресиран, тъжен, самотен или със самоубийствени наклонности? Или мислиш, че понеже ромите не търсят психиатрична помощ, а и вестниците не биха писали за роми с клинична депресия или самоубили се, то такива не съществуват? Ако е така, то този етнос имат ебем ти жилавостта, емоционалната стабилност и неуязвимост към психични заболявания, и би трябвало да съжаляваме, че не носим техните гени. Няма ли най-накрая да спрем с това прехвърляне на 100% от вината на другата страна, да поемем отговорност за собствените си грешки и недостатъци, и да почнем да работим от тази значително по-достойна позиция? Защото всички имаме недостатъци, независимо от това от кой етнос сме.
Не можах да прочета статията, само началото. Обаче автора се опитва да ми каже, че българските цигани са били държани в робство? Че са били заставяни да работят на плантациите за памук 18 часа в денонощието? Ама сериозно ли бе? Били са бити с камшици, застрелвани на място, линчувани, бесени по дървета или улични стълбове? Господи, ама това е истинска наглост - да сравняваш американските цветнокожи роби с българските цигани, които никой в България не е закачал практически за нищо, никога. Всъщност истината е точно обратна - ние в България винаги сме били забележително толерантни с малцинствата. Това може да се потвърди от арменци, евреи и дори турци - въпреки възродителния процес /не казвам че няма изключения - отделни хора проповядващи краен антисемитизъм и други подобни, но на тях общо взето се гледа като на "откачалки"/. Докато се опитват да ни обяснятколко сме нетолерантни живота показва, че е точно обратното - ние сме един от най-толерантните народи поне в Европа, понякога даже може би прекалено толерантни и търпеливи /не само към малцинствата, и към политиците си например/. Споменава се Чирков - ами ОК, ето го човека - от цигански етнос, но бил талантлив и се е изучил и успял - това какво всъщност доказва? А защо никой никога не споменава Иван Костов даречем? Защото някакси никак не се вписва в схемата на подобни пасквили? Защото е бил и депутат и министър председател, но никой не е гледал на него сериозно като на "различен" или "малцинство" /макар че зад гърба му е наричан циганин, това по отношение на него маи по-скоро не е етническо определение/. Може би истинското обвинение към нас би трябвало да бъде, че като сме били прекалено толерантни към циганите не сме ги принудили да се приспособят към европейската цивилизация. Ето за това Европа има право да ни обвинява - пускаме в нея "варвари" /макар че в Европа навсякъде са си напускали доста такива, баш като нашите цигани май никъде няма - сикхите са къде-къде по цивилизовани и работливи/. Или статията го прави с идеята, че ако кажеш една лъжа 100 пъти, това ще я направи истина? Не и ако има кой да помни истината, сори.
>ние в България винаги сме били забележително толерантни с малцинствата Верно? На мен ми се струва, че просто ти се иска да е така, а нямаш достатъчно доблест да признаеш, че изобщо, ама изобщо не е така. Спести ми излиянията "ама аз съм много толерантен, свестен човек" - думите ти разкриват абсолютно противоположното, пък и една птичка пролет не би направила. >на тях общо взето се гледа като на "откачалки" Като на "откачалки" се гледа на всички, които не споделят широко разпространените в българското общество невероятно дълбоки предразсъдъци. Погледни отношението към ромите, жените, хомосексуалните, евреите и т.н. - предразсъдъците и стереотипизирането са толкова естествени за българина и вградени в характера му, че той дори не ги осъзнава като отделно свойство на отношението си към тези групи хора, което да може да бъде обсъждано или, не дай си боже, критикувано.
Сериозно ли смяташ, че не е така? По цяла Европа евреите са били преследвани - Инквизицията е създадена с тази цел през средновековието и после през 20 век не само Хитлер ги е преследвал. Въпрос към теб - защо най-големите концлагери освен в Германия са създадени в Полша? В Израел и досега ни честват спасяването на българските евреи. В Турция е имало /наричат го/ геноцид над арменците /1915 беше, доколкото си спомням/, в България имало ли е? Къде са евреите или арменците, които се оплакват от потискане на малцинствата? Стига толкова тъпи клишета, наистина ми омръзна. Не сме били търпими, не сме били незнамсикакви. Такива сме, каквито сме, ако на някой не му харесва - да си отива в неговата страна. Иначе и на мен много неща не ми харесват тук, опитваме се да ги променим - засега не много успешно но явно толкова можем.
Абстрахирам се от редовните лунатизми на Исаев, даже и от повечето коментари, понеже и "съдържанието" на статията и коментарите (далеч по-смислени) са пределно ясни. Но защо по дяволите, статията носи заглавие "Обратна дискриминация"?!? Това понятие абсолютно по никакъв начин не е засегнато в тоновете логорея, пуснати тук под формата на статия... Или идеята е, умишлено да се дискриминират по-добре подготвени кадри само, защото не са цигани, за да могат да се сложат на техните места цигани? Единствената връзка на заглавието със съдържанието е тази
Обратна дискриминация (също позитивна дискриминация) е форма на дискриминация срещу членове на превъзхождаща или преобладаваща обществена група, в полза на членове от малцинствена или исторически непривилигирована група. Групите могат да се определят въз основа на раса, пол, етнос или други признаци. Тази дискриминация може да цели да компенсира някакво социално неравенство, пред което групите на малцинствата вече са изправени. Уикипедия Някой мисли че българите са си купили циганите за роби и след като 2-3 века циганите са работили за българите, сега трябва да се вземе от българите и да се дава на циганите за компенсация на тази несправедливост! Този е идиот! Какво дължат българите на циганите , абсолютно нищо, те от векове паразитират и НИЩО не дават на обществото.
Никой и не го мисли сериозно, даже и Отворено общество, прави се целенасочено и преднамерено. Циганите нямат вина, използват ги за разрушаване на европейските, християнски, национални общества на бялата раса. Всички знаем кои.
Случая с Цимерман е типично американски. Дали ще е расизъм или антисемитизъм зависи от това кой е по-бръз!
След като си толкова умен и начетен, я кажи защо България е в окаяно състояние, след като я управляват само бели, откакто е създадена и освободена?! Кажи бе, проклет нацист! Тая статистика си я наври в закърнелия мозък, който почти е на свършване от злоба и омраза! И проклетия! Ето такива сте вие (повечето) българи - задръстени до неузнаваемост! И ти си би бял?! Абе, хлапак, ти знаеш ли, че първият човек бил мургав като ром? Тъп ли си, прост ли си? Май си и двете! Чети това, което може да те образова, а не това, което може да те затъпи повече! Успех, боклук!
Perhan007 | 27.07.201321:16 След като си толкова умен и начетен, я кажи защо България е в окаяно състояние, след като я управляват само бели, откакто е създадена и освободена?! Кажи бе, проклет нацист! __________ Пич, преди да обвиняваш някого в нацизъм, се научи да не допускаш елементарни логически грешки. И се научете - и ти, и Исаев - че с подобни писания само насаждате омраза и неразбирателство, че не печелите нищо, че настройвате дори хората, които биха ви подкрепили, срещу себе си. Точно като ония природозащитници, след разговор с които на нормален човек му иде да хване моторната резачка и собственоръчно да изсече някоя гора.