Забраната за пушене на закрито е на път да изгори като фас - след като просъществува едва 4 месеца и беше на два пъти отлагана. Кибритът държат собственици на заведения, производители на цигари - и вносители, и депутати, които в един глас вещаят фалити и стотици безработни.
Европейската комисия обмисля дали да приеме австралийската инициатива, която "изличи" марките върху цигарите и прави възможното, за да отгледа следващо поколение от непушачи. А в България - нестихващи напъни заведенията отново да се пълнят с тютюнев дим, особено активни след като "Булгартабак" вече има нов собственик - руската ВТБ кепитъл, която чрез агресивен маркетинг обвърза продажбите на печатни издания и цигари в едно в повечето общини.
Никой не се интересува от мнението на клиентите и избирателите, независимо дали робуват на никотина или не. И главно - на никой не му пука за здравето им - основното съображение да има забрани в над 120 страни по света. Освен на премиера, разбира се, и министерството на здравеопазването, които отбелязаха преди дни, че подкрепят забраната.
На дим - и пари - миришат и аргументите, които законотворците пробутват, за да върнат старото положение. Освен бащинска чуваемост към кръчмарските неволи, в арсенала на доводите е и смяната на сезоните. Видите ли, пушачите няма да искат да излизат на студа, както се прави в цяла Европа.
Поради факта, че забраната влезе в сила през лятото, когато времето е хубаво и всички предпочитат маси на открито, нямаше толкова протестни гласове. Сега наближава зимата и напъните се подновяват.
Лицемерно е размахването на данни, че само 3% от българите са отказали цигарите, след като забраната за пушене на закрито е влязла в сила. Целта на ограничението не е да отказва някого от тютюна, а да предпази тези, които не пушат, и да ограничи вредния навик.
Другите го правят, ние не
С какво България е по-специална, за да се завърне димът на воля? Действително приходите на заведенията в Германия са паднали с 30%, когато е била въведена забраната. След първоначалния отлив, клиентите се върнали. И Испания, която има по-добре развитит туризъм и ресторантьорски бранш, не е фалирала от забраната.
Почти няма демократична държава, която да разрешава пушенето на закрити обществени места - общо са над 120 по света. Това важи за държави като Уганда и Бутан, а Япония забранява пушенето и на улицата.
Гърците, например, най-пушещата нация в Европа, също не се спасиха от забраната. Друг е въпросът доколко се спазва. При тях и при нас явно нарушаването на правилата е въпрос на манталитет. Също като в Турция, където забраната масово се нарушава. Въпреки глобите от 85 турски лири, ако те хванат с цигара, а за собственика на заведението - от 600 до 6000 лири.
Но има и друго - здравната култура. Може би заради това в Италия, където помещения за пушачи са позволени, по-малко от 1% от заведенията са се възползвали от тях. Обмисля се цигарите да бъдат забранени и на стадионите - в страната, където футболът е на особена почест. В Англия и САЩ цигари и лули отдавна са забранени.
Във Франция стаите за пушене могат да заемат едва 20% от помещението, а 70% от населението на страната одобрява забраната.
Сочената за пример в много отношения планинска държава този път гласува "за" цигарите. Швейцарците отхвърлиха чрез референдум забраната за пушене.
Най-драконовските мерки в ЕС са в Ирландия и Великобритания, където дори настояват тютюневите изделия да бъдат премахнати от витрините на магазините.
Крачка напред, крачка назад
Освен отстъпление от европейската практика, подготвяното преобръщане показва колко краткотраен е животът на забраните в България. И те, както повечето решения, са предпоследни и сезонни.
Помним драмата с акциза върху домашната ракия. Накрая бе намерено "компромисно" решение от типа "и агнето цяло, и вълкът сит" - няма акциз, ако варим до 30 литра на член от домакинството. Такава явно е целта и този път - кръчмите да са пълни, пушачите - доволни, макар и натикани зад прозрачни стъклени врати. (Но отделните зали са по-добър компромис от маси за пушачи и маси за непушачи в едно и също заведение?!)
Каквото и да бъде решено, недоволни ще има винаги. Добра или лоша, забраната е по-добре да продължи да съществува. Няма как да свикнем с правила, които непрекъснато се променят. И ще продължаваме да стоим в разкрачено "предварително" положение между два стола, политически мандати или климатични сезони.
1500 коментара.Не мога да ги прочета всичките(нямам желание).Не се лъжете толкова лесно, в името на здравето ви въвеждат забрани-това е лъжа.Не е никакъв проблем да се пуши и да няма пасивно пушене.Всеки технически грамотен инж. може да ви сметне обема на заведението и да ви проектира инсталацията, в ерата на космическите технологии това е игра.Моралистите не искат да се пуши по други причини-вреден пример, невъзможност да се разбира другия и т.н.Забраната се въвежда за да свикваме-така се прави, на час по лъжичка.Лъжата се повтаря достатъчно дълго и става истина.И ето, че всички обсъждате някакви сложни философски проблеми-кой кого дискриминирал, без да виждате елементарното техническо решение, без да ви вълнува какво пише в статията, без да мислите в тютюна ли е проблема или в хората(злоупотребата).Да знаете, че както сте я подкарали, много още забрани ще видим, че и ще ги приветстваме-както вече приветстваме отмяната на робството, приватизацията на всичко, Ники Кънчев и много други явления, които правят живота ни това, което е.Извинявам се ако съм засегнал някого-пиша ви от алтруизъм и щото съм пушач.
Много ти е хубава картинката!В тоя филм май им приватизираха планетата.
Алуууу....кафето, турете на сайта една АНКЕТА бре. Да може да си правим мини референдуми и да се знае кой за кои е.
Аре да ни го спестявате това вече, че баровете щели да фалират без пушачите. В баровете цигари не продават.....а докато бирата отива накъм 3 лева си мисля, че са бая далече от фалита, та да мрънкят толкова
Сламка, никой не може насила да те накара да пиеш, но по дефиниция баровете са места, в които се предлага алкохол - вадят се разрешителни за целта, правят се по-сетне проверки какво и на кого сервират и др. условности. Точно, защото всеки има различни вкусове, съответно различна представа за удоволствие, многократно и в тази тема се предложи да има отделни заведения за пушачи и непушачи. До момента свестен аргумент срещу това не прочетох. Налага се някак виждането, че непушачите всъщност са "за" пълната забрана, просто защото така. Е, ок, обаче има един процент от населението в активна възраст /между 40-45 % процента/, който пуши и ходи на заведения, генерира някакви приходи в няколко области демек. Какво правим с тези хора? Преди въвеждането на забраната оревахте орталъка, въздъхнахте после с облекчение, че на сега, най-после ще можете да ходите на заведения спокойни и в здравословна среда - оказа се, според думите на кръчмарското лоби /подлежи процента там на съмнение, разбира се/, че не сте препълнили нито баровете, нито кръчмите. Та, пак ти казвам, кажи кой е разумният компромис, къде може да се отстъпи от твърдото не, по отношение на заведенията?
Пфффф, от децата и здравословната среда минахме към студентите, дето не можело да не ходят на дискотеки и барове, щото искали да се забавляват, а кратуни като мен им втълпявали, че пушенето в барове е нормално /писала съм за пиенето, но щом ти обслужва тезата, ок/ и поради това те щели да ходят така или иначе. Ами съвсем възможно е да не ходят така или иначе в заведения за пушачи - има начини да се определят многократно по-високи налози и др. тежести, в заведенията, в които се пуши, което естествено води до по-високи цени - точно такива предложения в момента се обсъждат, по повод частичното отпадане на забраната. Как мислиш, при заведение с бира 2 кинта и такова, където тя струва 10, примерно, къде ще отидат да се забавляват студентите? Дали няма при едно такова развитие съвсем естествено да се оформят заведения, в които не се пуши? И през годините, съчетано с една активна кампания срещу тютюнопушенето, заведенията за непушачи да станат многократно повече от тези за пушачи? п.п. Че всички заведения щели да се превърнат отново в такива само за пушачи е глупост, и преди забраната имаше заведения, в които не се пуши изобщо, както в София, така и тук, в града, в който аз живея. Не видях недостиг на клиентела поне тук, самата аз съм сядала, заради кухнята. А опитите за обида обичайно показват безсилие, нищо друго.
Строу, извинявам ти се - докато пишех, понеже малко се шизофренирам с кафето и работата, ти си постнал, ама аз не догледах, сега ще чета.
Честно даа ви кажа следях темата до окол 150 коментар и ми писна. Пушач съм, от 9/10 години пуша САМО лула, което ме принуждава да пуша само навън. Един вид лично ограничение. Така че този закон не ме бърка, ама хич. Но ме бъркат някои от мнениятаа на непушачите, почти фанатизирани. Ще ме извинявате, много уваажавам някои от вас, но тук се изхвърляте като чикия на мокър пясък. Хаха няколко пъти ви зададе един лесен въпрос- можете ли да дадете добре обосновано мнение какво ви пречеше предишното разделение по заведенията? Нито веднъж не отговорихте на него. Нито веднъж. Цялото време се въртяхте около приятелите /да ви имам приятелите, честно/ и други алибали, нямащи нищо общо с темата. И моля ви спрете с тези глупости, че пушачите се разболявали по- често. Те си плащат за това още при покупката на цигарите. Това, че някой преразпределя парите как му хрумне е съвсем друга тема.
Пушенето е едно от най-безсмислените неща създадени от хората. Именно затова то трябва да бъде максимално ограничавано. Затова съм абсолютно против да се пуши на обществени места. http://milanova-photo.blogspot.com/
@ strawsPulledAtRandom - "Както вие ни оставяте избор дали да посетим заведение за пушачи, така и ние ви оставяме избор дали да излизате да пушите навън. Нито посещаването на заведения за пушачи от непушачи е задължително, нито пушенето е задължително само по себе си." За изборите не си прав, не е аналогично - забраната ме принуждава да извърша нещо, което иначе не бих направила, т.е да си оставя питието и да си вдигна задника навън. При посещението пушачи/непушачи няма елемент на принуда. Относно това, че пушенето не е задължително е ясно, че си прав. Проблемът тук е друг - това е вече съществуваща зависимост у една част от населението, оказва се, немалка част. И като казах, че тази част от населението генерира приходи, нямах предвид тютюнопроизводството - всъщност приходи държавата генерира от акцизите, които хич не са малко, но за момент да оставим това. Всяка зависимост човешка винаги генерира приходи – дали държавата се възползва от тях, дали други лица, дали това е морално или не, дай да не обсъждаме. Но има ли зависимости, независимо какви са те, винаги има пара за някого. И винаги някой ще се възползва. И в предишен пост посочих, а и в статията е казано - в Гърция и Турция забрани има, масово не се спазват. Защо? И каква е гаранцията, че у нас забраната ще се спазва? Навици, зависимости, начин на живот, манталитет ... Точно по тази причина писах, че е необходим някакъв баланс - дали ще се въвеждат по-високи данъци и такси в заведенията за пушачи, дали ще се мислят други методи, начин не може да няма, така че и двете страни да са удовлетворени и да има най-малко сътресения, за която и да е част от населението. И за да не бъда разбрана погрешно, ще се наложи лирическо отклонение – аз съм пушач от около 18-19 години, с пушене на около 2 кутии цигари на ден, при кратки периоди на непушене, понякога пуша и пури, при подходящо настроение. Независимо от битието ми на страстен пушач, твърдо „за” съм относно тотална забрана на места като училища, болници, детски градини и заведения, спортни площадки, закрити обществени сгради – театри, кина, опера и др., административни сгради. Твърдо „за” съм да се стимулират, пряко или косвено, но осезаемо, заведенията за непушачи, така че като естествен процес /е, той не е особено естествен, поради икономическата принуда/, след време те да станат повече от тези за пушачи. „За” съм, постепенно и плавно, но твърдо и активно, чрез различни мерки /плавно повишаване на цената например, защото рязкото покачване стимулира контрабандата, това е доказано из ойропейските държави/ тютюнопушенето да бъде ограничено до максимално ниска стойност като процент от населението. Нека има активна и последователна политика в такава насока, която не е стихийна и кампанийна /тип „дайте да се докараме пред Ойросъюза и да покажем как мислим за здравето на хората”/, а е целенасочена и добре обмислена – такава в България тя не е, защото няма как да си обясним едновременното държавно стимулиране на тютюнопроизводителите и абсолютната забрана, това е шизофренна политика. А и манталитет и нагласи не се променят за една-две години, българският по отношение на ядене, пиене и пушене – едновременно и протяжно, няма да се промени за три-четири месеца. Опитите за промяна чрез крайности /а тази забрана, в този вид, считам за крайност/ никога не водят до желаните резултати. Ето защо твърдя, че трябва да има и заведения за пушачи.
205Milena_Al | 03.10.201213:57 "Пушенето е едно от най-безсмислените неща създадени от хората." Къкво уникалну умузаключение! Кату Хусъ си гу казалъ: "Свищена простотъ". И са кво дъ праим нии с каруците.? Ъ?
Ехааа, нов ден - нови гневни пушачи. И пак едно и също си дъвчат - правата ни това, правата ни онова, засягат ни свободата, комунизъм, дискриминация, ала-бала. Ей, не е лесна и вашата. Ама те и индианците са се дърпали едно време да си дават територията, че какво остава за фанатизираните български пушачи, за които е под достойнството им да излязат да изпушат една цигара на чист въздух. И тъй като точно индианците са първите пушачи на тютюн, а в момента същите са почти изчезнали или натикани в резервати, то историята недвусмислено показва каква е тенденцията за бъдещето на техните съвременни братя по пристрастеност към никотина. А понеже искате един сериозен довод защо не трябва да има заведения за пушачи и заведения за непушачи, нека да ви посоча един. Това е именно примерът, който се дава на подрастващото поколение. Ако има заведения за пушачи това означава, че пушенето се приема за нещо нормално от страна на обществото. В невинното детско мозъче това изглежда така "щом има заведения, в които не е забранено да се пуши, значи това не е чак толкова лошо." Е да, ама ние не искаме бъдещето на нацията ни да се отдава на един вреден порок, каквото е пушенето. И въпреки че има наистина рядко големи олигофрени, на които не им пука за здравето и поведението на децата им, огромното мнозинство от пушачите, като едни добър родител, не би искало децата им да се тровят. А когато добрият родител говори, че едно нещо не е добро за детето, но детето вижда, че това нещо се практикува масово навън и се приема за съвсем естествено, то какво следва да си помисли? Чрез ограничаване местата за пушене не се цели основно активните пушачи да спрат пушенето, а се цели потенциалните бъдещи пушачи да бъдат демотивирани да пропушат, заради създадените неудобства и отрицателната оценка на обществото. За вас пушачи може би е вече твърде късно, но за децата ви не е. А те са тези, на които ще разчитаме утре. Този довод достатъчно добър ли е?
Хаха - примера ти ми харесва,ама ако може да замениш стола с един УЙ.Пак така предназначен за непушача.Като го сложат на УЯ,да почне да се върти на него.По този начин,ще се създаде така наречено завихряне на въздуха.Ураганен вятър.По този начин,въздуха около непушача ще е винаги чист и пушачите няма да му пречат.
..И друг въпрос - имате ли приятели пушачи, колко са, как се държат те в заведение и т.н. - разкажете който има лични наблюдения... " -------- Аз и петима бивши пушачи.Едно на нула за мене
Евгени Донев Ако мислиш,че на някой му пука - бъркаш се.Просто си чешат езиците