До когото би засегнало.
Участвам в протеста и се радвам, че все повече хора започват да си задават въпроси, започват да търсят отговори. Надежда ми вдъхва фактът, че все повече българи вярват, че гласът им може да бъде чут и да допринесът към промяна в собственото си бъдеще!
Все по-често обаче в медиите се тиражира рефренът, че протестиращите не знаят какво искат и срещу какво и за какво протестират. Според мен всеки има свой мотив. Какъв е моят? На 24 години съм и от доста време осъзнавам, че целият ми живот е преминал в един фарс... много неприятно чувство, гарантирам ви! Моето искане е никой повече да не изпитва това!
Реших да напиша някои идеи и мисли. Смятам, че ако всеки със собствено мнение го сподели, то могат да се намерят много разумни и полезни за страната решения. Гражданската позиция се изразява именно в тези мнения, апелът ми е нека всеки да прояви своята инициатива, да даде своя принос и да сподели своите виждания!
Някои от тях може би изглеждат непопулярно, но съм убеден, че не всичко, което се харесва на хората е в техен интерес и обратното.
1. Ще започна с предложението за разпускане на всички партии и коренна промяна на политическата система/модел:
Политиката не е мръсна дума! Мръсна дума я направиха хората, които се опитваха да я упражняват! Политиките са набор от теория, методи и конкретни действия за решаването на различни социално-икономически проблеми.
Партиите в сегашния си вид са напълно нефункционални, защото просто в тях огромното мнозинство не може да прави политика! Не само не иска, но и няма капацитетът да го направи.
Партийните върхове отвратиха хората от политиката, което е и една от причините за този протест. Отвратени и отблъснати са всички можещи, компетентни и искащи да правят политика в интерес на страната си! За сметка на това партиите са пълни с хора, които не биха реализирали кариера на свободния пазар, без партийни и неясни други протекции, заставайки само със знанията, способностите и името си.
Въпреки това обаче за мен партиите нямат алтернатива, те просто трябва да се реформират генерално. Партията е организация от хора, обединени от общи възгледи и идеи за това как се прави политка.
В този смисъл тя е неразделна част от демокрацията, инструмент на гражданското общество, а не обратното. За сметка на това, в момента партиите са обединени не около идеали и политики, а около личности, икономически интереси (не възгледи) и други влияния, за които обществото може само да предполага и спекулира.
Аз протестирам против обществото като инструмент на партиите, но протестирам за партиите като инструмент на обществото. Аз протестирам против партии, разделящи хората, но протестирам за партии, обединяващи идеи!
Колкото по-скоро днешните партийци го разберат и поемат своята отговорност, толкова по-добре за тези организации. Аз вече не вярвам, че те имат съвест да го направят, но нямат вече друг избор... Трябва да допуснат можещи, принципни хора и да им дадат свободата да правят политика.
В тази връзка, идеята за радикална промяна на политическата система и отмяната на партиите като елемент на демокрацията, въпреки че има своята обосновка, е напълно неприложима. Не и дългосрочно, не и с този ефект, който искаме, не и днес... днес е утопия. Може би след време, при други условия, това ще се промени.
За мен е оптимално решение да има изцяло мажоритарен избор в рамките на партийните листи. Всеки гласоподавател да може да избере кой иска да го представлява в парламента и събралият най-много гласове става автоматично водач на листата.
2. Въвеждане възможно най-скоро на електронно гласуване и електронно правителство.
3. Намаляване броя на народните представители (пример: 80-100). (Присъединяваме се и ние от Webcafe.bg, защото реално в България едва ли има повече от 5.8 милиона гласоподаватели, макар че в избирателните списъци са включени близо 6.5 милиона.)
Това, в комбинация с мажоритарния избор в рамките на листите, ще предотврати присъствието на некомпетентни хора, "пълнеж" в парламента. Изначално тази институция трябва да събира личности, които се открояват в обществото, личности, които биха имали интуиция и смелост да вземат решения, дори когато са непопулярни.
А намалението на броя на депутатите ще повиши авторитета и значението на всеки един глас. Това ще стимулира народните представители да гласуват според убежденията си и да не следват сляпо партийната повеля.
4. Народните представители могат да имат изнесени офиси в избирателните си райони, където да се осъществява контролът и връзката им с техния работодател - обществото.
5. Идея за двукамарен парламент, където едната камара да се избира на национални избори, а другата на избори на различни съсловни организации или по друг начин, но да е на безпартиен принцип.
6. Идея за двукамарен парламент, където и двете камари да се избират на национални избори, на 4 години, но с разлика от 2 години между двете. Това би отразявало по-адекватно обществените нагласи и би подобрило обществения контрол.
7. Законодателни промени, които да позволят на всяко физическо или юридическо лице да заведе частен иск срещу държавен служител, при доказано от съда ощетяване на бюджета от този служител.
Размерът на иска да е до размера на нанасенета умишлено щета и ако ищците са повече, сумата се разпределя поравно. По този начин всеки гражданин ще има пряк интерес да следи изразходването на публичните средства и дори да търси и сигнализира за нередности. Допълнителен ефект: повишаване на доверието в данъчната система и повишаване на събираемостта.
8. Изключително наложителна е реформа в образователната система, особено в системата на висшето образование.
Въвеждане на единни критерии при оценка на студентите (без специалности, където е практически неприложимо). Такава система за оценяване може спокойно да се взаимства от страни с авторитетно висше образование. Силно редуциране на броя на висшите учебни заведения и консолидация на някои от тях.
Силно намаляване на приема във висшите учеби заведения - висшето образование трябва да остане финансово достъпно, но далеч от сегашната ситуация дипломираните да са много, но образованите единици!
По-малкият прием би увеличил издръжката на всеки студент, което би подобрило качеството на образованието и ефективността на системата. Увеличение на възнагражденията на преподавателите и преназначаването им чрез конкурси с ясни критерии, оценяване и публични рецензии. Актуализиране на учебните планове и дисцилини, формиране на политика за привличане на студенти и преподаватели от чужбина.
Обвързване възнаграждението на учителите и бюджетите на училищата, не само с броя, но и с резултатите на учениците.
9. Последователна политика в областта на демографията (това включва и образователната политика).
Реформиране на детските надбавки:
А) Трансформирането им в данъчни облекчения за всички семейства и въвеждането на компенсаторен и контролен механизъм за семейства, които не плащат данъци. Или
Б) Детските добавки да са за всички родители, но до трето дете.
Отглеждането на децата не е задължение на държавата, тя трябва да създаде възможно най-добри условия на родителите (качествено образование и социални услуги, адекватна данъчна политика и сигурност)
10. Премахване на минималната работна заплата или трансформирането й в минимална почасова ставка. Съществуването й в този вид е пазарен дефект, който прави системата неефективна.
11. В края, но не на последно място ще споделя моето мнение за призивите за "социална държава". Една държава може да си позволи да бъде социална, само ако е богата... и то не за дълго време.
Функцията на държавата е да гарантира спазването на законите, равните права и задължения на гражданите и да предостави равни възможности за личностното им развитие. Успее ли да изпълни тази функция, то социално-икономическата система ще бъде справедлива, ще се саморегулира и развива!
Това са само идеи, аз ще се радвам, ако бъдат полезни по един или друг начин. Апелирам всеки, който има свои предложения, да ги сподели. Нека покажем, че не сме "лумпени","идиоти" или хора, които не знаят към какво се стремят. Нека медиите събират тези идеи и помагат за обсъждането им. Надявам се на тяхната обективност, защото те са едновременно част и инструмент на гражданското общество, надявам се, че съзнават тази отговорност.
Вярвам, че по този начин можем да намерим много решения. Това са алтернативите - нека сами си ги създадем! Внушението за безалтернативност води единствено до апатия и крах. Аз не съм апатичен... все още... А вие?
Затова протестирам!
Да, в Екваториална Гвинея (не съм проверил) най-вероятно е така Няма парламент и няма депутати, всичко е на референдум - събира се племето и ....... Мъдри идеи валят отвсякъде днес
Не, в Швейцария
koya sam, не е зле да си проверяваш убежденията. В случая са напълно грешни. "The politics of Switzerland take place in the framework of a multi-party federal parliamentary democratic republic, whereby the Federal Council of Switzerland is the head of government. Executive power is exercised by the government and the federal administration and is not concentrated in any one person. Federal legislative power is vested in both the government and the two chambers of the Federal Assembly of Switzerland. The judiciary is independent of the executive and the legislature." Конкретно, законодателната сила е в правителството и двете камари на Федералното събрание. Което е абсолютно противоположно на твоето "Там законите ги приемат на референдум". За самопровъзгласен "учен" учудващо често даваш фактологически грешна информация. Учените не вярват, а знаят и проверяват. Проверката в случая отнема секунди.
Аз по принцип рядко говоря за факти, та да правиш заключение, че често давам неверни. Това пък показва твоята предубеденост, а нали уж щеше да пазиш безпристрастност. И като копваш текстове оттук-оттам, ясен ли ти е смисъла им? Защото това не съм си го измислила аз, а го казва юрист от протестиращите. А и виж какво пише в исканията им и кои държави се споменават.
Добре, де, аз сигурно се изказвам неподготвена, ама мъдрим да махаме старите правила и норми, щот не функционирали, когато те не функционират, щото ние не ги спазваме. И марсиански модел да възприемем, ако всички по системата се чудят как да я прецакат, оправия няма. Късайте се да протестирате и на връщане бутнете 20лв. на катаджията, който ви спре с превишена скорост!
Моригана, ти кажи как ще ги накараш да спазват тези правила. Случаят е особен, държавата е изродена. И ако коренно не се промени системата, на изборите пак ще бъдем "яхнати" от същите партии. То затова е оставката на правителството: да няма време да изникне нещо ново. А те да си разпределят властта пак и пак всичко по старому. Иска се за известно време такава система, че те да не могат да имат облаги от властта и да загубят интерес. Айде, нали аз съм глупачката, а Деоуин е супер умен (що ли в нещо ми напомня на Бойко...), да каже как да стане
>Аз по принцип рядко говоря за факти Това не е вярно. Преди ден-два беше говорила сходни глупости за някакви енергии и холистични, ненаучни бози като хомеопатия. >ясен ли ти е смисъла им? Смисълът им ми е пределно ясен. Каквто виждаш, превел съм го на български за всеки случай. И е точно противоположен на това, което каза ти. Това, че го е казал и някой друг, не го прави по-вярно, когато не е (а и няма как, човек на науката би бил наясно с това). Не можеш ли просто да кажеш "казах глупост, сори, поправям се"? Или егото ти е толкова крехко, че да си признаеш дори толкова очевидна и същевременно дребна грешка е достатъчно за да го скърши? Това също е невероятно нехарактерно за хората на науката.
Ми, отвън няма как да стане, мене това ме притеснява, какъвто и модел да се приложи, той пак ще е изтъкан от гнили звена, взети от "обществото на тарикатите". Ако ти отидеш в общината и ти искат пари, за да ти свършат няква работа и като се оплачеш някъде из институциите случая си остава някъде из някви си папки, щото на никой не му се занимава с тебе, това проблем на системата ли е или на хората, които я изграждат? То система да се накарат хората да спазват правила има, ама тя няма нищо общо с демокрацията. Все си мисля, че за демокрация трябват група от хора, дорасли да я разбират и уважават. Когато такива очевидно не са налице, не съм сигурна какви мерки трябва да се вземат, че да се промени нещо. Дано греша
Правиш грешки. За будизъм съм говорила, но познанията ми там са от първа ръка. За хомеопатия - не. Не съм и фен и не ме интересува. Ето, че и ти грешиш, не си перфектен. А това би те ядосало най-много от всичко
Сега не бих се учудила, ако си тръгнал да ровиш къде съм се изказвала за хомеопатията. Дерзай! Ама ако не съм се изказвала, искам извинение от теб ТУК! Да видя как егото ти ще преживее това
Моригана, партиите на власт си назначават и администрацията. Като дойдат нови, изриват предишните служители и ги подменят с техни хора. Ако няма депутати и партии на власт, няма да има и такава администрация, която да разчита на тяхната протекция. Тогава щат не щат, ще трябва да спазват законите. В тях ще има и санкции за неспазване на служебните им задължения. И няма да има кой да ги отърве
>За будизъм съм говорила, но познанията ми там са от първа ръка. Да, сбърках - не е било хомеопатия а будизъм. Всъщност изобщо не ме касае, че не съм си спомнил за коя конкретна ненаучна боза си говорила, нито дори е съществено за това, което казвам. А то е, че твърде много детайли от стила ти на писане са нетипични за човек на науката. >А това би те ядосало най-много от всичко Проекция. Двамата сме коренно различни хора. Разбери го най-сетне. Че греша никога не ме е ядосвало и никога няма да ме ядоса. Имам достатъчно силно самочувствие, за да мога да си позволя достойнството да призная грешките си, вместо да унизително да мажа около тях. Апропо, все още очаквам да кажеш "да, сбърках и казах голяма глупост". Но вероятно ще има само още хлъзгавост и мазане.
Не, няма да мажа, ще питам утре пак онзи човек, който ми каза това да ми даде още разяснения. Аз не съм юрист и разчитах на неговата компетентност. Той каза така: законите се приемат с референдум, но изпълнителна власт има.
Между впрочем, той е доста добър юрист и запознат с материята. Сигурно има обяснение на разминаването. А ти не за пръв път ми слагаш в устата неща, които не съм казала. Имаше преди пак един такъв случай, но вече не помня за какво идеше реч. А и няма да седна да ровя по архивите Може да не съм ти симпатична, но не е справедливо така.
>не за пръв път ми слагаш в устата неща, които не съм казала Не, цитирам те. Съвсем конкретно каза: >Там законите ги приемат на референдум. >законите се приемат с референдум И съвсем конкретно законодателната сила в Швейцария е в правителството и двете камари на Федералното събрание, а не в ръцете на народа. Кое пак не разбра? >Може да не съм ти симпатична Абсолютно нерелевантно е дали си ми симпатична, и съвсем не е въпрос, който си задавам. Защо бих бил? Това, на което ти обръщах внимание, е, че говориш абсолютно ненаучно, с фактологически грешки, емоционално, нерационално, без логическа връзка и видимо с цел да предизвикаш емоционална реакция, а не да търсиш обективна истина, докато същевременно претендираш да си човек на науката. Несъвместимостта е крещяща и ми направи впечатление. Това е.