До когото би засегнало.
Участвам в протеста и се радвам, че все повече хора започват да си задават въпроси, започват да търсят отговори. Надежда ми вдъхва фактът, че все повече българи вярват, че гласът им може да бъде чут и да допринесът към промяна в собственото си бъдеще!
Все по-често обаче в медиите се тиражира рефренът, че протестиращите не знаят какво искат и срещу какво и за какво протестират. Според мен всеки има свой мотив. Какъв е моят? На 24 години съм и от доста време осъзнавам, че целият ми живот е преминал в един фарс... много неприятно чувство, гарантирам ви! Моето искане е никой повече да не изпитва това!
Реших да напиша някои идеи и мисли. Смятам, че ако всеки със собствено мнение го сподели, то могат да се намерят много разумни и полезни за страната решения. Гражданската позиция се изразява именно в тези мнения, апелът ми е нека всеки да прояви своята инициатива, да даде своя принос и да сподели своите виждания!
Някои от тях може би изглеждат непопулярно, но съм убеден, че не всичко, което се харесва на хората е в техен интерес и обратното.
1. Ще започна с предложението за разпускане на всички партии и коренна промяна на политическата система/модел:
Политиката не е мръсна дума! Мръсна дума я направиха хората, които се опитваха да я упражняват! Политиките са набор от теория, методи и конкретни действия за решаването на различни социално-икономически проблеми.
Партиите в сегашния си вид са напълно нефункционални, защото просто в тях огромното мнозинство не може да прави политика! Не само не иска, но и няма капацитетът да го направи.
Партийните върхове отвратиха хората от политиката, което е и една от причините за този протест. Отвратени и отблъснати са всички можещи, компетентни и искащи да правят политика в интерес на страната си! За сметка на това партиите са пълни с хора, които не биха реализирали кариера на свободния пазар, без партийни и неясни други протекции, заставайки само със знанията, способностите и името си.
Въпреки това обаче за мен партиите нямат алтернатива, те просто трябва да се реформират генерално. Партията е организация от хора, обединени от общи възгледи и идеи за това как се прави политка.
В този смисъл тя е неразделна част от демокрацията, инструмент на гражданското общество, а не обратното. За сметка на това, в момента партиите са обединени не около идеали и политики, а около личности, икономически интереси (не възгледи) и други влияния, за които обществото може само да предполага и спекулира.
Аз протестирам против обществото като инструмент на партиите, но протестирам за партиите като инструмент на обществото. Аз протестирам против партии, разделящи хората, но протестирам за партии, обединяващи идеи!
Колкото по-скоро днешните партийци го разберат и поемат своята отговорност, толкова по-добре за тези организации. Аз вече не вярвам, че те имат съвест да го направят, но нямат вече друг избор... Трябва да допуснат можещи, принципни хора и да им дадат свободата да правят политика.
В тази връзка, идеята за радикална промяна на политическата система и отмяната на партиите като елемент на демокрацията, въпреки че има своята обосновка, е напълно неприложима. Не и дългосрочно, не и с този ефект, който искаме, не и днес... днес е утопия. Може би след време, при други условия, това ще се промени.
За мен е оптимално решение да има изцяло мажоритарен избор в рамките на партийните листи. Всеки гласоподавател да може да избере кой иска да го представлява в парламента и събралият най-много гласове става автоматично водач на листата.
2. Въвеждане възможно най-скоро на електронно гласуване и електронно правителство.
3. Намаляване броя на народните представители (пример: 80-100). (Присъединяваме се и ние от Webcafe.bg, защото реално в България едва ли има повече от 5.8 милиона гласоподаватели, макар че в избирателните списъци са включени близо 6.5 милиона.)
Това, в комбинация с мажоритарния избор в рамките на листите, ще предотврати присъствието на некомпетентни хора, "пълнеж" в парламента. Изначално тази институция трябва да събира личности, които се открояват в обществото, личности, които биха имали интуиция и смелост да вземат решения, дори когато са непопулярни.
А намалението на броя на депутатите ще повиши авторитета и значението на всеки един глас. Това ще стимулира народните представители да гласуват според убежденията си и да не следват сляпо партийната повеля.
4. Народните представители могат да имат изнесени офиси в избирателните си райони, където да се осъществява контролът и връзката им с техния работодател - обществото.
5. Идея за двукамарен парламент, където едната камара да се избира на национални избори, а другата на избори на различни съсловни организации или по друг начин, но да е на безпартиен принцип.
6. Идея за двукамарен парламент, където и двете камари да се избират на национални избори, на 4 години, но с разлика от 2 години между двете. Това би отразявало по-адекватно обществените нагласи и би подобрило обществения контрол.
7. Законодателни промени, които да позволят на всяко физическо или юридическо лице да заведе частен иск срещу държавен служител, при доказано от съда ощетяване на бюджета от този служител.
Размерът на иска да е до размера на нанасенета умишлено щета и ако ищците са повече, сумата се разпределя поравно. По този начин всеки гражданин ще има пряк интерес да следи изразходването на публичните средства и дори да търси и сигнализира за нередности. Допълнителен ефект: повишаване на доверието в данъчната система и повишаване на събираемостта.
8. Изключително наложителна е реформа в образователната система, особено в системата на висшето образование.
Въвеждане на единни критерии при оценка на студентите (без специалности, където е практически неприложимо). Такава система за оценяване може спокойно да се взаимства от страни с авторитетно висше образование. Силно редуциране на броя на висшите учебни заведения и консолидация на някои от тях.
Силно намаляване на приема във висшите учеби заведения - висшето образование трябва да остане финансово достъпно, но далеч от сегашната ситуация дипломираните да са много, но образованите единици!
По-малкият прием би увеличил издръжката на всеки студент, което би подобрило качеството на образованието и ефективността на системата. Увеличение на възнагражденията на преподавателите и преназначаването им чрез конкурси с ясни критерии, оценяване и публични рецензии. Актуализиране на учебните планове и дисцилини, формиране на политика за привличане на студенти и преподаватели от чужбина.
Обвързване възнаграждението на учителите и бюджетите на училищата, не само с броя, но и с резултатите на учениците.
9. Последователна политика в областта на демографията (това включва и образователната политика).
Реформиране на детските надбавки:
А) Трансформирането им в данъчни облекчения за всички семейства и въвеждането на компенсаторен и контролен механизъм за семейства, които не плащат данъци. Или
Б) Детските добавки да са за всички родители, но до трето дете.
Отглеждането на децата не е задължение на държавата, тя трябва да създаде възможно най-добри условия на родителите (качествено образование и социални услуги, адекватна данъчна политика и сигурност)
10. Премахване на минималната работна заплата или трансформирането й в минимална почасова ставка. Съществуването й в този вид е пазарен дефект, който прави системата неефективна.
11. В края, но не на последно място ще споделя моето мнение за призивите за "социална държава". Една държава може да си позволи да бъде социална, само ако е богата... и то не за дълго време.
Функцията на държавата е да гарантира спазването на законите, равните права и задължения на гражданите и да предостави равни възможности за личностното им развитие. Успее ли да изпълни тази функция, то социално-икономическата система ще бъде справедлива, ще се саморегулира и развива!
Това са само идеи, аз ще се радвам, ако бъдат полезни по един или друг начин. Апелирам всеки, който има свои предложения, да ги сподели. Нека покажем, че не сме "лумпени","идиоти" или хора, които не знаят към какво се стремят. Нека медиите събират тези идеи и помагат за обсъждането им. Надявам се на тяхната обективност, защото те са едновременно част и инструмент на гражданското общество, надявам се, че съзнават тази отговорност.
Вярвам, че по този начин можем да намерим много решения. Това са алтернативите - нека сами си ги създадем! Внушението за безалтернативност води единствено до апатия и крах. Аз не съм апатичен... все още... А вие?
Затова протестирам!
Току-що по Шоуто на Слави една жена живееща в Швейцария разправяше как се провеждали там референдумите посредством пликове с текстове, описващи решението, за което трябва да гласуват и възможни варианти за гласуване. Отговорът се връщал обратно по пощата и някой ги броял след това И така по 20-30 пъти в годината поне те трябвало да гласуват. Казах ти, има нещо неясно, ще питам онзи човек. Но това не ти дава право да ме наричаш всякаква тук. И че винаги съм давала неточна информация. Това ти поведение може само да говори зле за теб. Що се отнася до темите, които коментирам и че се изказвам емоционално: ами, аз имам къде да комуникирам по научни теми. Тук разтоварвам и показвам второто си "аз". Нямам нужда да се изявявам като учен тук, защото имам къде да го правя Да, нашите с теб нагласи относно форума определено са различни. Ще си лягам вече, че утре ще ставам рано.
>това не ти дава право да ме наричаш всякаква Не съм те наричал никаква. Цитирай ме. >винаги съм давала неточна информация Не съм казал такова нещо. Цитирай ме. >показвам второто си "аз" Шизофренията ми се струва по-малко вероятната възможност. >Шоуто на Слави А по-вероятната е тази, че всъщност имаш едно аз - ненаучно, неспособно на трезва, рационална мисъл, и, напълно съответстващо, редовно гледащо шоуто на Слави. Вероятно ще допълниш "с отвращением". Няма значение.
Еееее, сега стана ли ви ясно? Тя цялата дандания беше за туй! ББ заяви след референдума, че АЕЦ "Белене" е в историята и енергийната мафия не можеше да му прости това. На всичкото отгоре Станишко, Р. Овч. бяха взели от рашките едни пари, а те извинения не приемат, пращат ти някой "афганец"-снайперист и туй-то! Та му спретнаха едни "народни протести" от по 500-600 души, нашироко "отразени" от послушно папкащите телевизии с нахъсани пискливи репортерки, драматично преигравайки, все едно предават от фронтова линия. Като добавим и агитките на ултрасите, за повече гюрултия и зулуми, сигурно е, че полицията рано или късно ще ги понатупа. Все ще има и някоя аркада с повечко кръв в прайм тайма. !Ясно е, че ББ ще трупа само негативи, той сметките за тока не може да намали, каквото и да направи, само ще налива масло в огъня. Готов е, няма полезен ход! Малко по малко харизмата му ще губи блясък и накрая на изборите ще се издъни. Те кукловодите тия работи ги могат, манипулациите са им специалност. "България уби дете!", помните, нали?
Моля ви Гласувайте и Споделяйте.Писнало ми е да ми предлагат извадки от "Социологически агенции",както и от спекулациите които има в момента.Нека видим кой е Истинският вот на Българина: https://www.facebook.com/AkoDnesBahaIzboriteZaKogoBihteGlasuvali?fref=ts
И аз сън съгласен със статията! Много силно изказване. Но за детските, не.
Мануела, най-важният капитал на една държава са хората в трудоспособна възраст. Днес трудещите се издържат 2млн. пенсионери. След няколко години трудещите ще сме по-малко, а пенсионерите ще са станали 3млн. Когато дойде време за твоята пенсия, няма да има вече кой да я заработи - затова децата са важни и то образованите. Сега може и да ти се вижда далечно бъдещето, но съм сигурна, че като пенсионерка, ако си все още в България ще мрънкаш по форумите защо гладуваш.
Мнение off по темата: @ deowin >Там законите ги приемат на референдум. >законите се приемат с референдум И съвсем конкретно законодателната сила в Швейцария е в правителството и двете камари на Федералното събрание, а не в ръцете на народа. Кое пак не разбра? .................................................................................................................. Съвсем конкретно грешиш и не си достатъчно информиран. Понякога не са достатъчни две секунди за проверка, защото лесно можем да бъдем подведени от силата на т.нар. бърза справка в гугъл. По същество. Законодателната сила в Швейцария е именно в ръцете на народа, без това да противоречи на съществуването на законодателни органи - просто законодателната власт не се отъждествява с тях, за разлика от България. Швейцария е конфедерация, в отлика от унитарната България. Референдуми се провеждат на национално/федеративно ниво и на ниво кантони. Годишно общо са около 20-25 /вероятно не съм съвсем точна в бройката, но като средно число я посочвам/. За разлика от България, където приложното поле на референдумите и изобщо прякото участие на населението е силно ограничено, в Швейцария само въпроси от областта на международното право и то такива, свързани със забрана на геноцид, апартейд, робство и някои други, свързани с подписване на международни договори, не могат да се решават чрез референдум - няма как да не им завидя, но пък и тяхното общество отдавна се е изградило като отговорно и мислещо. Съгласно тяхната Федерална Конституция /защото и всеки кантон има своя, както и свое законодателство/, която е приета чрез рефендум, има два вида референдуми: задължителни и факултативни. Всички въпроси, свързани с промяна на Федералната Конституция, приемане на нова Конституция, включване към международна организация за колективна безопасност или наднационален съюз ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се решават пряко, на референдум. По подобен начин е и организацията на кантонално ниво, като предвид характера на управление на кантоните, практически няма въпрос, който не може да бъде решен на ниво кантон, чрез референдум - разбира се, имат се предвид компетенциите на кантоните, на кантонален референдум не могат да се решават въпроси, изискващи национален референдум. Ще попитате за какво тогава им са законодателни органи и политически партии - първите - за да приемат основни федерални закони - кодекси /примерно процесуални правила и прочие не е нужно да са предмет на референдум/ и т.н., а политическите партии - за да предлагат определени политики /участието в политическия живот чрез политическа партия и съюз, е сред правата, защитени в редица международни актове, така че точно швейцарците няма как да пропуснат това право/. За справка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8 /мислех, че я има и на български тяхната Конституция, но явно съм се подвела от мои четения на учебници по сравнително конституционно право/. Подробно за референдумите и пряката демокрация може да се види и долното изследване. http://www.balkanassist.bg/vfs/d7da130559882fb5016c3b41ecdd4b6f_1 /8967a5fbb7487af1150e10cfa5b5490f.pdf Горното не е повод да се сравняваме с Швейцария обаче.
На автора бих предложила да приложи към искането си и отпадането на държавните субсидии за партиите! Който прави партия - да си я издържа!!!
От ситото на медиите вече бяха пресети няколко самородни крайни левичарски „зрънца”. Стана ясно, че възрастният белокос мъж с кървавата глава, превърнал се в емблема на окървавения протест в София миналата седмица, е едновременно активен борец против фашизма ( и капитализма, както се казваше доскоро), но и капиталист- предприемач в строителството. Явно не е от изнемогващите да си платят тока. Компания в телевизионните интервюта му правеше младеж с яростна позиция срещу партиите, който се оказа не просто от същата боя, а направо член на движението на младите русофили, ръководено от виден деец на Висшия съвет на БСП. За капак тази сутрин ни беше показан и вождът на движението „Че Гевара”, който оглавил протестите в Пловдив.
Стояне, в Конституция на Република България е записано: Чл. 1. ал. /2/ Цялата държавна власт произтича от народа.…. Чл. 1 /3/. Никоя…… политическа партия… не може да си присвоява… народния суверенитет. Законът за партийните субсидии е противонароден! Защото никой не е питал народа (т.е. нас) дали да се внася, разглежда и гласува в НС. Сигурно си и наясно и че в периода до 2005 г. България бе рай за политици, които използват партиите си, за да развиват бизнес. На хартия българските граждани разполагаха с богат избор от идеи, предлагани им от стотици партии. После бе решено, че формация, която не представи финансов отчет пред Сметната палата в определения от закона срок, се лишава от правото да участва в избори. Така от политическия живот отпаднаха 294 партии. Отчетоха се 63. Стъпка напред в законодателството бе заличаването на анонимните дарители, както и въвеждането на наказателна отговорност за купуването на гласове. В момента политическото финансиране е по смесена система - и държавата дава пари, и частни "спомоществователи". "Спомоществователите" дават рушветите, както им казваш ти... С идеята да се ограничат черните каси (което е косвено признание, че те съществуват) парламентът наскоро направи нов ремонт на закона. Депутатите увеличиха държавната субсидия, но не премахнаха даренията. Напротив - премахна лимита за даренията През 2011 година броят на политическите партии бе 177! Значи е доста изгодно да имаш партия! Ами айде само на дарения да минат... ЛЕля Ог е адвокат. Тя може да ни каже дали това е възможно?
А членски внос защо се плаща?
Конституцията ни е доста добра и актуална, дори и след 23 години. Проблемът е, че тя е един постамен и сама по себе си не може да гради нищо. Колкото до идеите ти (които, поздравления, са написани добре и по-политически популистки): 1. Мажоритарният вот сам по себе си не е гаранция за абсолютно нищо - като ти кажа, че съм много готин пич, ще направя много за всички, но съм на 18-то място в листите, а в същото време освен майка ми и златната ми рибка, никой друг не е чувал за мен, ти ще гласуваш ли за мен? 2. Не виждам къде е общото между е-правителство и електронно гласуване. Имайки предвид, способностите на българските "хакери" електронното гласуване ще бъде по-опропастено и от нормалното. За е-правителството съм твърдо за, но за това си трябва работещо правителство, което да има време и ресурса да се занимава с това. 3. Намаляването на броя на народните представители не виждам какво ще промени. Сигурно за повечето от вас, да се спестят няколко милиона лева е голяма работа, но това е пълна глупост. Първо по-този начин гласът на всеки ще се обезцени още повече и реално цели райони ще останат без представителство, второ 240 души мислят по-добре от 80, имат повече познания и идеи (тук говоря по принцип) 6-7. Идеята за двукамарен парламент е интересна, но дълга за обсъждане тук 8. Докато се плаща 360 лв. на семестър такова образование ще се получава. Висшето образование не е за всеки. Това е. Тук не трябва да има социално равенство. Които могат да си го позволят плащат, които не могат ако са много умни взимат стипендии. Всичко останало са глупости. Качеството струва пари.
Срещу кого протестирате!? - Срещу ВСИЧКИ! Какво искате? - Не знаем! Кога го искате? - Веднага!
Стояне, Май бъркаш заплатите на депутатите, който се формират от бюджета на Народното събрание с отпускането на партийни субсидии... А инак, че нашите гушковци в парламента изопачиха и оскверниха всяка добра идея - това е факт! http://www.segabg.com/article.php?issueid=10502§ionid=16&id=0000101 П.С. Не съм от хората които гледат в чуждата паница! Гледам само в паници, които аз пълня...
До Деоуин: Не е нужно да се ровя далече назад в хронологията, че да те цитирам като каква ме охарактеризираш. Пост 23, 27 и всички останали след това по мой адрес към тази тема. Ама честите посетители на форума си те знаят вече, та не са очудени. Виждам, че Нани-огг ти е отговорила на въпроса, така че няма да се наложи да безпокоя пак юриста. Още веднъж излезе на яве твоята ограниченост при боравене с факти и високата ти самооценка Повече нямам какво да добавя.