До когото би засегнало.
Участвам в протеста и се радвам, че все повече хора започват да си задават въпроси, започват да търсят отговори. Надежда ми вдъхва фактът, че все повече българи вярват, че гласът им може да бъде чут и да допринесът към промяна в собственото си бъдеще!
Все по-често обаче в медиите се тиражира рефренът, че протестиращите не знаят какво искат и срещу какво и за какво протестират. Според мен всеки има свой мотив. Какъв е моят? На 24 години съм и от доста време осъзнавам, че целият ми живот е преминал в един фарс... много неприятно чувство, гарантирам ви! Моето искане е никой повече да не изпитва това!
Реших да напиша някои идеи и мисли. Смятам, че ако всеки със собствено мнение го сподели, то могат да се намерят много разумни и полезни за страната решения. Гражданската позиция се изразява именно в тези мнения, апелът ми е нека всеки да прояви своята инициатива, да даде своя принос и да сподели своите виждания!
Някои от тях може би изглеждат непопулярно, но съм убеден, че не всичко, което се харесва на хората е в техен интерес и обратното.
1. Ще започна с предложението за разпускане на всички партии и коренна промяна на политическата система/модел:
Политиката не е мръсна дума! Мръсна дума я направиха хората, които се опитваха да я упражняват! Политиките са набор от теория, методи и конкретни действия за решаването на различни социално-икономически проблеми.
Партиите в сегашния си вид са напълно нефункционални, защото просто в тях огромното мнозинство не може да прави политика! Не само не иска, но и няма капацитетът да го направи.
Партийните върхове отвратиха хората от политиката, което е и една от причините за този протест. Отвратени и отблъснати са всички можещи, компетентни и искащи да правят политика в интерес на страната си! За сметка на това партиите са пълни с хора, които не биха реализирали кариера на свободния пазар, без партийни и неясни други протекции, заставайки само със знанията, способностите и името си.
Въпреки това обаче за мен партиите нямат алтернатива, те просто трябва да се реформират генерално. Партията е организация от хора, обединени от общи възгледи и идеи за това как се прави политка.
В този смисъл тя е неразделна част от демокрацията, инструмент на гражданското общество, а не обратното. За сметка на това, в момента партиите са обединени не около идеали и политики, а около личности, икономически интереси (не възгледи) и други влияния, за които обществото може само да предполага и спекулира.
Аз протестирам против обществото като инструмент на партиите, но протестирам за партиите като инструмент на обществото. Аз протестирам против партии, разделящи хората, но протестирам за партии, обединяващи идеи!
Колкото по-скоро днешните партийци го разберат и поемат своята отговорност, толкова по-добре за тези организации. Аз вече не вярвам, че те имат съвест да го направят, но нямат вече друг избор... Трябва да допуснат можещи, принципни хора и да им дадат свободата да правят политика.
В тази връзка, идеята за радикална промяна на политическата система и отмяната на партиите като елемент на демокрацията, въпреки че има своята обосновка, е напълно неприложима. Не и дългосрочно, не и с този ефект, който искаме, не и днес... днес е утопия. Може би след време, при други условия, това ще се промени.
За мен е оптимално решение да има изцяло мажоритарен избор в рамките на партийните листи. Всеки гласоподавател да може да избере кой иска да го представлява в парламента и събралият най-много гласове става автоматично водач на листата.
2. Въвеждане възможно най-скоро на електронно гласуване и електронно правителство.
3. Намаляване броя на народните представители (пример: 80-100). (Присъединяваме се и ние от Webcafe.bg, защото реално в България едва ли има повече от 5.8 милиона гласоподаватели, макар че в избирателните списъци са включени близо 6.5 милиона.)
Това, в комбинация с мажоритарния избор в рамките на листите, ще предотврати присъствието на некомпетентни хора, "пълнеж" в парламента. Изначално тази институция трябва да събира личности, които се открояват в обществото, личности, които биха имали интуиция и смелост да вземат решения, дори когато са непопулярни.
А намалението на броя на депутатите ще повиши авторитета и значението на всеки един глас. Това ще стимулира народните представители да гласуват според убежденията си и да не следват сляпо партийната повеля.
4. Народните представители могат да имат изнесени офиси в избирателните си райони, където да се осъществява контролът и връзката им с техния работодател - обществото.
5. Идея за двукамарен парламент, където едната камара да се избира на национални избори, а другата на избори на различни съсловни организации или по друг начин, но да е на безпартиен принцип.
6. Идея за двукамарен парламент, където и двете камари да се избират на национални избори, на 4 години, но с разлика от 2 години между двете. Това би отразявало по-адекватно обществените нагласи и би подобрило обществения контрол.
7. Законодателни промени, които да позволят на всяко физическо или юридическо лице да заведе частен иск срещу държавен служител, при доказано от съда ощетяване на бюджета от този служител.
Размерът на иска да е до размера на нанасенета умишлено щета и ако ищците са повече, сумата се разпределя поравно. По този начин всеки гражданин ще има пряк интерес да следи изразходването на публичните средства и дори да търси и сигнализира за нередности. Допълнителен ефект: повишаване на доверието в данъчната система и повишаване на събираемостта.
8. Изключително наложителна е реформа в образователната система, особено в системата на висшето образование.
Въвеждане на единни критерии при оценка на студентите (без специалности, където е практически неприложимо). Такава система за оценяване може спокойно да се взаимства от страни с авторитетно висше образование. Силно редуциране на броя на висшите учебни заведения и консолидация на някои от тях.
Силно намаляване на приема във висшите учеби заведения - висшето образование трябва да остане финансово достъпно, но далеч от сегашната ситуация дипломираните да са много, но образованите единици!
По-малкият прием би увеличил издръжката на всеки студент, което би подобрило качеството на образованието и ефективността на системата. Увеличение на възнагражденията на преподавателите и преназначаването им чрез конкурси с ясни критерии, оценяване и публични рецензии. Актуализиране на учебните планове и дисцилини, формиране на политика за привличане на студенти и преподаватели от чужбина.
Обвързване възнаграждението на учителите и бюджетите на училищата, не само с броя, но и с резултатите на учениците.
9. Последователна политика в областта на демографията (това включва и образователната политика).
Реформиране на детските надбавки:
А) Трансформирането им в данъчни облекчения за всички семейства и въвеждането на компенсаторен и контролен механизъм за семейства, които не плащат данъци. Или
Б) Детските добавки да са за всички родители, но до трето дете.
Отглеждането на децата не е задължение на държавата, тя трябва да създаде възможно най-добри условия на родителите (качествено образование и социални услуги, адекватна данъчна политика и сигурност)
10. Премахване на минималната работна заплата или трансформирането й в минимална почасова ставка. Съществуването й в този вид е пазарен дефект, който прави системата неефективна.
11. В края, но не на последно място ще споделя моето мнение за призивите за "социална държава". Една държава може да си позволи да бъде социална, само ако е богата... и то не за дълго време.
Функцията на държавата е да гарантира спазването на законите, равните права и задължения на гражданите и да предостави равни възможности за личностното им развитие. Успее ли да изпълни тази функция, то социално-икономическата система ще бъде справедлива, ще се саморегулира и развива!
Това са само идеи, аз ще се радвам, ако бъдат полезни по един или друг начин. Апелирам всеки, който има свои предложения, да ги сподели. Нека покажем, че не сме "лумпени","идиоти" или хора, които не знаят към какво се стремят. Нека медиите събират тези идеи и помагат за обсъждането им. Надявам се на тяхната обективност, защото те са едновременно част и инструмент на гражданското общество, надявам се, че съзнават тази отговорност.
Вярвам, че по този начин можем да намерим много решения. Това са алтернативите - нека сами си ги създадем! Внушението за безалтернативност води единствено до апатия и крах. Аз не съм апатичен... все още... А вие?
Затова протестирам!
37 deowin | 22.02.201301:20 ..... А по-вероятната е тази, че всъщност имаш едно аз - ненаучно, неспособно на трезва, рационална мисъл, и, напълно съответстващо, редовно гледащо шоуто на Слави. Вероятно ще допълниш "с отвращением". Няма значение. ------------------- Запазената ти марка - перверзно-садистично удоволствие от това да унижиш някой и да окаляш личното му достойнство, пък бил той и благовъзпитана жена, която винаги спазва добрия тон и етикет. Както е казал класикът - " като някаква екзотична червеногъза маймуна от дивите африкански държави, която мята лайна по минувачите и крещи в екстаз". Самоиронията е напълно неумишлена.
С Прасчо няма никакъв смисъл да се води разговор, а още повече спор. С него на глава можеш да излезеш единствено, ако влезнеш в логическа игра и даже и да победиш (което е доста вероятно за по-голяма част от форумците тук), пак ще се измъкне като каже, че това което е написал всъщност не било това, което си прочел. Предполагам, че на Нани ще отговори, че той не искал да каже, че закони не се решават с референдуми, а че не се правят САМО с референдуми и единствената му цел е била да покаже, че коя съм? не е на 100% права без той да претендира, че е на 100% изчерпателен.
...Ами айде само на дарения да минат... ЛЕля Ог е адвокат. Тя може да ни каже дали това е възможно? Леле мале, всичко може, само да не противоречи на Конституцията - как да се финансира една партия не е предмет на нейната уредба, а на отделен закон, така че чисто технологично пречка няма. Въпросът е по-скоро дали това е целесъобразно, но тук пак ще опрем до дозата морал. А това ни е най-проблемната тема - желанието да спазваме закони и моралните ни устои, както и възможността да чуеш и другия, да погледнеш и през неговите очи. Текстове всякакви могат да се измислят, всичко написано може да се промени, но при определен манталитет и нагласа - отново да се изроди до неузнаваемост. Не може да съществуваме все под угрозата на стачки и протести, като край помежду си вече няма да можем да понасяме, не че и сега сме особено добри с търпението. Виж и тук мненията - човекът седнал и написал нещо, ок, то може да не е най-правилното, не е вещ в политиката, не е длъжен, но какво от това, има все пак някаква позиция и я изразява, без никого да обижда или засяга. Не и според част от писалите обаче - те задължително го гледат от позицията на по-знаещи и можещи, и то точно в тази област, като поантата е да не ходел да протестира, че можело и да го чуе някой ... Ние в един форум не можем нормално да говорим, някаква дискусия изобщо да се случи, а какво остава за евентуална Кръгла маса, примерно, където интересите са съвсем реални, а възгледите - доста противоречиви. Закърняхме и не се зачитаме като човеци, какви тогава да са ни партиите?
NannyOgg, това, което си казала, е единствено, че в Швейцария референдумите са по-чести, имат два вида и прочие. Това аз не съм оспорвал. Оспорвах дали те са единствения законодателен механизъм, което твърдението "Там законите ги приемат на референдум" предполага. Не са. Ти сама казваш: "за какво тогава им са законодателни органи.. за да приемат основни федерални закони - кодекси /примерно процесуални правила и прочие не е нужно да са предмет на референдум/ и т.н.". Точка.
Това е, сбъркала съм си професията, трябвало е да стана психолог-криминалист.
Голям плюс за Ампели от мен!!! Към : Докато не се научите да си миете кинефа саморъчно. Да изкарвате пари от собствен почтен труд, да не разчитате на помощ от партия, приятел, майка. Докато не разберете че егоизмът е майка не бедноста и нещастието, че зависта е смъртен християнски грях, като и алчноста, не ми говорете за велики събрания, за добри политици и нормална държава!! Бих добавила: Да се опълчите на съседа, който краде ток/парно, а не да го карате да ви прати човек, за да "оправи" и вашите електро/топломери... "...Въобще не се заблуждавайте от този кратък епизод на моментно недоволство, защото в него никой не протестира срещу съседа си. А той е основната причина да се стигне дотук. И ако продължаваме да се правим, че не я виждаме – ще продължаваме да плащаме за късогледството си. Само от време на време, когато се случи някоя студена зима, ще ни кипват лайната, но в никакъв случай няма да обвиняваме съседа. Да не вземем да го обидим с нещо, че ни чака цял живот, който ще прекараме врата до врата." http://novinar.bg/news/sasedat-mi-kojto-krade-tok_NDE5MTs0Mw==.html МОРАЛ! Както казва и Леля Ог!
Миме, просто личи, че си учила повечко математика, така мисля.
Поздравления за mima за невероятно дълбокото прозрение, че когато някой ми каже "2+2=5" ще отговоря с "не, 2+2=4". А, между другото, твоето предгадание не го прави 5.
Прасето в спор не може да бъде победено.Прасето е прост като нашенски полицай/пожарникар и с уста като на жена.Може да бъде затворена само с един голям кур. Ампе,ти си човека!Ко беше жена щях са оженя за тебе
Доста хора са коментирали, а нямам време да прочета какво са писали, за което съжалявам. Макар и късно накратко ще спомена какво мисля, ако някой случайно има сили да го прочете . Може и да греша на места, нямам много време и да се замислям, но ще кажа това, което смятам. Мажоритарния вот може да се прави по избирателни, не административни райони, и избирателните да са направени така, че да включват приблизително равен брой население /както е в Щатите, където представителите се избират на подобен принцип и за 2 години/. Някакъв брой секции, които донякъде са съобразени с броя на населението сформират един избирателен район, като този брой е по-голям в слабо населени територии и по-малък в гъсто населени Това разбира се ще означава, че на някой депутати ще им се налага да покриват големи територии и да пътуват много, докато тези от София едва ли не няма да излизат от квартала си, обаче това им е работата и за това им се плаща. Също трябва да има изискване за връзка на депутата с дадения район. Ясно е, че след като е станал депутат дадения човек няма да може да прекарва голяма част от времето си в района си, ако той не е София, но трябва да има някакво изискване за "местност" - според мен не могат и не трябва депутати от София, чиито крак не е стъпвал на село да представят добруджанските села даречем /Родопите няма да намесвам, те си имат своя партия/. Най важното според мен е управлението да стане много по-прозрачно. Това означава не само електронно правителство /някакъв сайт, който да съществува само формално а всички институции да правят всичко възможно на него да няма никаква съществена информация/. Трябва цялата държавна администрация, на всички нива, всички органи на държавната власт без изключения /включително военно министерство, съдебни и разследващи органи/ да се задължат да предоставят всяка информация, която не е изрично определена като военна или следствена тайна, при поискване, като право на поискване трябва да се декларира със закон на всеки гражданин, като също със закон да бъдат определени срокове за предоставяне, както и цени за предоставяне на услугата – цени трябва да има, но те не трябва да са възпрепятстващи; при неспазване на срока трябва автоматично да влизат в сила определени също в закона административни и финансови наказания, без нужда от намесата на съд, като разбира се те могат да бъдат обжалвани пред съда. Обхвата на държавната, служебна, военна, следствена /и не знам още какви видове тайни има в БГ/ да се намали до реално необходимите граници и да се определи съвсем точно. Неща, свързани с финанси с държавно участие да не могат да бъдат предмет на какъвто и да било вид тайна, независимо кое ведомство или служба засягат /пример: цените на закупуване на военна техника не могат да бъдат предмет на тайна, предмет на тайна може да е дислокацията на тази техника, никой няма да ни изяде, ако знае с каква техника разполагаме, и без това на всички е ясно – с много остаряла, доколкото въобще разполагаме с някаква; американската флота например публикува в интернет текущото местонахождение на всички кораби, по-големи от фрегата поне, мисля че подобно е положението и за сухопътните и други части, броя самолети на стратегическата авиация и ПВО и къде са разположени – дори и тези на бойно дежурство, освен че публикуват оценката за разходите по придобиване на новата техника, преоборудване, подновяване и т.н./. Също така да не подлежат на тайна финансите на дружества с държавно участие – всеки гражданин на държавата, бидейки част от нея се явява собственик на някакъв идеален дял в тези икономически субекти и като такъв има право да се информира, относно текущо финансово състояние, сравнително с предходен период и т.н. От друга страна да се подсили личната тайна /не толкова във финансовата част а в частта персонални данни, да се премахне например практиката да всяко учреждение и дори частни фирми да изискват личните данни на гражданите буквално всекидневно – какъв е смисъла да съществува защита на лични данни с които всеки разполага?/. Този вид прозрачност мисля е единственото нещо, което може да гарантира граждански контрол, самата възможност по всяко време и по всеки въпрос да бъде поискана и задължително предоставена информация, не участието на някакви групи „граждани“, които не е ясно кой и как ще сформира и които на практика ще се превърнат в част от държавното управление ако съществуват по-продължително време. Подобни групи за граждански контрол могат да бъдат само временни, зада осъществят специфичен контрол в определен момент, когато това е наложително. Съществуването им за по-продължително време би довело до срастването им с държавния апарат, а членовете им би превърнало в идеални мишени на корупция /даже и заплати не получават.../. Това е общо взето което си мисля за момента. И още нещо – колкото и да не се харесват, никой не може да забрани съществуването на партии – политически или други, съществува правото на свободно сдружаване, както и правото на лични убеждения. Също така не може практически, да не говорим, че и опита за това ще е уникално явление в света, да се предотврати участието на партии в политиката – ако не явно, ще участват тайно, което ще бъде само още по-зле. Но принципа на местното представителство освен че вероятно ще вкара по-заинтересовани и по-познаващи проблемите на районите си хора ще намали властта на политическите централи и ще я придвижи в посока към местните организации и обикновените редови членове.
Тука освен платени тъпизми не се виждат и е обяснимо! Когато преди две години се обявих против партиите,и създадох групата Безпартийни във Фейсбук никой даже не обръщаше и внимание на това което искахме!Трябваше да мине време за да го осъзнаят!Партийте са търговски дружества,които търгуват с народното доверие,и разделят народа,което го прави слаб да взима решения!Партиите се финансират от олигарси и тарикати които гонят чисто финансови интереси и ограбват своите избиратели,които с гласа си са ги озаконили,4ри години да ги грабят!Така че партията която и да е тя не може да представлява народа като цяло!Другото нещо,ако не се промени конституцията,каквито и избори да правим те ще бъдат по стария модел изграден от системата!Така че никакви партии и промяна на конституцията,иначе няма ефект каквото и да правим!
Пич, не може да си на 24 и да искаш отмяна на минималната заплата и социалната държава (т. 10 и 11 от твоята публикация). Първо, ти не си допринесъл с нищо към социалната държава, за да искаш това. Ти си на 24, вероятно сега приключваш образованието си, т.е. още не си работил и не си плащал данъци. Аз, с моя стаж съм допринесъл много. Аз съм инвестирал в това. Твоята възраст ти дава сила и увереност. Нямаш око за хората в неравностойно положение - възрастни, болни, безработни и т.н. Те имат нужда от социална държава, за да оцелеят. Казано с прости думи те имат нужда от твоите пари. Ти също ще остарееш. А може да се разделиш със здравето или с работата си за дълго време. Неслучайно има конституционен текст, който гласи че България е правова и социална държава. Хората са го измилисли преди теб и са го заложили в конституцията, за да не може самонадеяни хлапаци като теб да го подлагат на обсъждане.
Скептик Статията верно е пълен въздух, но в частта за минималната работна заплата не си прав. Питай някой икономист да ти обясни защо е вредно съществуването и. Ако не намериш икономист наоколо, питай шефа си какво ще стане с вас ако решат да направят МРЗ 1000 лв. например. МРЗ е нещо с което политиците обичат да си приписват заслуги, но не всичко което политиците правят е правилно, нали? Ако беше, нямаше да има протести по улиците ПС: По-лошото в случая е, че на протестите понякога се искат по-вредни неща и от тези на политиците....но това е друга тема
Не се подвеждайте по разни скудоумни спорове за детайли. Искат се действия и то без много протакане. Някои смятат, че парламента под натиска на улицата ще промени избирателния закон и ще насрочи избори за Велико народно събрание. Ако това обаче не стане, за да има промяна ще е необходима революция чиста проба. И бих запитала: как си представт тези хора, че политиците в парламента доброволно ще го направят? Законите и конституцията са направени за да са в тяхна полза. Опасявам се, че отиваме към ръба на приложение на методите на демокрацията.
Ампели, за нова конституция е необходимо Велико народно събрание. Аз не съм юрист. Но, надявам се има такива, които са добронамерени и ще помогнат. Въпросът е, че решението за свикване на Велико народно събрание трябва да се вземе от този парламент, на който му остава по-малко от седмица преди разпускането. След като партиите върнат мандата на президента, той трябва да разпусне парламента. Има една идея парламента да не се разпуска докато не промени избирателния закон (предложението е за мажоритарно представяне в следващото народно събрание) и докато не гласува за свикване на Велико народно събрание. Но как ще стане това да бъдат накарани да направят това, не знам.