Дебатът за икономическите ефекти от минималната работна заплата не стихва вече почти 100 години. Икономистите от школите, гравитиращи около класическия либерализъм, твърдят, че цената на труда е като всяка друга цена, формирайки се от търсенето и предлагането и всяко ограничение върху тях създава негативни последици.
В случая на минималната работна заплата най-ниско продуктивните граждани остават без работа.
Икономистите от школите, гравитиращи около идеите за активна интервенция на държавата в икономиката, твърдят, че данните показват, че малки увеличения на минималната заплата не увеличават безработица, а свиват печалбите на фирмите за сметка на доходите на хората.
Тъй като с чисто икономически аргументи изглежда невъзможно да се спечели този спор в публичното пространство, реших да хвърля поглед в историята, защото често тя крие най-добрите уроци.
Минималната работна заплата се въвежда в САЩ между 1933 и 1938 (като веднъж е обявена за противоконституционна през 1935). Началното ниво е 25 цента на час. По това време, средното възнаграждение в САЩ е 62.7 цента, така че законът няма никакъв ефект върху повечето работници.
Политиците неглижират ефекта върху най-ниско продуктивната част от населението, а президентът Рузвелт изрича знаменитите си думи: „Нито един бизнес, чието съществуване зависи от изплащането на възнаграждения, които не осигуряват достоен живот, няма право да съществува в тази държава". И докато тези
гръмки леви популистки думи
намират добър отзвук в по-голямата част от САЩ (въпреки огромната безработица по това време), грозната истина за икономическия ефект от минималната заплата разкрива изцяло своето лице на малкия остров Пуерто Рико. Той не е отделен американски щат, но попада под юрисдикцията им - и съответно законът за минималната заплата влиза в сила.
Към онзи момент, Пуерто Рико е с изключително висока концентрация на неквалифицирани и нископродуктивни работници, а средната заплата е между 3 до 4 цента на час. Когато законът за минималната заплата от 25 цента на час влиза в сила, икономиката на Пуерто Рико се срива - повсеместни верижни фалити, висока безработица и дори тотален колапс на цели индустрии на острова. Но историческият прочит показва, че тази икономическа катастрофа се вписва изцяло в целите на
най-твърдите защитници на минималната заплата - профсъюзите
Всъщност, проспериращите текстилни и други индустрии в Пуерто Рико и някои южни щати са нямали практиката да включват своите работници в централизираните американски профсъюзи, получавайки много повече гъвкавост и по този начин произвеждайки продукти на много по-ниски за потребителя цени.
Профсъюзите в богатите щати са били подложени на огромен конкурентен натиск без да имат възможност да повлияят по какъвто и да било начин и затова се обръщат към федералното правителство, за да въведе минималната заплата и практически да унищожи тази конкуренция. Така и става - стотици хиляди бедни работници губят работата си в Пуерто Рико и южните щати. Две години по-късно,
Конгресът намалява минималната заплата до 12.5 цента, но това продължава да е прекалено високо за Пуерто Рико и някои други бедни щати с развиваща се икономика, а и вече е прекалено късно - икономиките им са колабирали и върнати десетилетия назад. Имайки предвид, че влиянието на Голямата Депресия все още се е чувствало, социалната и икономическа щета върху най-бедните работници е била ужасяваща.
Както в случая с Пуерто Рико, минималната заплата обикновено има най-видим ефект върху етнически, расови и дори национални малцинства, които по различни социо-културни или исторически причини са с по-ниска квалификация и съответно продуктивност. Нека вземем отново за пример историята на САЩ - афроамериканското и испаноезичното малцинство са с традиционно най-ниски доходи.
Ако класически-либералните икономисти са прави, то въвеждането на минималната заплата би увеличило безработицата сред тези малцинства, докато ако левите икономисти са прави, то това не би имало ефект върху безработицата, а доходите би трябвало да се увеличат.
Нека погледнем историческите факти отново
Дълги десетилетия преди въвеждането на минималната работна заплата, младите афроамерикански мъже (за които е статистически установено, че са най-уязвими от ефектите на МРЗ) са с по-висока заетост спрямо белите американци от същата възрастова група.
Дори през първите две десетилетия на 20-ти век (особено първото), когато САЩ е потънала в расова война и омраза срещу афроамериканците, американските бизнесмени са осигурявали заетост на 71% от младите афроамериканци срещу 51% за белите младежи. Това продължава до 40-те и ранните 50-те години, до първото съществено увеличение на минималната заплата.
Две десетилетия по-късно, безработицата сред младите афроамериканци е вече няколко пъти по-висока от тази сред младите бели. И тук звучи абсурдно мнението на леви икономисти, предимно от профсъюзите, които твърдят, че това е просто ефект от расизма и искат още държавна намеса.
Да не би по времето на Ку Клукс Клан, американското общество да е било по-приятелски настроено и по-толерантно към афроамериканците, отколкото днес, когато дори Президентът им е с тъмен цвят на кожата и хавайско-кенийски произход?
Всъщност, откритият расизъм е бил дълбоко вкоренена и неразделна част от философията на поддръжниците на минималната работна заплата. Форма на минималната работна заплата е била прилагана по време на Апартайда в Южна Африка, под натиск на белите работнически профсъюзи, които са целяли чрез нея да изолират черните от пазара на труда и да ги държат в мизерия и подчинение.
Икономистите-евгеници от Прогресивната Епоха са разбирали добре ефектите от минималната работна заплата върху малцинствата, които те смятали за нисши, и затова инвестирали много време и ресурси в популяризирането й.
От 20-ти век до днес, левите икономисти и политици са рафинирали говоренето си, въпреки че са запазили името си (продължават да се наричат прогресивни в САЩ и Великобритания, въпреки че в континентална Европа нямат проблем да се наричат и социалисти). Но какво ни кара да мислим, че ефектите от техните политики, особено минималната работна заплата, са се променили? Просто някога са ги изричали искрено и открито, докато днес лъжат и мажат. Разбира се, съществуват и леви, които вярват в лъжите искрено, но те просто не разбират от икономика.
Негативните ефекти от минималната работна заплата не са просто суха теория, извадена от скучен учебник по икономика
Те са реални човешки трагедии на най-бедните от бедните работници, които остават без препитание и възможност да се грижат за себе си и семейството си.
Най-тежко това се понася от определени етнически малцинства, които по различни причини са с най-ниска продуктивност, но когато мащабът е голям, както би бил в случая с европейска минимална заплата, то катастрофата засяга цели щати, региони и дори бедни държави каквато е България.
Всъщност, фиксирането на цени и ограничаването на търсенето и предлагането на всяка стока и услуга имат същия негативен ефект, тъй като икономическият закон не предвижда изключения. Ето защо, без значение какви мотиви се пропагандират и какви ефекти се предсказват, обществото трябва да се противопоставя твърдо на всякакви такива инициативи на управляващите.
В момента особена популярност набира идеята за минимална работна заплата на европейско ниво, която би сринала тотално българската икономика (както видяхме в казуса с Пуерто Рико). Минималната заплата и осигуровките в България пък бяха вдигнати няколко пъти по време на кризата, което доведе до повишаване на безработицата, особено остро усетено в най-бедните български области и сред най-бедните български граждани (и допълнително направи включването на ромите в пазара на труда почти невъзможно).
Да не забравяме и че наскоро правителството ограничи лихвите по бързите потребителски кредити, с което не постигна нищо друго, освен пренасочването на тяхното търсене към черния и особено брутален лихварски бизнес.
Дали ще научим нещо от историята или ще продължим да повтаряме грешките си - остава да видим. А както са казали някога древните китайци, определението за глупост е да правиш едно и също нещо и да очакваш различен резултат.
Господина Каролев отдавна ни е показал, че е готов да повтаря каквото се иска от него, за жълти стотинки, така че мнението му не струва повече от това на Оня, дето ми разправя, че дължа компютъра си на корпорациите, все едно че те са ми го подарили, едва ли не
Корпорациите са ти го произвели компютъра. И щом си го купил от тях доброволно, то това е взаимноизгодна размяна.
Абдуктор А ти що си го купи от корпорациите все пак? Ако телефона ти е Самсунг примерно, защо си купи такъв, а не нещо произведено не от корпорация? Би ли обяснил с 2 думи?
Не се правете на луди - говоря за думата "дължа" . Никой не ми е подарил компютъра, че да му дължа нещо или пък да чувствам някаква благодарност по тоя случай.
Направо ти го е подарил, след като го е направил толкова евтино, че да можеш да си го позволиш със скромните си доходи (предвид гланцирания ти мозък). В противен случай, съберете се група приятели и разработете собствен компютър на по-ниска цена, от тази която са постигнали корпорациите. Даже може да работите на МРЗ за да сте защитени и да не ви екзплоатира случайно някой...
Веднага изпълзя кандидат-депутатчето от Атака да ни учи на икономика, макар двете неща, Атака и икономика, да са тотално несъвместими. Гюлеметов, когаще въведеме 1000-та лева минимална заплата, та да видим как ще литнат технологиите според думите ти?
А ти като не си капиталист, даряваш ли си дохода на държавния бюджет? Защото капитализмът освен частна собственост на капиталовите стоки включва и възможност за спестяване на спечеления доход.
Борка Е как да не е верно, ако не беше верно ще излезе че го лаская че става за депутат. Виж там на по-предишните избори май беше, лицето Божидарчо е в листата на Атака-Русе за депутати. И както не влезе, така и можеше и да влезе в Парламента. И подобен гланциран мозък да е примерно в икономическата комисия и да ти решава данъците, а ти се блъскай да бачкаш, да се образоваш и му наливай тук какво е МНЗ и защо е вредна. А както можеше да е в икономическата комисия, така можеше да е и в някоя външнополитическа и да ни вкара във война направо с малоумните си разбирания за света. Затова е редно да му се напомня постоянно, че такова малограмотно създание се бута да управлява държава, а и на вас да ви е пред очите какви малоумници може да вкарате в Парламента да ви решават съдбините. Чети му коментарите и мисли като гласуваш. А аз съм обикновен драскач по форуми. Дори да имам грешно мнение някъде, ми е простено
Ончо, проститутко, ти ли ми говориш за гланцирани мозъци, папагале, дето работа за 2 стотинки през живота си не си свършил и ако не беше жалкото ти битие на партиен гъзоблизец, щеше да живееш в Борисовата и да ядеш от кофите?? Я ни кажи, експерте по всичко, какво всъщност си учил, какво си работил и въобще за какво те бива, освен да поскачаш като играчка на батерии и да рецитираш седерастки опорни точки? Такива като тебе са ми ясни - със сигурност вашите са лизали партийни задници навремето, а сега достойният им наследник ни учи тука на демокрация and shit, паразитирайки по цял ден в нета. Може всякакъв да съм, но всичко, което имам съм си го заработил честно, и на никого нищо не дължа, за разлика от нагаждачи и блюдолизци като тебе. Фостата!
Абе, Каролев, то и през соца имаше възможност за спестяване на дохода... Ама то и соца май беше един вид капитализъм... Толкоз отдавна беше, че сме забравили - имаше ли пари, нямаше ли... Частна собственост дали имаше..? Жените общи ли бяха? Я ни ги обясни тия работи, нали си спец, какво пише във вашите Свети Писания?
Абдукторе Не разбрах защо като си против корпорациите не измисли начин да си призведеш по-евтин компютър от техните и да не купуваш от тях? Телефон, кола, нещо друго.... Обясни ни как ги виждаш нещата с корпорациите? Гюлеметов О да, бе, просто те виждаме как отиваш, даваш акъл на Болен и той сменя курса на Атака. Айде не на нас тия. Щом си повярвал дори за минутка на брътвежите идващи от тая партия и си участвал в нея, значи не си добре с главата и точка по въпроса. Нещо като веднъж педерас - завинаги педерас.
тони Опита ли да прочетеш статията и коментарите първо, преди да изпишеш каквото си знаеш?
Нямам нищо против, отворен съм към всякакви предложения. Кажи ми първо какъв е телефона, ти, колата ти, компютъра ти и т.н., какво производство са? Вероятно твоя собствена разработка, не от корпорации? Не си струва да продължаваме спора, преди да имаме отговор на тоя въпрос. Същото чакаме и от Абдуктор
Може да добавиш и за храната - от къде се храниш? Отбрани градинари отглеждат за теб специални сортове плодове и никога не си стъпвал в Била? Разкажи ни, ценителю, за това как победи корпорациите и световната конспирация. Тръпна от интерес за подробности
"...работника би следвало да получава около 1500 лв?..." Макароне, откъде би следвало това? Прасна си някаква сума на око и оттам взе да правиш сметки някакви. Ми що не сложи примерно, че работника би следвало 5500 да получава и така да излезе,че шефа му пести по 5000 от него? Шефа на една фирма решава каква заплата да дава, а работника дали да я приеме. Щом са си стиснали ръцете на 500, значи това е. Работника може да го е яд, че са малко и да иска и повече, но и шефа сигурно го е чд, че на тоя бастун може и по-малко да плаща. Обаче са си стиснали ръцете на 500. Никой никого не е насилвал. А ти идваш отнякъде, казваш, че трябва да са 1500 и почваш да броиш колко пестял гадината. И след като работниците са се съгласили на толкова, а той реализира печалба, не виждам какъв ти е проблема какво купува накрая с парите си. Аз питам ли те теб за какво си харчиш твоята печалба (заплата) и че сигурно я харчиш за глупости по мое мнение. Абе нямате ли приятели с по някаква малка фирма, питайте ги дали са толкова ларж, когато са в кожата си на работодатели. Всеки вика, че заплатите трябва да са по 5 бона, по 10 бона, а като направи едно кафе кирливо и се чуди как на сервитьорката да плаща 200 лв. ако може. Даже въобще да не и плаща, па оная да се оправя чрез бакшиши. Нали за това е там...