Тази статия не е посветена на шумния спор между привъжаниците и противниците на ваксините. Тя няма да ви агитира да влезете в един от отборите "ЗА" или "ПРОТИВ" ваксините, това ще оставим на всеки сам да прецени за себе си.
Тази статия е за всички нас, които живеем в България и трябва да се съобразяваме със законите й, за всички майки и бащи, които търсят информация не само за ползите и вредите от имунизациите, а и за правото си да взимат информиран избор, за себе си и за своите деца.
Увлечени в спора "ЗА" и "ПРОТИВ" страните не правят ясно разграничаване между трите основни аспекта в проблема "ВАКСИНАЦИИ":
Първият аспект на проблема "Ваксинации" е чисто медицински.
В рамките на този аспект едната страна отстоява позицията, че ваксините влияят благоприятно върху човешкото здраве, а другата го отрича. И двете страни са убедени, че имат своите аргументи, но и на двете им липсва достоверна и безспорна научна обосновка.
Про-ваксинационно настроените се позовават на проучвания и факти, за които има основателни съмнения, че са манипулирани или откровено измислени така, че да подкрепят предварително подготвена теза. Опонентите им отхвърлят тези доказателства.
Аргументите на анти-ваксинационно настроените по правило се базират на наблюденията им за прекалено много странични ефекти от ваксини, които обаче не са регистрирани от т. нар. "официална наука". Опонентите им ги отхвърлят като доказателства и ги отричат "без разглеждане по същество".
Перспективи:
Необходими са години и изследвания, извършени от независими експерти, което е много трудно за реализация. (Огромната част от изследванията, свързани с ваксини и медикаменти, се финансират от фармацевтични компании. Това е очеваден конфликт на интереси, но обикновено по него не се коментира.)
Решение:
Да се изчака (организира) извършването на въпросните изследвания.
Вторият аспект на проблема "Ваксинации" е морално-философски.
Огромна част от медийните, а и от задкулисните изяви на про-ваксинационно настроените имат за цел да наложат тяхната воля над тази на опонентите им. Последните по правило са свободомислещи хора и когато някой се опитва да им извива ръцете, това ги вбесява.
Мнозина от тях биха протестирали и ако някой забрани напълно ваксинациите, само защото става дума за забрана.
И двете страни се стремят да повлияят на начина на мислене на хората и на тяхната ценностна система. Разликата е, че про-ваксинационно настроените го правят агресивно и в много случаи безочливо, с използване на нечестни средства.
Перспектива:
Агресивността и високомерието са същностни черти на представителите на съвременната западна медицина и фармацевтичната индустрия. Не виждам перспектива това да се промени в обозримо бъдеще.
Решение:
Анти-ваксинационно настроените да използват активно всички възможности за информиране на широката общественост и за промени в законите. Чрез достатъчно широка обществена подкрепа несъстоятелността на тезите на про-ваксинационно настроените ще става явна за все повече хора, вследствие от което може да се разчита промените да бъдат осъществени по демократичен начин, без натиска на улицата, който може да бъде страшен.
Третият аспект на проблема "Ваксинации" е правно-политически.
Про-ваксинационно настроените предпочитат тяхната теза да бъде превърната в правни норми, за да избегнат необходимостта да я отстояват с аргументи. Те имат инструменти, с които да влияят на законодателя и ги използват без колебание. В резултат от това определен брой имунизации са обявени за задължителни и ако някой не изпълнява закона, бива наказван.
Според анти-ваксинационно настроените, поради пълната липса на консенсус по въпроса, въвеждането на такива законови норми е неуместно и ненавременно. Те основателно посочват, че задължителното ваксиниране противоречи и на определени членове от Конституцията и на духа на самата Конституция, която претендира да е основен закон на демократична държава. Европейското законодателство също не толерира вменяването на задължения по подобен начин.
Перспективи:
Ако про-ваксинационно настроените подходят като демократи и се откажат от практиката да налагат силово мнението си на огромен брой хора, въпросът може да се реши много бързо.
Решение:
Ако горното се случи, решението ще вземе Народното събрание с промяна на един-два члена от Закона за здравето. В противен случай трябва да се разчита на съда, който неизбежно ще се занимава с такива дела в близките месеци.
Ето тук възниква основният въпрос:
Допустимо ли е да има задължителни ваксинации?
Допустимо ли е родителите, отказали да ваксинират децата си, да понасят финансови санкции за решението си? Българското законодателство отговаря противоречиво по тези въпроси.
Конституцията (чл. 52, ал. 4) заявява, че "Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки...", но в същото изречение отваря вратичка за изключения от тази норма: "...освен в предвидените от закона случаи."
Законът за здравето "предвижда" подобен случай:
Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации.
Дотук всичко изглежда коректно - "никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки...", но ваксинирането прави изключение - то може да бъде правено принудително.
Правният конфликт идва от факта, че цялата тази - иначе "коректна" конструкция - противоречи на Хартата на основните права, която е неразделна част от Европейската конституция.
В чл. 3 на Хартата - "Право на неприкосновеност на личността" - четем:
"1.Всеки има право на физическа и психическа неприкосновеност. 2. В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално: а) свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и ред."
Тук вече изключения не са предвидени - законът в съответната страна-членка трябва да определи условията и реда за получаване на свободно и информирано съгласие, но не и да създава казуси, при които такова не само не се изисква, но се и отказва като право на гражданите.
Нататък е кристално ясно.
Чл. 5, ал. 4 на Конституцията на България постановява, че "Международните договори, ратифицирани по конституционен ред ... са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат."
Това означава, че българският закон създава предпоставки за нарушаване на Европейската конституция, а българското здравеопазване превръща тези предпоставки в жива реалност, която има две основни последици:
1. Нагнетяване на напрежение в обществото, защото българите вече са чувствителни към нарушаването на правата им.
2. Създаване на условия за завеждане на дела срещу държавата ни в Европейския съд в Страсбург, които държавата най-вероятно ще загуби. От това губим всички.
Важно е да се допълни, че плановите имунизации не са задължителни в Германия, Холандия, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Гърция, Испания, Португалия, Австрия, Финландия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Кипър, Естония, Литва и Латвия.
В тези държави немалко родители имунизират децата си и това е техният начин да упражняват правото си на свободен и информиран избор. Други не имунизират децата си и това е пък техният начин да упражняват правото си на свободен и информиран избор. И едните, и другите, обаче, имат еднакви и равни права да вземат решения, отнасящи се до здравето на децата им. Държавата там не дава и не отнема права - тя само ги признава и уважава.
Това следва да стане и в България, с българските родители и българските деца. Защото ние обичаме децата си не по-малко от германците, британците и датчаните и имаме не по-малки права да се отнасяме отговорно и в съгласие със собствените си разбирания към тяхното здраве.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
При ваксинациите съотношението полза/вреда е поне 1 към 100, ако не и 1 към 1000.
Бъдете обективни, когато взимате решение да ваксинирате себе си или децата си.
Законът за здравето трябва спешно да бъде променен така, че да отпадне задължителността на ваксинациите и всички ваксинации да бъдат препоръчителни.
Про-ваксинационно настроените трябва мигновено да спрат с опитите да владеят човешкото съзнание и мислене, защото това винаги е окупация, а окупираният никога не приема окупатора си.
Очевидно доктора не е чел научните изследвания на независими медицински организации, които подкрепят така осъжданите от него "про-ваксина" хора или с други думи - научната общественост. Ооо, чакай, магистър по хомеопатия ли прочетох ...това обяснява всичко.
Какво лошо има в това да притежаваш познанията на традиционен лекар и да си избрал да бъдеш шаман?
4delight , какво странно има ?! Повечето хомеопати имат и титли по конвенционална медицина. Това са доктори, които виждат колко е гнила системата и не им харесва да работят по нея и се преквалифицират. Благодаря на Webcafe, че дава трибуна на мислещите , интелигентните и смелите лекари, защото определено не е лесно, да защитаваш такива неудобна позиция.
Ко речи? Що не идеш в местния РИОКОЗ да се изтъпанчиш да се изрежеш, че не си си ваксинирал децата, пък да видим дали няма да ти се зарадват с един акт? За записване на детска градина и получаване на детски няма да отваряме дума, че там работата е "ако ти изнася"...
7 delight | 28.08.201316:35 Креативни са специалистите, Дилайт, щом трябва да са търговци, ще имат по няколко униформи, за да не изпуснат нито един "клиент", нищо , че е пациент. До там са ги докарали да са като продавачите на пазара, на които им търсиш люти чушлета, знаеш как ще ти отговорят...или продавачите на трикотаж - ако ти е голяма дрехата, ще те успокои, че ще се свие при прането, ако ти е тамън-ще ти гарантира, че няма да мръдне. Пазарна икономика...
Май не дочете, че е и магистър по медицина. Бързаш, излагаш се днес.
Интернет е станал база за разпространение на големи глупости. Тези, които не ваксинират децата си подлагат на опасност и чуждите деца. Така че- ок, не ваксинирайте. Но ако заразите някое дете, което няма имунизация просто защото е по-малко от възрастта за ваксинация, то да влизате в затвора.
@dedogo6, "Не-миндилче", дай го този дето ще ми завери имунизационната книжка на детето срещу подкуп, бе "не-дървен философе"? Като си толкова убеден, че няма глобени, що не потърсиш дали пък няма такива актове, възразени в съда, а, бе "отворко"? Тези дето се притесняват, че неваксинираните са голяма заплаха "за обществото" и трябва да носят някакви негативи поради това, защо удобно пропускате да коментирате какво прави същото това общество, като ваксината даде страничен ефект? "Се ла ви", нали? Статистика, а? За пореден път, ВАКСИНИТЕ ПО ПРИНЦИП СА НЕЩО ХУБАВО И ДОБРО, НО това дето вече го слагат на децата е като киселото мляко от 29ст - нито е мляко, нито е кисело!
Много ми е интересно, колко от защитниците на сегашните ваксини, които са задължителни по имунизационен календар на България имат деца, родени след януари 2010 година? Питам, защото бебетата родени след тази дата, получават следните дози ваксни: - в родилното отделение (БЦЖ – против туберкулоза и Енержикс – против хепатит Б); - на 1м.- втора доза противохепатитна. - на 2м. – първа доза Пентаксим/Инфанрикс (5 валентна, против Дифтерия, Тетанус, Коклюш, Хемуфилус инфлуенце тип В и полиомиелит) и паралелно с тази, първа доза Синфлорикс (Против 10 щама пневмококи); - на 3м. – вторите дози на горните две; - на 4м. – третите дози на горните две; - на 6м. – третата доза противохепатитна. Преброихте ли колко ваксини получава бебето до 6м. възраст? Ако не сте, ще ви кажа – 10 броя. - На 7м. – прави се проба „манту” и ако излезе отрицателна, отново слагат на бебето БЦЖ ваксина. - На 1 годинка – първата реимунизация против пневмококи; - на 1 година и 1 м. – първа доза Приорикс (3 валентна, против Морбили, Паротит и Рубеола); - на 1 година и 4м. – първа реимунизация против Дифтерия, Тетанус, Коклюш, Хемуфилус инфлуенце и полиомиелит. Добавете още 4 броя. В крайна сметка излиза, че бебето получава 14 дози ваксини за първата година и половина от живота си. Ако за вас това е нормално, за мен не е. Защо му е противохепатитна ваксина, при положение, че на майката се прави тест за носителство по време на бремеността? Знаете ли, как можеш да се заразиш с хепатит Б? Най често по полов и кръвен път. Вземете да прочетете в наши дни, кой боледува от туберкулоза и защо, при положение че имаме 97% покритие на ваксината, все още избухват епидемии? Поинтересувайте се какво представляват Дифтерията и Тетануса. Възможно ли е в наши дни да се зарази човек и ако настъпи заболяване може ли да се разпознае от лекарите и да се излекува? Та болни деца от Коклюш има във всяка детска градина, и то не едно или две. Нали са ваксинирани!? Знаете ли как се съхраняват ваксините? Според позната лекарка – масово не се спазват препоръките на производителите за съхранение. Какво се случва с дозите ваксини, които с в храдилниците на ДКЦ-та и спре ел.захранването за четири и повече часа? Няколко пъти в месеца, примерно… Ако това не ви е достатъчно, погледнете на кой производител са ваксините, които се слагат до навършването на 1г. и 6м. – всичките са на ГлаксоСмитКлайн, без БЦЖ, която се произвежда в НЦЗПБ и е изцяло българска. Знаете ли, че ГСК спонсорираха организирането на семинар за журналисти в голям спа хотел, за да може да се промотират ваксинационните практики и ползите от ваксините? За страничните ефекти, описани в листовките изобщо не ми се отваря дума. За мен е все тая, каква е вероятността за настъпване на животозастрашаваща такава, ако се случи с моето дете. А вие, възрастните – ходите ли да се реваксинирате на всеки 10 години против Дифтерия и Тетанус? Питам, защото тези също са задължителни!!!
@deowin, Нали през цялото време викаш "статистиката, бе, статистиката", обаче нищо, че рисковете за хепатит Б (например) били ниски, дай да сложим все пак? Именно, защото ваксинирането и медицината не са точна наука, трябва да се ваксинира избирателно и целенасочено против важни и реални болести. А не "ръгай чушки в бобения коктейл" и да викаш, бе "нищо му няма на детето, тя имунната система ще се оправи". Користния мотив не е достатъчно условие, но наслагвайки факта, че всичките ваксини са техни, с факта, че точно тази компания беше насметена заради рекламирането на ваксина (против рак на маточната шийка), с факта, че СЗО признаха за манипулиране на данни за животинските грипове под натиск от фармацевтични фирми, с факта, че шефът на БГ епидемиологията е бивш началник баш в Глаксо, с факта, че изседванията се правят и/или финансират от фармацевтичните фирми, вече е показателно за користни действия. Или ще отречеш тези "очевидни факти", които не са точно статистика? Нали не очакваш някога някой да излезе и да си признае публично? @asdfsd, И когато решенията на вашите "арогантни тикви" излагат моето дете на риск, кво прайм? Мерим си рисковете? Как?
Прасчо, би ли ни обяснил защо в Япония са прекратили ваксинирането с пневмококови ваксини или мислиш, че и това е предубедено решение на тъпа джапонка-мама от администрацията?
Део - бръснача отново е заел твърде много място, разположил е удобно егогентралата си, макар да твърди съвсем убедено, че пространството е ограничено. (Да са му живи и здрави децата, ваксинирани или не, когато ги има...) А пък дали му капе косата следствие имунизации или просто му пуши главата, статистиката мълчи. В абсолютно недоумение съм как успява винаги от двата крака да се хване за този по средата - талант, инстинкт, гравитация... Или поредното доказателство за кофти ваксинация
Като майка на дете без ваксини адмирирам призива законът за здравето да бъде променен и да отпадне задължителността на ваксинациите. Не, че трудностите, които срещам по пътя си като родител на дете без ваксини ще ме накарат да променя решението си. Но е излишно травмиращо и престъпно да те карат да се чувстваш виновен за решението, което си взел. Обвързването на детските надбавки с направените ваксини – тотална глупост! Тези 35 лв едва ли биха накарали някой с акъла си да сложи ваксини, само за да се докопа до тях. По-кофти стои въпросът с ваксините и детските градини. И точно в този период много родители стават насила престъпници. Дам…днес имах удоволствието да говоря с педиатърката на сина си. Тя настоява да направи ТЕТРАКСИМ /дифтерия, тетанус, коклюш и полиомиелит/. Единственият информиран избор, на който имах право бе подарък листовка от вече използвана ваксина. Четох я два пъти. В миг се почудих дали педиатърката не е искала да ме поткрепи в избора ми да не поставяме ваксината или ;) Възможните нежелани реакции се оказаха изключително много. А вярвам – не всички са описани. Mile Manolov нима е имало задължителни ваксини в казармата? Подозирам, че са искали да ти бият нещо животоспасяващо в определен миг, като гледам начина ти на живот :-Р
Е, deowin, добре. Печелиш! Жива риба не остави с тази права лопата в ръце... Ние не сме уличи никаква статистика, не знаем как се събират и натрупват надеждни данни, не можем да правим логически връзки и заключения, не знаем как да си класифицираме фактите, и изобщо връзките на обувките не знаем да си връзваме. Също така, аз лично си посипвам главата с пепел, защото се усъмних в безкористността, хуманизмът и "ангелството" на обществените институции и международните компании. Вече съм абсолютно сигурен, че всичко, което те казват и пишат е истината, цялата истина и нищо друго освен истината. (И няма да си правя други кумири!) Забравям думата "лобизъм", и някои "косвени факти", и изхъврлям глобуса, защото земята е плоска (и стои върху гърбовете на три слона!). Ти обаче можеш да спиш спокойно - при вас имунизациите са още по-гъсти, така че няма да умрете от коклюш. Е, аутистичните разстройства и детската смъртност чупят chart-овете, ама тях ги правят лошите и неуки статистици, както вече се разбрахме....
http://chitanka.info/text/24771/5