Това беше един дебат, който по прекрасен начин може да опише цялата предизборна кампания до момента - объркан, изпълнен с караници по безсмислени теми, с твърде малко полезна информация, твърде много викане и взаимни обвинения в нарушаване на правилата и въпреки всичко това - скучен до припадък.
Че у нас култура на водене на дебати няма изградена в публичното пространство, е нормално. При условие че партиите от години залагат на конфронтацията и соченето с пръст като основен начин за водене на комуникацията си, трудно човек може да очаква нещо повече.
Това, което видяхме в сряда вечерта по bTV, рекламирано като "Големия дебат", беше просто цирк, при това от кофти вид.
Когато основната новина от събитие, което се предполага, че трябва да бъде короната на предизборната кампания, дни преди самия вот, е фактът, че лидерът на една от партиите е нарушил регламента, като се е появил като изненадваща смяна на човека, който е трябвало да присъства, това е показателно за качеството на самото събитие.
Факт, председателят на "Продължаваме промяната" (ПП) Кирил Петков наистина е нарушил това правило, заменяйки съпартиеца си Венко Сабрутев в последния момент, защото последният не можел да дойде.
ПП определено са могли да направят и друга смяна, която да не нарушава по този начин регламента, а решението им да не уведомят организаторите за смяната е първо неуважително и второ - глупаво.
Само че трябва ли толкова голяма част от дебата да се фокусира върху тази единствена смяна, превръщайки я в центъра на самото събитие? Ако искаш да правиш дебат - не. Ако целта ти е да постигнеш сеир...
А най-забавна от всичко беше реакцията на представителите на ГЕРБ (да, там се явиха двама, защото Томислав Дончев бил наблизо и решил да намине, за да каже колко е възмутен от появяването на Петков - б.а.) да се изнесат от студиото в знак на протест срещу горното нарушение.
Когато си прекарал над половин година да обясняваш как Петков е "просто Кирчо", с акцент на "просто"; когато си се бил в гърдите колко повече експертен потенциал имаш - какъв по-добър шанс от това да докажеш твърденията си. Излез напред, представи програмата си, постави опонента си в нелепо състояние и докажи, че си по-добрият политик, както твърдиш.
Особено като се има предвид самото представяне на Петков, който очевидно нямаше намерение да отговаря на въпроси, а настояваше да си каже предварително наизустени думички.
Един предизборен дебат предполага, че кандидатите трябва да предоставят на гледащите гласоподаватели сблъсък на позиции, мнения и визии за управлението на страната. А представителите на двете най-големи към момента партии в страната откъм влияние ни дадоха всичко друго, но не и това.
Единият напираше да си каже как под негово управление пенсиите се вдигнали, докато другият... просто си тръгна и никой не знае защо точно. От възмущение? Съжалявам, но политиката изисква малко по-дебела кожа и способност да запазиш присъствие на духа във всякакви ситуации.
Ако една смяна на партиен представител в дебат, дори и тя да нарушава правилата по груб начин, те събаря така от възмущение, може би мястото ти не е в политиката. Същото, честно казано, важи и за онези, които не се притесняват да игнорират правилата.
Колкото до останалата част, едва ли някой, който следи умерено политиката у нас, е бил изненадан от отговорите на която и да е от партиите.
Кирил Петков говори за танкерите с газ, които неговото правителство беше осигурило, БСП си иска "Газпром" и вдигане на минималните заплати, "Възраждане" са срещу приемане на еврото, "Демократична България" са срещу вдигане на данъците и на максималния осигурителен праг, а "Има такъв народ" продължават да са обидени на ПП и да ги критикуват при всяка удобна възможност.
От ГЕРБ не успяхме да чуем много за политики, а ДПС така и не изпратиха представител на дебата, просто защото не им е нужно, те политиката очевидно я правят по други начини.
От всичко това човек може да си направи изводите и на какво ниво е било модерирането на събитието. Когато всички участници говорят един през друг, карат се шумно и постоянно излизат от темата, която се обсъжда, това означава, че е изпуснат всякакъв ред от организаторите.
Истината е, че този голям дебат по bTV се превърна в голям и безсмислен цирк, който пропусна тотално основната си идея - да даде възможност на гледащите избиратели, които се колебаят, да решат за кого да гласуват.
След снощния цирк обаче е много по-вероятно колебаещите се да решат за кого да НЕ гласуват. Ако не друго, по тази линия вече имат богат избор.
