Прокуратурата разпространи поредна серия от доказателства срещу фирмата за кибер-сигурност "ТАД Груп".
Това предават от "Дарик", като допълват, че решението на държавното обвинение е взето след множество запитвания.
До момента специализираната прокуратура на два пъти публикува доказателства за вината на служители на "ТАД Груп" в източването на личните данни на около 5 млн. българи от системата на НАП.
Обвинени по делото са собственикът на фирмата за дигитална сигурност - Иван Тодоров, търговският директор Георги Янков и служителят Кристиян Бойков.
На 1 август беше пусната първата серия от доказателства, а на 8 август - втората. В първата част се съдържат 13 файла, включително видеозаписи на разговори на обвиняемите и други ауидиоматериали, които доказват вината им.
На 8 август бяха публикувани лични чатове, водени в криптираното приложение Telegram, в които се съдържат реплики като "Ае да думкаме НАП" и "Тая вечер НАП си заминава".
В третата поредица от доказателства, разпространена днес, се съдържат свидетелски показания на фирми и лица, пострадали от хакерски атаки, както и още записи от охранителните камери на компанията.
На тях е записан разговор между Георги Янков и служител на "ТАД Груп", ден след ареста на Кристиян Бойков. Двамата мъже обсъждат последиците от задържането на Бойков, както и как да реагират на него.
От прокуратурата посочват, че в публичното пространство продължават да се разпространяват манипулативни твърдения, които целенасочено злепоставят определени магистрати и компрометиране дейността на прокуратурата.
Оттам допълват, че е тревожен фактът, че " лица, политически партии и медии да поставят собствените си амбиции над интереса на повече от пет милиона българи."
Доказателствата, иззети от охранителните камери на "ТАД Груп" можете да видите тук.
Свидетелските разпити можете да видите тук.
Експертната справка можете да видите тук.
"Оттам допълват, че е тревожен фактът, че " лица, политически партии и медии да поставят собствените си амбиции над интереса на повече от пет милиона българи."" Като гражданин и данъкоплатец, проблемът ми не е с въпросната фирма, с управителя й или с нейният служител, пробил системата на НАП. Проблемът ми е с НАП, която не е съумяла (поради некадърност) да опази моите данни от посегателства.
Готик, и като на ЦРУ, НАСА , пентагона и куп други да им беше защитата на НАП (никой не е казал, че не е ) , пак щеше да е същото. Ако некой си е дал достъпа до системата - там не се отчита външен пробив, а потребител с разрешен достъп. Толкоз по въпроса кое как и защо
За жалост действияат на специализираната прокуратура могат д асе квалифицират единствено като опит за създаване на Ченгеджийска дръжава 2.0. От векове народа ни зне, че не е виновен онзи, който яде 2 баници, а онзи който му ги дава. На всеки, който поне малко разбира е ясно, че основните активи вече са цифрови и опазването им следва да бъде изведено като приоритет. Това че данните са източени, е по вина на НАП, защото въпросните "доказателства" до момента, не потвърждават версията за "вълшебници", които проникват в защитени и налюдавани системи, а информационни системи, в които защитата е само на хартия, без реално да съществува или да пази нещо.
За жалост действияат на специализираната прокуратура могат д асе квалифицират единствено като опит за създаване на Ченгеджийска дръжава 2.0 ___________________________ Некви доказателства ? Или просто си дращим глупости с популярна тематика. "Завладяната държава" - да, много вървежно, ама пълна глупост, характерна за едни 2% умнокрасивци , дето и се радват. За капак - що не пусна нещо култово като "Закривай" примерно?
На всеки, който поне малко разбира е ясно, че .... __________________________ Що си мислиш ,че си от тези, които поне малко разбират?
Мястото за предявяване на доказателства е в съда, а не по медиите. САмо там се решава дали нещо предоставено от прокуратурата е доказателство или не. Пускането на "доказателства" в медиите говори за нещо друго.
Пускането на "доказателства" в медиите говори за нещо друго. ______________________________ Чукча писатель! Да беше прочел статията , че въпросните доказателства са ВЕЧЕ приети от съда и са влезли в действие за мерките за неотклонение на тримата подсъдими. Таа мантра ,че некой си пускал кьорфишеци по медии - да , адвокати разни плямпат глупости, ама никой не ги пита -що така , аджеба? А ,де?
"Що си мислиш ,че си от тези, които поне малко разбират?" Защото повече от 20 години работя в сферата на информационната сигурност, последните 10 от които само за външни пазари. Сред хората с които работя са бивши служители на ДАНС, БОП и хора придобили квалификация и опит в чужбина. Работил съм на щат и по проекти за глобални фирми и международни организации в сферата на сигурността. Затова смея да твърдя, че кибер сигурността на държавно ниво и мнозинството организации у нас клони към минус безкрайност. ...само се чудя на акъла, на тези младежи, дето видяха хляб в тая работа у нас.
Да беше прочел статията , че въпросните доказателства са ВЕЧЕ приети от съда... ======================================== Къде точно в статията пише такова нещо? Първата серия "доказателства" бяха разпространени ПРЕДИ първото заседание на съда и много юристи кометираха, че могат да му повлияят. Недей да бъркаш "доказателства" за определяне на мярката и такива по същество вече в съдебния процес! Дори да са приети от съда за определяне на временнтата мярка, това не означава, че след това не могат да паднат. Да ти напомня, че и за Иванчева, която "светеше като коледна елха" имаше много "доказателства", които на втора инстанция отпаднаха на 90%.
Ало прокуратурата.Били добри да хакнат но достатъчно прости да оставят тооолкова много доказателства.Е бива да сте толкова прости и затова сме на това дередже.
От Специализираната прокуратура подчертават, че тези доказателства са разгласени след разрешение на наблюдаващия прокурор и че вече са били предмет на съдебно обсъждане. Те са представени пред Апелативния специализиран съд по време на заседанието за определяне на мярка за неотклонение на Иван Тодоров, който бе задържан под стража. ----------------- E тва са го пропуснали, ама на други места се споменава - както се вижда , не аз съм го писал. И за другите е същото - приети са от съда и след това са публикувани, с разрешение на наблюдаващ прокурор. Експ.... би ли ми казал кое е защитено според теб, в световен мащаб, дето некой отворко не може да влезе- да влезе, не да влезе и да излезе без следи? Интересно ми е , просто за сравнение - след като се писа за експерт.
VKq първо в световен мащаб, още от 80-те е практика, хората хакнали някои "защитени" сайтове и мрежи, да бъдат привличани като конултанти по сигурността към въпросните организации. второ, ако прочетеш публикуваните от прокуратурата материали става ясно колко ламерски са ги думнали, пък прокуратурата пусна и кода, та който има желание да се пробва.