Българският хелзинкски комитет настоява вицепремиерът Томислав Дончев да се разграничи от Facebook статусите на съпругата си или да подаде оставка.
Към призива им се присъединиха и други две неправителствени организации - сдружение ДРОМ - Видин и сдружение Ларго - Кюстендил.
Според трите организации постовете на Светлана Дончева да антиромски и дискриминационни. Един от трите статуса беше изтрит от модераторите на социалната мрежа, тъй като е бил докладван като "реч на омраза".
В него Дончева казваше, че "морковите за циганите са на свършване, ред е на тоягата". Авторите на отвореното писмо са на мнение, че подобни изказвания са унизителни за ромската общност и подсилват враждебната позиция на обществото.
Те допълват, че позицията на Дончева е недопустима в една правова и демократична държава, каквато България би следвало да бъде, и следва Томислав Дончев да осъди написаните от съпругата му думи.
В противен случай според отвореното писмо следва вицепремиерът да подаде оставка.
Ало НПО-тата да го духате ,да не стане като в Австрия и Унгария.
Аз пък не виждам нищо лошо в изказаното мнение на госпожата. В края на краищата България е свободна държава и всеки има право да изрази своето мнение. Искането мъж да се разграничи от съпругата си по повод нейно изказване граничи с нещо много страшно, граничи с комунистически и нацистки практики. Да ме извиняват от БХК и разни цигански сдружения, но техните искания противоречат на здравия разум и са на границата на ненормалността.
Апропо, кои и какви са тия "роми"? Това са "цигани" и трябва така да бъдат наричани. Другото е подмяна на исторически истини.
По изключение съм съгласен с Павето без извинения към БХК. Да ходят при скубито.
За какви по-сериозни неща политиците не подават оставки, а трябва, та Дончев да подава за нещо, което жена му е казала, т.е. постнала в нета. Друг е въпросът, че определено изказването не е без основание. Все някой трябва да го каже.
Най-после един политик да е случил на жена!
БХК, волът няма да роди теле, никога. Отчитайте дейност като защитавате наистина хора в беда, а не като за пореден път се проявявате като глупаци! България е свободна държава, а мацката на Дончев е супер яка!!
Все някой трябва да го каже на г-жата и т.п. - не може в правова държава да се обръща към хора, като към стадо. Ако има виновни, нека право охранителните и правоприлагащите органи да си свършат работата.
>всеки има право да изрази своето мнение Точно така. Но също има задължение да носи отговорност за казаното. Изказването е грубо и, както много точно са отбелязали БХК и е пределно ясно от десетте коментара под статията, "подсилва[] враждебната позиция на обществото". Естествено е общество от отрепки доброволно и охотно да погълне такава реч на омразата, и да се радва, когато подсилват враждебните му позиции към нарочения за враг, а радващо се общество се пасе.. ъъ.. управлява лесно. Популизъм и политика на идентитета 101.
deowin | 07.06.201817:11 Едностранчиво! Не може да се запушват устата на хората когато изразяват своето мнение (добро или лошо) и застават зад него с името си. Още повече е свръхнахално и нагло да се иска един съпруг на низвергне съпругата си за нейните думи, това е тоталитаризъм.
Никой не се опитва да запушва ничия уста. Призивът да понесеш отговорност за това, което казваш, е тотално различно нещо от забрана да го казваш. >да се иска един съпруг на низвергне съпругата си за нейните думи Винаги ме е впечатлявала лекотата, с която хора като теб намират за нужно да оправдават нечии думи и да застават плътно и категорично зад някого единствено и само защото този човек е роднина, съотечественик, със сходно бяла кожа, изповядващ същата религия или заради който и да било друг общ признак. Изисква се интелектуален и морален интегритет за да останеш обективен независимо дали говориш за думите и делата на собствения ти баща, президент, патриарх или човек, който не познаваш и няма нищо общо с теб. Интегритет, който дългогодишният ми опит показва, че винаги и тотално липсва у всеки религиозен човек, патреот, циничен мизантроп и всяка друга отрепка.
А така. А нека сега да види Дончев какво значи това - права. Не само права на циганите, ами и права на жените. Хак му е!
deowin | 07.06.201822:23 Никой не се опитва да запушва ничия уста. ------ Опитва се, и то по перфиден начин скрити зад "защита на човешките права". Защо? Защото свободата на словото е също човешко право, което упражнено от госпожата бива веднага остракирано от фанатизирани защитници на човешките права, които на практика отричат човешко право на друг човек, когато той го упражнява. Призивът да понесеш отговорност за това, което казваш, е тотално различно нещо от забрана да го казваш. ........... Госпожата е поела отговоронст за думите с начина на изразяване на своето мнение, пубчино с името и лицето си. Тя не може да носи наказателна и всякаква друга отговорност за изразена своя позиция, която някой смята за лоша. Отговронстта е упражнена с изтриване на мнението след сигнал на "засегнатите" , по закон друго "наказание" не се предвижда. ............... Винаги ме е впечатлявала лекотата, с която хора като теб намират за нужно да оправдават нечии думи и да застават плътно и категорично зад някого единствено и само защото този човек е роднина, съотечественик, със сходно бяла кожа, изповядващ същата религия или заради който и да било друг общ признак. .... Думи на никого не съм оправдавал, пледирам за упражняване и защита свободата на словото, което прави несъстоятелни останалите ти язвителни забележки до края на изречението. ........... Изисква се интелектуален и морален интегритет за да останеш обективен независимо дали говориш за думите и делата на собствения ти баща, президент, патриарх или човек, който не познаваш и няма нищо общо с теб. ........ Не може човек, като тебе който практикува "морален релативизъм" да пледира за интелектуален и морален интегритет, защото обективността. Обективността предполага наличието на всички условия и то вкупом за оценка на думи или събития. В конкретния случай такава съвкупност липсва, защото се отрича и осъжда базисна човешка свобода - свободата на словото и то от правозащитници. .......... Интегритет, който дългогодишният ми опит показва, че винаги и тотално липсва у всеки религиозен човек, патреот, циничен мизантроп и всяка друга отрепка. ....... Това заключение няма нищо общо с обективността, спомената по-горе и издава липса на познание за хората и процесите и тяхната оценка в пълнота, дълбочина и във ремето. Да твърдиш и то на основа на "дългогодишен опит", че морален и интелектуален интегритет липсва у вярващи хора е невалидно твърдение и издава или липса на опит , или липса на интелект който да оцени опита. Това е така защото вярата предполага морален и интелектуален интегритет. Това твърдение е по-скоро опит за нанасяне на обида и дребнав опит за някакъв реванш. ...... В заключение бих ти казал, първом извади гредата от окото си пък тогава сламката от окото на ближния си.
ПРоявената от тези три организации "аквиност" е по-скоро опит да се изкъкнат, че вогат да оказват натиск върху управлавящите в момента. Ако госпожата не беше съпруга на вицепремиер, тези три организации въобще нямаше да я забележат.
Ако ти се чете нещо за свободата прочети това: "Свободата като език на Църквата" https://dveri.bg/component/com_content/Itemid,100522/catid,281/id,67496/view,article/