Едва 9 на 100 от младежите познават добре финансовите термини, а масово заложната къща е най-известната финансова институция сред учениците в гимназията. Това показа проучване, проведено миналата година. В опит да се преборят с този проблем от Visa започват кампания за повишаване на финансовата грамотност в училище.
Целта е младежите да се научат по-добре да управляват финансите си.
Така въпроси от типа на това "Ако вложа стоте си лева в банка при лихва от 5 процента, колко лева ще имам след година?" биха получили лесен отговор.
Образователната програма „Нашите пари" започва в 10 училища в различни градове в страната, като в тях ще се провеждат часове по финансова грамотност именно сред учениците от 9 до 11 клас.
Часовете ще се водят по специално създадени за целта учебник и учебна тетрадка.
Материалът е разделен в 17 урока и покрива ключови финансови теми като икономика, финансови термини, лични финанси, изготвяне на бюджет, депозити, кредити, инвестиции и др.
Към момента уроците ще бъдат преподавани в часа на класа или като допълнителни часове, а темите се определят от съответното училище. Един от въпросите, които на този етап предизвикват засилен интерес, е този за заложните къщи и бързите кредити.
Освен уроците на живо, ще бъдат предоставени и онлайн уроци, с които по-лесно да се обяснява материята. Те са подготвени от Дарин Маджаров и сайта ucha.se, в който учебното съдържание се предава по забавен начин чрез кратки видеа. По време на пресконференция за представяне на проекта Дарин Маджаров посочи, че уроците са разказани на езика на учениците през историите, които им се случват всекидневно.
Зад успеха на проекта обединяват усилията си Visa и български банки.
Проучването, поръчано от Visa през 2016 година, показа, че учениците имат недостатъчни познания по различни практически въпроси във финансовата сфера. По-голямата част от тях обаче (84%) са позитивно настроени към идеята за повишаване на финансовата им грамотност.
Учебните материали към образователната програма са отпечатани от издателство "Просвета", а автор е Красимира Толина - училищен преподавател и обучител на учители по икономически предмети. Тя разказва, че в училище често няма възможност да стигне до темата за личните финанси, водейки се от утвърдените учебни програми. Надява се, че с учебника може да бъде максимално полезна на учениците.
Учебната тетрадка е пълна с примери и упражнения, които да помогнат на всеки да обогати знанията си. Оказва се, че в различни общини към програмата „Нашите пари"има интерес и от хора в по-зряла възраст.
Абсолютно вярно, скъпи Иване. Чудя се и се мая на тези нарастващи бройки на депозити. Защо издържаме с парите си хиляди банкови чиновници? И получаваме срещу това чиста проба ограбване, както правилно си отбелязъл. Някой разследва ли банките в България за картелно споразумение? Защо няма конкуренция, а всички са еднакви?
Напълно съгласен и с двамата. Нещата вече са докарани до там, че /особено у нас/ банките вече имат само права и никакви задължения, а клиентите само задължения и почти никакви права. Но тъй като световната икономика зацикля, /за нашата да не говорим/ съответно и кредитирането се свива. От там приходите им от лихви намаляват и те започват да ги компенсират с повишаване на такси по преводи, по касови операции, такси за поддържане на досието на клиента, месечни такси и каквито още се сетиш. Въображението тук няма граници. Но остави това, ами се държат и нагло. Миналата година ли беше или по-миналата решиха да увеличат таксите, защото ..... им били намалели печалбите /ти да видиш!/! А какво беше това пазар, конкуренция и т.н.? Ако на чичото бакалин, дето държи бакалията през две улици му спаднат печалбите, той започва да се чуди от къде да намери по-евтина, но пак с такова качество стока, да спести някой разход, да освежи магазина с някоя и друга боя, дори и леко да намали цените и с това да привлече клиенти. На тия обаче им е лесно. Защото знаят, че не може без тях и не им пука.
>Защо издържаме с парите си хиляди банкови чиновници? Отговорът в статията - защото сте финансово неграмотни.
Правилно. Всеки, който в днешно време /не по принцип/ смята, че трябва да държи парите си в банка е финансово неграмотен.
Никъде не "трябва" да си държиш парите, защото никой (все още) не те задължава да правиш каквото и да било с тях. В банка можеш да си ги държиш, което би имало смисъл единствено ако разбираш точно какви цели би постигнал така. За да го разбереш, обаче, трябва поне минимална финансова грамотност, каквато, както казва статията, масово липсва. Без такава грамотност ти липсва дори езикът, с който би задавал необходимите въпроси, за да достигнеш до нужното ниво на информираност за да направиш правилен за теб избор какво да правиш с парите си. Без тази информираност, естествено, хората прибягват до лесни и бързи, но грешни, решения - например като се базират на език от сорта на това къде "трябва" да си държиш парите както ти направи току-що.
Абе въпросът е "принципен", без значение дали лихвата е 5% или 0,5%. Нали имаше друго изследване, или може би беше същото, където се оказва, че като ги питат дали е по-добре един телевизор с цена 1000лв да е намален с 200лв или с 25%, и те не могат да преценят! Макар че има "теория", че в щатите A&W пуснали сандвич с кюфте с тегло 1/3 паунд, който обаче не се продавал, защото хората предпочитали този на McDonald's с кюфте 1/4 паунд, тъй като си мислели, че е с повече месо: https://www.google.bg/search?q=wendy%27s+quarter+pounder&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=_iuKWJnTMYWZsAHM4oKAAg#q=quarter+pounder+vs+third+pounder
Напротив, задължават те и още как. Тук например от две години не можеш да платиш в брой нищо на стойност равна на или по-голяма от 10 хил.лв. Преди това лимита беше 15 хил.лв. Това според теб какво е? Насила те карат да прибягваш до "услугите им". Естествено, можеш да платиш каквото и да било на стойност повече от 10 хиляди, но само ако внесеш парите на гише в банка и укажеш по коя сметка да бъдат преведени. За това обаче ти взимат такива тлъсти такси, че би го направил само ако е някакъв голям зор. А аз тогава дали ще мога да прокарам закон, според който Свинския е длъжен да купува техника от моя магазин за минимум 5 хил.лв. месечно? Няма да мога, естествено, защото нямам лоби в парламента. Или ако имам е със слабо влияние върху съответната комисия.
Ако имаш 100 лева за влагане ги вложи в злато. Ако имаш 1 000 000 лева, роднините на Frida са го казали... 1/3 в злато, 1/3 в недвижимо имущество, останалата 1/3 в дюшека. Банките са за балъци. Формулката успешно може да се приложи към момента и със 300 000 лева.
>задължават те и още как Явно не правиш разликата между задължение и ограничение, но така съществува. Това, че ти се изживяваш като задължаван, не означава, че си. В случая са наложени определени ограничения върху начините, по които можеш да осъществяваш големи разплащания, което нито те задължава да правиш такива, нито, отново, те задължава да си държиш парите в банка.
"1/3 в злато, 1/3 в недвижимо имущество, останалата 1/3 в дюшека. " Доколкото знам, много зависи, какво вложение искаш да правиш- статично или динамично. Съотношението е добре винаги да е 1:4. Статично: 1/4 в злато/ скъпоценности, 1/4 в недвижимо имущество/акции, 1/4 в арт колекция/скъп автомобил, 1/4 - под дюшека/ в буркани. Динамично: 1/4 в знания, 1/4 в умения, 1/4 в здраве, 1/4 в младост. Динамичното вложение винаги е по-добро-- ако си здрав, млад, с качествени знания и умения, дори да нямаш статични натрупвания, все ще се оправиш, а освен това, няма да те е страх, че някой ще те излъже,окраде, етц...
>1/3 в злато, 1/3 в недвижимо имущество, останалата 1/3 в дюшека Ето още една готова опростенческа формула, с която прекрасно илюстрираш точно това, за което говорех - фалшивото компенсиране на липса на финансова грамотност с готови "очевидни" решения. Да вземем конкретния ти пример. Инвестираш $100 по твоя начин през 1975та, вадиш ги 2015та (40 години за по-лесни сметки - не виждам причина защо да избера друг период, но кажи ако ти имаш такава). Възвръщаемостта на инвестиции в недвижими имоти стандартно варират около +/-1% от инфлацията. Инфлация за периода в САЩ (за там има леснодостъпни данни, смятам оптимистично с +1% годишно): 575%, или 4.47%. Златото през периода се е качило от $190 до $1200 (+531%), или средна годишна възвръщаемост 4.72%. Възвръщаемост на твоето "1/3" портфолио: 3.06% годишно, 234% за периода. Звучи добре, а? Освен ако не направиш сравнение, с, например, възвръщаемостта на най-обикновения пазарен индекс S&P500, който за периода е 2116%, или средно 8.05% годишно. Чувствай се свободен да използваш произволен друг широк пазарен индекс (DJIA, R3K, SX5E и т.н.), резултатите ще са сходни. Мога да говоря и за риск (волатилност), но силно се съмнявам, че ще можеш да ме разбереш. С думи прости, "1/3" инвеститор като теб почва 1975та със $100 и свършва с $334. Инвеститор, който влага в най-простия пазарен индекс, започва със $100 и завършва с $2216. Разликата е кажи-речи 7 пъти. Ако не разбираш всичко това, можеш все още да се възхищаваш от Тръмп, който, вярно, не е чак 7 пъти по-беден, отколкото ако беше инвестирал наследените си пари в индексен фонд и беше се пенсионирал преди 40 години, а само 3.5 пъти по-беден.
7, извинявай ама си заври четвъртите, четвъртити в... няма да кажа къде. Обяснявам защо. По "статичното" ти влагане, 1/4 "арт колекция/скъп автомобил" е пълна глупост (освен ако не си български олигарх, копащ могили с тракийски съкровища). Това с купчината тенекия с двигател, няма да го коментирам. По "динамичното" ти влагане... дефинирай? Как влагаш в знания? Как влагаш в умения? Как влагаш в здраве (особено когато си здрав)? И как ма'а му стара влагаш в младост? Крем Виши или "новата Нивеа" с кю тен които изглаждат бръчките? Та пак си дойдохме на чифутската 1/3.
deowin, аз съм малко дъртичък и помня времето когато на банкнотите пишеше: "тази банкнота е обезпечена със злато и всички активи на банката". Сега на банкнотите пише че са средство за легално разплащане. Ти си меткай индекси колкото искаш. Истината е че, в средата на миналия век, в щатите, със сребърна монета от 20 долара и с банкнота от 20 долара е можело да си купиш приличен костюм и вратовръзка. Днес със същата монета заради цената на среброто, все още можеш да си купиш приличен костюм и вратовръзка. С банкнотата обаче, можеш да си купиш билет за кино и пуканки. Толкова.
Забавно е как коментиращите допълнително доказват тезата, изложена в статията, и дори не се усещат..
>Истината е че, в средата на миналия век, в щатите, със сребърна монета от 20 долара и с банкнота от 20 долара е можело да си купиш приличен костюм и вратовръзка. Днес със същата монета заради цената на среброто, все още можеш да си купиш приличен костюм и вратовръзка Да, викат му инфлация и няма абсолютно нищо общо с обезпечението в метал, който няма изконна стойност, а само самосбъдваща се измислена такава. Щото, нали се сещаш, че ако никой друг не мисли златото за скъпоценно, то и 100 тона злато нямаше да са ти от кой-знае каква полза - златото нито се яде, нито можеш да го ползваш за каквито и да било практически цели (ок, катализатори, проводници, това-онова, но нямаше да струва съществено повече от други промишлени метали). Абсолютно аналогична е ситуацията с която и да било валута, била тя долар, евро или биткоин - стойността не е изконна, а изцяло следствие от общоприето съгласяване. Ако съгалсяването го няма, стойността я няма. Ако увереността в стабилността на тази стойност намалее, стойността намалява. Много сте ми смешни феновете на златото как си въобразявате, че то е ОМГ-НОГУ-ЦЕННО. Това е просто относително рядък метал с жълтеникав цвят и не особено впечатляващи промишлени приложения. Ако не бяха цветът и лесната му обработка в скъпоценности, нямаше изобщо да има днешната си стойност, защото нямаше да изгради сегашното си статукво през историята на човечеството.