Текстът е написан в отговор на статията "Защо феминистките мълчат за Кьолн" с автор Големият Лебовски.
Хайде да изиграем една игра. Да преброим колко пъти след събитията на Кьолн някой "остроумно" се е заял защо мълчат феминистите.
А? Не е много забавна игра, особено като се има предвид един елементарен факт.
Говорим за това от години.
За домашно насилие, за сексуално насилие, за физическо насилие от мъже, от жени, над мъже, над жени, статистики са писани отново и отново, и отново. Как, защо и къде се случва отдавна е изяснено. Единственото липсващо е, социално внимание и основното - социална реакция.
Това не е проблем от вчера и със сигурност не е откакто се появиха бежанците, но сякаш вчера някой осъзна, че всъщност това се случва. Вместо да се отворят вече написаните текстове, да се прочетат вече съществуващите статистики (които до вчера бяха "неверни данни, някой просто го кефи да е жертва", а днес станаха неподправена истина), се очаква от нас да пишем километри нови текстове.
Заяждането защо "мълчат феминистите" ме поставя в уникалната позиция да бъда виновна, когато говоря за социален проблем и едновременно с това съм виновна, че...не съм говорила за социалния проблем.
Единственото по-покъртително от разбирачите по всички теми, включително от сексуално и физическото насилие, са същите да обясняват как бежанците и арабите са „животни". След две изречения да наричат жени "разпоретини" и да развиват теории как мъжете са просто неспособни да се контролират. Затова именно жените трябва да се следят как се обличат и къде ходят, защото мъжете просто имат кръв само за една глава, нали разбирате.
Неясно как, позицията, че имаме социален проблем, който не идва от това, че мъжете са "неспособни на контрол", а от нормализиране на насилието, те прави размахваща брадва и мразеща мъжете феминистка. Не знам какво тогава те прави искреното убеждение, че мъжете са първосигнални и неспособни на контрол - за мен това е дестилация на мъжемразие и разбира се, на измиване на ръцете от отговорност.
По темите с насилието се изказаха много хора, повечето от които, сякаш са озадачени от появата на екзотичния нов вид, наречен „жена" - жените не са като нас, затова на техните права не е нужно да се обръща много внимание. Затова когато говорим за насилие над хора, често се разбира мъже, но насилието над жени е нещо различно.
"Не се обличай хикс, не бъди на място игрек, ама какво очаквате, като изглеждате зет...", често се изрича едновременно с това колко са прогресивни нашите мъже.
Идва един прекрасен момент, в който ти става ясно, че нещата са „доктор хонорис кауза пердута". Защото основното желание сякаш е да се говори, а не да се слуша.
Искате да чуете какво ще кажат феминистите по темата? Моля ви, естествено, че не искате!
Феминистите ги е грижа за социални проблеми, които често се пренебрегват, затова решението им е крайно трудно. Те често са академици, хора, които са отделили години от живота си, за да се образоват по теми, по които смятате, че можете експертно да се изкажете, след 5 минути гледане на Yutube видео.
Нека не се преструваме, че това е нещо повече от опорна точка за повечето, глава поредна в "колко са гадни феминистите".
Повечето от вас са чували евентуално за Глория Стайнем, но нямат представа за съществуването на събития и организации в България, дори къде има центрове за хора, жертви на насилие.
Примерите за проблеми с отношението към жените в собствената ни държава са наистина потресаващи: младата жена убита през 2011 година в Борисовата градина, оправданите за групово изнасилване на тийнейджърка полицаи от Разград през 2010 година; публичното отношение към жените в политиката. Премиерът Бойко Борисов намира за забавна шега идеята, че жена може да стане президент, спомнете си и „ин виво" майтапите на здравната комисия от 2008 година (във връзка с метода на зачатие ин витро, в здравната комисия се чува „шегата", че като не става "ин витро", депутатите могат и "ин виво", бел. ред.), както и незабравимата „тишина в спалнята".
Абсурден е и фактът, че домашното насилие като такова беше припознато от българското законодателство едва през 2008-а.
Всичко това се случва ден след ден, отново и отново, но понеже няма бежанци, няма истерия и се пренебрегва.
Не се препечатат сериозните текстове, писани от сериозни автори, не се препечатва информация за събитие, организирано от Българския фонд за жените, нито това, че се търсят доброволци за някой от центровете за хора жертва на сексуално или физическо насилие.
Ако искате наистина да чуете какво казват феминистите, ще се наложи да млъкнете, поне за малко. За да се намери решение, трябва да се припознае социален проблем, да не се толерира насилие както над мъже, така и над жени.
Необходими са критичност и прилагане на системата. Необходимо е и прекратяване на вечния рефрен за "споделената отговорност" между насилник и жертва и идеята, че сексуалното/физическо насилие могат да се предотвратят, стига само да си седим вкъщи, да не излизаме, да се обличаме повече и да не сме насаме с мъже.
Това са представите на исляма за мястото и ролята на жените, а вие нали бяхте супер прогресивни?
Няма бурка на света, която да е спасила жена от насилие, но пък десетки насилници са се чувствали напълно спокойно и сигурни, че дори и да ги хванат, някой ще ги извини и оправдае за поведението им.
Приятно четене.
http://www.unwomen.org/en/what-we-do/ending-violence-against-women/facts-and-figures
Georgi Marinov към deowin: "Изглежда не си имал кой знае колко вземане-даване със съвременни феминистки." Той няма вземане-даване въобще със жени, избягва го, защото се чувства подтиснат.
Ние много мразим когато ни се наднича през прозореца, разнасят ни наляво и надясно , че и ни се дава акъл, как аджеба да направим у нас си да ни е по-хубаво. Тия момчета са съвсем официално и сърдечно поканени и посрещнати лично на съвсем високо държавно ниво там. Когато каниш в дома си някого, нормално е да знаеш кой е той. Иначе си разграден двор, че даже аврамов дом.
Дом с постоянно широко отворени врати за посетители.
Маринов не е прав - тук не опира до финансов ресурс ========================= Къде съм говорил за финансови ресурси?
Напълно лишена от смисъл бълвоч. Въпреки многократните напомняния, не казва нищо по въпроса за муслимите в Кьолн. Авторката само доказва, че и е извършена едновременно двустранна аднексектомия, последвана от лоботомия.
Маринов не е прав - тук не опира до финансов ресурс =================================== Напротив, аз пък си мисля, че точно до това опират нещата. Когато през 2004-та година в Испания изборите бяха спечелени от социалистическата партия, нейният лидер Хосе Луис Родригес Сапатеро формира, по собствените му думи, „най-феминисткото правителство“, съществувало някога, а самият той се самоопредели като „радикален феминист“. Създадените от неговото правителство закон за равенство между половете и закон за защита от насилие, базирано на пола, пак според него, бяха „най-модерните в света“ и „всички страни ще ни копират“. Към днешна дата, 12 години по-късно, проблемите с насилието в Испания не само че не са решени, но дори се създадоха нови, а други проблеми бяха задълбочени. Сигурно е едно обаче – че мъжете в Испания бяха лишени от някои основни права (например презумцията за невинност, както и много други) и че беше похарчена огромна сума пари без никаква ефективност. За това време Испания е вложила над 24 млрд евро (както от собствения бюджет, така и от фондове на ЕС) за (уж) борба с домашното насилие и насилието, базирано на пола. За сравнение, за борба с инцидентите на работното място са похарчени през същия период 132 млн евро, а за борба с инцидентите по пътищата – едва 87 млн. Да не говорим, че за предотвратяване на насилие спрямо децата в рамките на семейството Испания не е похарчила нито евро. Не е чудно тогава, че асоциации за защита на жената от „мачизма“ никнат непрекъснато и на всички тях се отпуска една значителна сума пари при почти нулева ефективност. Това си е по същество един огромен и циничен бизнес, покровителстван от испанските политически партии.
Когато става дума за модерния феминизъм, не мога да премълча очевидното му лицемерие и горната статия е поредното доказателство. Енея за пореден път е дала достатъчно материал за това. Бих могъл да споря с нея почти за всяко изречение от статията й и предполагам, че тя точно на това разчита – че никой няма толкова свободно време, за да опровергава всички глупости. Колкото и да съм зает обаче ще си позволя един сравнително кратък коментар. „По темите с насилието се изказаха много хора, повечето от които, сякаш са озадачени от появата на екзотичния нов вид, наречен „жена" - жените не са като нас, затова на техните права не е нужно да се обръща много внимание. “ – казва Енея. Всъщност е точно обратното – феминистите са тези, които твърдят, че жената е нещо различно и че за нея са нужни други правила и закони. Примери колкото щеш: отделен закон за защита на жената от домашно насилие, заместването на затвора с други алтернативи за осъдените жени на лишаване от свобода, по-леки изисквания за приемане на работа и много други. Дори линкът в края на статията е едно потвърждение за това – статистиката, посочена от Енея, включва само жени, като че ли мъже и деца не страдат от насилие. Всъщност вероятно точно жените страдат най-малко от физическо насилие в сравнение с мъжете и децата, но пък упорито твърдят, че са най-засегнати. В неотдавнашна статия тук, в Уебкафе, се твърдеше, че 5% от българите одобрявали мъж да удари жена си. Но какъв беше проблема да се попитат анкетираните колко от тях одобряват жена да удари мъжа си? Не е никаква тайна, че в обществото има много по-голяма толерантност към физическото насилие на жени над мъже. Но има и друго – очевидно на тези статистики трябва да се гледа с голяма доза недоверие. Например, в доклада на Евростат за 2014-та за разликата в заплащането между мъжете и жените в Испания посочва 17.8%, базирайки се на данни от 2012-та. (http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/files/gender_pay_gap/140319_gpg_en.pdf). За 2013-та испанските медии посочват ръст на разликата до 19.3% (http://www.eldiario.es/politica/Espana-crecio-brecha-salarial-genero_0_363264087.html). За 2014-та пък испанският синдикат UGT посочва 24% разлика (http://www.huffingtonpost.es/2015/02/16/brecha-salarial-espana_n_6691294.html). Реално, данните от испанския национален институт по статистика INE показват, че най-голямата разлика е в ресторантьорството и търговията, където мъжете печелят с 3% повече, а при заетостта в офис жените дори печелят с 1% повече от колегите си от мъжки пол (https://www.youtube.com/watch?v=BRGhQy5lgsI). Това са данни, направени по профили за мъже и жени за еднакъв тип работа, еднакъв стаж и еднаки условия на работа - нещо, което очевидно при феминистките статистики не се има предвид. И за финал ще споделя това, което смятам за най-възмутително – въпреки всичките си клетви как феминистите се борели за равни права на жените с мъжете всъщност борбата им е за привилегии, дори и ако са за сметка на правата на децата. В доклад на испанския център за изследване на младежта Reina Sofia, направен по поръчка на испанското министерство на здравеопазването през 2011-та показва, че 64.81% от случаите на малтретиране на деца са извършени от жени и в останалите 35.19% - от мъже (http://www.observatoriodelainfancia.msssi.gob.es/productos/pdf/malt2011v4_total_100_acces.pdf, стр.54). За изминалата 2015- та година от 23 случая на насилствена смърт на деца в Испания 16 са били извършени от жени и само 7 – от мъже. За мен е възмутително как при това положение феминистите настояват, че жените са най-честата жертва на домашно насилие, а мъжът – главният извършител и настояват за по-сурови наказания за мъжете. Бих се съгласил жените да имат известно предимство в обществото за сметка на мъжете, но когато жените настояват да са по-защитени и по-привилегировани от децата... това минава всякакви граници на нахалството и лицемерието.
Навремето, в началото на "демокрацията", на нападките на антикомунистите, комунистите се оправдаваха че това не бил истински комунизъм, че престъпленията на комунизма ги вършели неистински комунисти... На това ми прилича и статията "Мълчат ли феминистките", преливане от пусто в парзно, отчаяна защита на компрометирана лабораторно създадена мизантропска идеология, за война на жени срещу мъже, за разделение и разглобяване на традиционното общество, за разрушаване на семейството - задача с която истинският комунизъм на Маркс и Енгелс, не успя да се справи.
Комунизмът впрочем също е секуларна религия, и при това с директен произход от християнството -- основните разлики са, че няма върховно божество и че второто пришествие е заменено със световната комустическа революция, но иначе обещанията са реално същите, и сляпата вяра в истинноста на идеологията е също много подобна.
Енея Вордецки : ... ..но пък десетки насилници са се чувствали напълно спокойно и сигурни, че дори и да ги хванат, някой ще ги извини и оправдае за поведението им. .. " --------------- Абсолютно са спокойни и ЗНАЯТ , кой ще ги извини и оправдае за поведението им ... Правозащитните организации .. ТЕ ГИ ОПРАВДАВАТ И ИЗВИНЯВАТ .. без значение, дали пребиват старец, нарушават закона в Гърмен, изнасилват 88 http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Lokales/Kreis-Herford/Herford/2232277-Amtsgericht-Herford-verurteilt-Fluechtling-20-aus-Somalia-88-Jaehrige-vergewaltigt-vier-Jahre-Haft годишна бабичка, изнасилват 30 часа 13 годишна http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/berlin-13-jaehriges-maedchen-30-stunden-lang-von-migranten-entfuehrt-und-vergewaltigt-a1299783.html?meistgelesen=1 убиват в Западна Фабрика или нападат близки на кметицата в Катуница .. И пак да питаме - А КЪДЕ СА ФЕМИНИСТКИТЕ???
При цялата ми симпатия и респект към Енея и идентифицирането ми като феминистка не мога да не цитирам Джудит Бътлър, че феминистката теория "трябва да остава самокритична към тоталитаризиращите ходове на феминизма" и че "усилието да се идентидифицира единичен враг" е дълбоко погрешно. Особено когато става въпрос за насилие, трябва да има оразличаване на насилниците (което не е оневиняване) и да се реагира конкретно. Има качествена и количествена разлика между обичайните форми на насилие над жени в западните общества и кьолнските събития-това са 800 случая на публично сексуално насилие, с множество свидетели. Знам, че лесно се влиза във феминистката реторика и патос, но за да е конструктивно и говоренето, и политиката трябва да са конкретни и коректни.
Симчо, неоспорим публичен факт е, че и на правозащитниците на изнасилвачите, и на лесбииките самонарекли се феминистки, плаща един и същи. Какъв шизофреник трябва да си, за да си вярваш че дейността ти има благородни и хуманни цели? Не, неоходимо е само да си алчен наглец и без морал.
От друга страна - май по-добре да мълчат феминистките, да не им разберем къртуните колко са кухи ... Видя ли снимките "Стоп Мачо гевалт" - "Спрете мачисткото насилие" ... то все едно - след убийството на студентката в Търново - да почнат някакви идиотки-фемистки да разсъждават за мъжкото насилие, за приемането му от обществото и какви ли не простотии .. А то - случаят в Търново - битово банален, уви ... дали влизат в къщите по селата, дали насилват дете , дали ограбват в Захарна Фабрика - все един и същ случая .. Както и убийствто на Росица една - в Пловдив, в Столипиново , преди мнооооооого години , не знам дали се помни ... събрали се на тумба, пийнали-заклали я .. И да се почнат едни разсъждения, за подтискането на жената, за мъжкото доминиране, за "стоп на мачизма" .. Та по хубаво май, да си мълчат феминистките, та да не видим, какви са малоумнички ...
>Явно не следиш събитията >Изглежда не си имал Не ти отива да влизаш доброволно и с такава охота в клуба на предполагащите за събеседника това, което им е най-удобно, въпреки, всъщност, особено когато им липсват каквито и да било данни, на които да базират убежденията си. >постмодернистични бръщолевеници, от които феминистката литература гъмжи >примерно ето тази книга Имплицитното предположение, че съществуването на радикални феминисти (което не оспорвам) опорочава основната идея на феминизма, която наистина е точно толкова проста - равнопоставеност независимо от пол - е поредната логическа грешка, с която, според мен, се опитваш да рационализираш неприязънта си към движението. Това, че дори не допускаш възможността да е така, единствено би следвало да те накара да се замислиш, защото сочи към възможен личен bias. "Нямам личен bias" е точно това, което винаги казват тези с такъв. Да, не е достатъчно условие, но човек с интелектуален интегритет би го обмислил като възможност. Ти не личи да го. Прочетох първите два от петте ти източника относно позицията на феминистите относно исляма. Не знам къде видя универсално одобрение на всички практики на тази религия, аз такова не видях. Може би да цитираш конкретните изречения, които те карат да мислиш, че феминистите одобряват всички практики на мюсюлмани в Близкия изток, например? Това, което видях, е защитаване на позицията и правата на хора със сходни проблеми на жените - дискриминация, базирана на предразсъдъци, и характерната в такива случаи сляпа омраза. Например, да забраняваш на жени да носят бурка, ако те са вярващи и по собствена воля искат да носят такава, и да ги мразиш за това, е в същия клас проблеми като този, с който се борят феминистите.