Капитализмът се изчерпва

Един от плюсовете на глобалния елит е, че поне той знае какво се случва наистина.

Ние, заблудените маси, трябва да чакаме с десетилетия, за да открием, например, кои са педофилите по високите етажи на властта, кои банки обслужват мафията или са се разорили.

Елитът би трябвало да има информация в реално време - за да може да прави точни прогнози на тази база.

Но миналата седмица разбрахме, че това е станало почти невъзможно. Тогава Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) разпространи прогнозите си за световната икономика до 2060 г.

Според тях, първо, растежът ще се забави до около 2/3 от сегашните темпове. Второ, неравенството ще нарасне в огромна степен. И трето - има голям риск климатичните промени допълнително да влошат още повече ситуацията.

Въпреки всичко, светът ще бъде 4 пъти по-богат, по-производителен, по-глобализиран и по-високообразован, казва ОИСР.

Ако се затруднявате да осмислите двете половини на тази прогноза, не се бойте - същия проблем имат и някои от най-добрите икономисти в света

Световният растеж ще се забави до 2.7%, по данни на международния тинк-танк, защото се изчерпва ефектът на наваксването, който засили растежа в развиващите се страни (в това число чрез ръст на населението, образование и урбанизация).

Близкото до стагнацията положение в развитите икономики означава, че през следващите 50 години дългосрочният среден растеж няма да надвишава 3%, което е доста ниска прогноза.

Увеличеното търсене на висококвалифицирани работници и автоматизацията на повечето функции, извършвани от средната работна ръка, означава, че неравенството ще нарасне с 30% като обща прогноза.

Към 2060 г. в страни като Швеция неравенството ще е достигнало нивата, наблюдавани в момента в САЩ: предградията на Стокхолм ще наподобяват в социален аспект градчето Гари, Индиана - станало нарицателно за изкуствено създаден индустриален център, превърнал се в призрачен град заради масовата емиграция на безработните жители след кризата.

Всичко това е допълнено от климатичните промени, които заплашват да унищожат крайбрежните земи и земеделието през първата половина на 21 век, с което ще смъкнат около 2,5% от световния БВП. Този срив може да достигне 6% в Югоизточна Азия.

Най-мрачната част от доклада на ОИСР, обаче, не са описанията на дългосрочните прогнози, а промените, които анализаторите приемат за сигурни.

След това идва и проблемът с миграцията

За да проработи главният сценарий на тази прогноза, експертите очакват, че Европа и САЩ ще погълнат 50 млн. имигранти до 2060 г., а останалата част от развитите държави трябва да приемат още 30 млн. души. Ако това не се случи, работната сила и данъчната база ще се свият толкова страховито, че държавите може да фалират.

Основният риск, който моделира ОИСР, е че развиващите се страни напредват толкова бързо, че хората спират да мигрират. По-очевидният риск обаче е друг - за него дойде сигнал от Франция с 27% за Националния фронт на Марин льо Пен и от Калифорния с бурните протести срещу имигрантите - населението на развитите държави да не иска да приеме външни хора. Това обаче изобщо не стои като вариант за бъдещето.

Сега се опитайте да си представите света по прогнозния сценарий: Лос Анджелис и Детройт изглеждат като Манила - мизерни бедняшки квартали до строго охранявани небостъргачи; британският трудов пазар - смесица от светлокожи пенсионери и новопристигнали млади емигранти; работните места, носещи средни доходи, са почти напълно изчезнали.

Родените през 2014 г. по това време ще са или 45-годишни адвокати, или 45-годишни бармани. Няма да има много междинни варианти.

Капитализмът ще е в четвъртото си десетилетие на стагнация и ако дотогава не сме направили нищо по въпроса с въглеродните емисии, ефектите от климатичните промени ще са станали съвсем сериозни.

ОИСР има ясно послание за света: за богатите страни най-доброто на капитализма вече е приключило.

За по-бедните - които в момента изживяват блясъка и омаята на индустриализацията - нещата ще приключат към 2060 г. Ако искате по-висок растеж, заявява ОИСР, той ще за сметка на още по-голямо неравенство. И обратно. Дори за да се постигне скромен среден глобален растеж с темпове от 3%, човешкият ресурс трябва да стане "по-гъвкав", а икономиката - по-глобализирана.

Мароканските имигранти, катерещи се по огражденията на испанския град Мелила, всъщност трябва да бъдат приветствани с отворени обятия, масово, с темпове около 2-3 милиона годишно в развития свят, непрекъснато през следващите 50 години. И това трябва да се постигне, без да се разпадне глобалният световен ред.

А, има и един данъчен проблем.

Докладът посочва, че заради поляризацията между високи и ниски доходи, ще се наложи да преминем - както съветва и Томас Пикети - към данъчно облагане на богатите. Проблемът тук, както изтъква ОИСР, е че собствеността на активите - без значение дали са състезателни коне с титли в състезания и родословие, тайна банкова сметка или авторското право върху логото на някой бранд - изглежда непроследима, защото те се намират в юрисдикции, посветили се на избягването на данъчното облагане на богатите.

Предписанията на ОИСР - повече глобализация, повече приватизация, повече икономии, повече миграция и данък върху богатствата (ако има как да бъде приложен успешно). Но не всички ще спечелят.

Окончателният извод от доклада е, че рано или късно ще се появи алтернативна програма "още от същото".

Защото населението, въоръжено със смартфони и с будно съзнание за човешките си права, просто няма да приеме бъдеще на голямо неравенство и нисък растеж.

#25 Оня Дето Го Трият 12.07.2014 в 13:04:04

борис Е именно де, защо свързвате проблемите с екологията, с края на капитализма? То от екологична катастрофа би свършило всяко едно друго нещо, що да значи точно край на капитализма? Все едно да кажа, че ако падне атомна бомба ти ще умреш. Ми то и аз ще умра, но дай това да го премълчиме сега и да се концентрираме как атомна бомба означава края на Борис Неква такава логика вадят разни тук

#26 boris 12.07.2014 в 13:55:36

25Оня Дето Го Трият | 12.07.201413:04 борис Е именно де, защо свързвате проблемите с екологията, с края на капитализма? То от екологична катастрофа би свършило всяко едно друго нещо, що да значи точно край на капитализма? -------------------------------------------------------------------------------------------- Ами аз го свървам, точно заради това за което говоря в долният пост. Всякаква еко, културна и ли финансова катастрофа, преди да се случи предизвиква ответна реакция в дадено общество и доста често го променя. Именно от тук произлиза натиска за край на някаква обществена система, а не чисто физическото свършване на този ли онзи ресурс. За това ми беше и примера с имигрантите - има два варианта - нови и нови вълни от емигранти в Европа с цел запазване на съществуващата сега пенсионно-финансова система или просто отказ от тази система. На авторите на анализа им се струва напълно невероятно съществуващите днес приоритети или да го наречен начин на живот на хората да се промени и от там - ще стане това и това ... Но историята е показала, че обществата се променят доста бързо, ако има фактор който да инициира промяната. Казват, тези и тези общества ще трябва да приемат това и това иначе ще фалират.. Ами ако другата цена им се стори по-висока проста ще изберат да фалират. Държавата трябвало да плаща на този и този еди какво си ... еми майната им. Вашата държава дължи външен дълг на този и този, кога ще го върне .. еми кур за вас няма да ви го върнем. Днес това звучи самоубийствено просто защото повечето фактори в света все още вярват в системата, но утре нищо чудно съотношението да е друго. Ако тези които откажат да плащат станат болшинство - системата просто се срива, Защото тогава няма фактор който да те накара да си платиш нещо. Отделните страни които все още имат ресурси и сила ще се капсуловат в себе си и световната икономика в днешният смисъл ще рухне. Ще има някаква нова система, кой знае каква, но нова. нищо невъзможно и невероятно няма в подобен сценарии.

#32 John Smith 12.07.2014 в 17:10:00

"Отидете в която и да е държавна болница в Лондон-разбира се,да не се налага, но все пак,ако се наложи,абсолютно всичко е безплатно." Борка...тва викаш е капитализъм???? Мен ми се струва социализъм.... ps Капитализмът отдавна се ИЗЧЕРПИ.... в момента няма държава в света с такъв обществен строй. Точка по въпроса

#36 John Smith 12.07.2014 в 17:27:51

"Освен това хората са егоисти по природа." Ако трябва да бъда честен, чел съм и по- големи глупости в тоя сайт По природа, тъпчо, хората са стадни животни, живеят в Общества. Нали, кратунчо, обществата са ,за да има Взаимопомощ За какъв природен егоизъм говорим. Егоизмът е въпрос на възпитание , не на природа.

#41 Оня Дето Го Трият 12.07.2014 в 20:48:16

За пореден път си плюя в пазвата, кръстосвам пръсти и отправям благодарствени слова към Господа за това, че Гюлеметов не беше избран за депутат. Клети Гюлеметов, ти не знам на кой свят живееш, но познанията ти и разсъжденията са от праисторическата епоха !!!!! "...продължаване на тенденцията на намаляне на работния ден за нормалните хора, така че вместо 1 човек да работи 5 дена по 8 часа в седмицата да се получи целоседмична заетост но с 2 човека работещи по 3,5 дена по 8 часа..." Абе малоумнико, това във всеки учебник по икономика го има описано като пример за грешна логика и са описани и резултатите от това. Вземи отвори някоя книга, па се образовай. Как може голям човек да плещи такива глупости, па да иска и депутат да става БЕЗ ЕЛЕМЕНТАРНИ ПОЗНАНИЯ Наистина не си хаби времето, не хаби и нашето. Иди чети книги, па тогава давай акъл. И не забравяй да се извиниш на всички нас, че беше на косъм да станеш депутат и да почерниш нашите животи с малоумните си идеи!

#42 Оня Дето Го Трият 12.07.2014 в 20:55:43

"...Увеличаване на данъците за богатите........ като най-високите нива да са по 90% данък общ доход....." Абе я си кажи направо, не искаш ли всичкия данък на Бил Гейтс да ти се превежда направо в личната сметка, какво го увърташ... Демек примерно ако Стив Джобс създаде един продукт, който милиони хора ползват, да му се вземат 90% от приходите от това? И къв му е стимула въобще да създава такова нещо? Ми няма да го създава. И до ден днешен ще си караш на мобилен телефон с размерите на ютия. Само че и такъв няма кой да създаде, щото перспективата е да му вземат и на него 90 % от печалбата. Така че всички ще сме на дуплекс и комшията ще чака Гюлеметов да си свърши разговора с еротичния телефон, за да може той да се обади на жена си. Прогреса отиде на кино.... Гюлеметов дето един пирон не е забил през живота си и в обозримо бъдеще едва ли някога заплатата му ще прескочи 800 лева, бленува как богатите ще бъдат съдирани от данъци, а той ще злорадства.. Еееех, депутатеееее

#44 John Smith 12.07.2014 в 21:35:45

"И къв му е стимула въобще да създава такова нещо?" Оня, много си прост ....и много сиромах... Последното нещо , дето мисли човек кога създава нещо авангардно са парите. Ама няма как да ти го обясня...щот си много сиромах и прос де... ps Бизнеса е изкуство, игра, парите след един етап не са никакъв фактор. То затва и Бъфет искаше да му слагат по- големи данъци.

#45 Оня Дето Го Трият 12.07.2014 в 21:39:49

Гланциран мозък си ти, Гюлеметов. И това нямаше да е проблем ако нямаше претенции да управляваш НАШИЯ живот. А можеше да използваш тоя половин час докато писа това да отвориш някой съвсем начален учебник по икономика Гюлеметов бе чети, Гюлеметов не чете...

#46 Оня Дето Го Трият 12.07.2014 в 21:43:53

Смит Ами измисли нещо тогава авангардно и ни го подари да го ползваме Май много си се увлякъл по ония сълзливи истории дето някой открил нещо гениално е така, щото му било хоби. Вервай ми Джобс направи Айфоня за да изкара пари от него, а не щото му беше хоби да маже с пръст по екрана. Ако Гюлеметов му беше казал, че ще му прибере 90% от печалбата, света щеше да види средния пръст на Джобс вместо иновации. И ако Айфона ти се вижда ненужна вещ, замени го с иновации в сърдечната хирургия тогава

#48 boris 12.07.2014 в 22:53:48

И през робовладелският строй хората са били водени от личната изгода. И капитализма може да бъде пометен от друг строй в който хората пак ще се водят от личната изгода. Само че с друга мярка. И в един капитализъм има много сфери в които на някой би му било по изгодно да използва труда на роби, вместо на свободни работници. Защо такова нещо няма в развитият свят? Защото хората се изоставили личната си изгода ли? Пак ви казвам, че влагате много широк смисъл в думата "капитализъм". Аре че почва мача

#49 Оня Дето Го Трият 12.07.2014 в 23:35:58

Абе така като ви чета всички лоши неща в обществото се пишат на сметката на капитализма - роби, умирал от глад някой, работел за жълти стотинки.... После като броим резултатите обаче - всички плюсове се пишат на кой ли не, само не и на капитализма. Китай примерно бил дръпнал много, ама било капитализъм и работниците получавали стотинки. Като броим колко е дръпнал напред обаче Китай го пишем като социалистически (а докато беше социалистически верно мряха от глад). Е така няма как да се разберем просто ако всеки тълкува нещата както си иска. Факт че че дори в Америка няма баш капитализъм. Прекалено много СОЦ-влияния има. Тя тая криза точно от там дойде - не може хем капитализъм, хем соц. Нататък е ясно - лошото го пишем на капитализма, доброто на соца и сме готови

#50 hidden_in_the_shadows 13.07.2014 в 09:53:30

Швейцария и Люксембург. Тези измислени държави, за да може Германците и Французите да си крият паричките на сигурно ги ненавиждам. Пълна порнография е две държави да се издържат само и единствено от това, че са сложили нисък % данъци и никаква регулация, за да може богаташите от съседните страни да крият откраднатото от собствените си общества. Една смешна аграрна държава, пълна със селяндури гледащи крави се превърна в най-богатата страна на континента. Хайде да помислим КОЙ, КОЙ, КОЙ реално плаща за това? Швейцария е това - страна пълна със шибани селяци гледащи крави преди години - сега е рай. Е от къде идват тия пари? От кравите ли ? Май не.. Всеки един европеец плаща и е плащат като поп (коствено), за да може в Швейцария сега МРЗ да е 2 000 €. Време е да се сложи край на тези държавни образования - паразити. Естествено няма да се случи сега, нито пък ще е в близките 5-10 години, но обществото се усеща как седят нещата и кой всъщност плаща сметката => тази порнография няма да продължи дълго. С откраднатото Швейцарците си направиха технологии, производство, имат фармацевтични гиганти, символ са за качество - време е да си запретнат ръкавите и да си изкарват паричките с честен труд, не чрез източване на останалата част от континента! И това не само мое мнение, напоследък все повече и повече хора го споделят. Ще се натрупа критичната маса и ситуацията ще се промени. Сега просто не е честно - на всяка една верига headquarters да се намира в женева или цюрих, и паричките изкарани от всяка друга държава /платени от други граждани/ да отиват там и там да бъдат таксувани (с швейцарски данък) и след това скрити във всевъзможни банкови трезори.

#53 Оня Дето Го Трият 15.07.2014 в 08:36:21

Колко мъка има по тоя свят, Боже.... Двама олигофрена озлобени към света седят и ти обясняват, че Швейцария и Люксембург били исмислени държави където Германия и Франция да си крият парите. Цели държави си построили за тая цел разбираш ли Сигурно тогава и Украина е измислена държава за да може Русия да си пробва оръжията. Или пък България е измислена държава, където Турция да си държи християнското малцинство сигурно Гюлеметов, а не е ли Русе измислен град, където да си държим идиотите ние тогава?

#54 hidden_in_the_shadows 21.07.2014 в 12:20:34

Абсолютно измислени са. Те нямат език, културата им е силно измислена. В Швейцария се говори Френски в Женева, Немски в Цюрих и Италянски в частта до Италия Главните офиси на всички компании са там, или в Люксембург, или в Ирландия и няколко в Холандия. Мениджмънта работещ в тея офиси са или немци или французи или англичани или други, като процента на местните от Швейцария, Люксембург е по 10. А руснаците си тестват оръжияте не в украйна а в един от становете, не се сещам кой, все тая де...

Новините

Най-четените