Върховният административен съд на Франция отмени забраната за носене на "буркини" във френския град Вилньов-Лубе.
Съдът обяви за нищожно решението на общината, което забранява достъпа на жени, облечени в нетрадиционния бански костюм до плажа.
Делото беше заведено по жалба на Лигата за правата на човека и Колектив срещу ислямофобията във Франция.
"Във Вилньов-Лубе нито един елемент не позволява да приемем, че плажното облекло, възприето от определени лица, води до рискове за обществения ред. При липсата на подобни рискове, кметът не може да налага мерки, които забраняват достъпа до плажната ивица и морето", се казва в мотивите на съда.
Решението може да се използва като основание за обжалване на останалите заповеди за забрана на буркините, които бяха наложени в Ница и Кан.
Dear Ivan, според мен си доста глупав, разсъжденията ти са безумно повърхностни и едномерни, което те прави брутално предвидим и банален. Освен това си си вменил някакви смехотворни представи за този свят, които са невероятно далеч от реалността, но са ти толкова удобни на изкривения мироглед, че дори някой да ти ги отхвърли с цифри и факти (доволно тривиално), ти не изглежда да имаш капацитета да ги преосмислиш. С други думи, ти си типичният български мизерник, който си е въобразил, че разбира от всичко - диаметралната противоположност на образования космополит с интелектуално достойнство. Апропо, осъзнаваш ли поне гротескната ирония на контраста между вижданията си и името, с което си избрал да се подвизаваш тук? Дерзай, хили се като пача. Като на всеки друг селски идиот, и на теб друго не ти остава.
И, да, никак не съм изненадан, че се оказа от поколението на dedo adji, сиреч, соц пенсионери с 60-70 години насъбрана горчилка от живота, които обясняват как всичко на тоя свят е кал и лайна, защото техният живот е бил такъв. Искрено ви съжалявам - никой човек не заслужава такава участ - но също изпитвам известно облекчение, че тази каста сте на доизживяване. Така или иначе всичкият този лайнян душевен багаж, който сте събрали през миналия половин век, ви отравя оставащите години, практически няма как да махнете очилата с кафеви стъкла, и само мъчите себе си и околните. Тъжно е.
> и човешките свободи, на каквито жителите на държави в Близкия изток не се радват, са върховна ценност в модерните западни общества. Деоуин, дайте ми, моля, определение за "човешки свободи".
Драконът се умори и Прасчо застана на амбразурата. Жалък заместител. Оня поне лансираше идеи, колкото и откачени да са, тоя само голи плювни като философски размишления. Как мина мисията в Харлем, Прасчо? Явно не си ходил, щом си още жив.Цялата горчилка от 65 годишния ми живот, а съм сръбнал немалко, не може да се сравни с тая, която лъха от твоите излияния. Бъди си нещастен, Прасчо.
>определение за "човешки свободи" Не мисля, че разбирам въпроса (струва ми се банален), но ще пробвам. Човешка свобода е възможността на човек да упражнява личния си избор, било то в това какви дрехи да носи, каква религия да изповядва, с какви хора да има двустранно доброволне интимне контакти, свободата да мисли и говори каквото желае, свободата да се придвижва безпрепятствено, свободата да работи или да не работи, свободата да създава деца, и т.н. Много от тези свободи, на които се радваме в западната цивилизация, отсъстват или са съществено ограничени в много други държави.
> свободата да мисли и говори каквото желае Как обвързвате тази свобода с политическата коректност?
>В Америка може всички да сте равни, тука не сме равни. Пахахаха.. Точно в България всички сте равни, докато в САЩ има доволно широк диапазон/голяма пропаст между богати и бедни, социално привилегировани и низвергнати, образовани и необразовани, интелигентни и малоумни. Не го показвам като предимство, най-често е доста сериозен проблем, но е просто лесно наблюдаем и добре измерен факт (например, GINI за България е отличен - 26, докато за САЩ е 45). В България просто всички сте на едно и също ниво. Тоест, доста мизерно.
Ще ви изчакам, не бързайте с отговора.
Драконът се умори и Прасчо застана на амбразурата. --- На Дракона просто му писна да си губи времето, след като вижда, че какъвто и аргумент да извади, отсреща ще му отговорят със запушване на ушите, затваряне на очите и продължаване на същата песен. Щом искате, продължавайте си така.
Драконе, други аргументи освен толерантност и братска любов не си извадил. Не го мисли дяда си хаджия, мисли какви аргументи ще ти извадят рязаните ти приятели. Имам едно предчувствие, че няма да ти харесат.
>Как обвързвате тази свобода с политическата коректност Честно казано, в контекста на това, че ме пита за 'човешки свободи' около свободата на жените да се обличат както си искат, да си избираш точно тази за 'уточняване' ми звучи като опит за заяждане и все едно си мислиш, че е реторичен въпрос, на който знаеш отговора. Понеже засега не съм убеден дали е така, обаче, ще подходя все едно наистина искрено ми задаваш този въпрос. Политическата коректност не влияе изобщо върху свободата на словото. Конкретно, все още имаш правото да използваш всяка дума, за която се сетиш (например, faggot или nigger), и няма как да бъдеш подведен под законова отговорност за това. Това, което ще се случи, е, че на околните вероятно няма да им харесат твоите думи, което ще ти кажат, и след това ще почнат да те избягват, да ти трият мненията в сайтове, да те игнорират и т.н. Това не ти ограничава свободата на словото - все още имаш пълното право да казваш каквото си искаш - просто илюстрира това, че със свободата да избереш думите си идва отговорност за последствията от тези думи. Конкретно, сам ще си си виновен ако хората почнат да те отбягват. Ако обидиш някого достатъчно, той се ядоса и те пребие, то, да законът ще застане изцяло на твоя страна и ще го накаже за физическа саморазправа, като грубите ти думи няма изобщо да са смекчаващо обстоятелство и да намалят присъдата му. Ако говориш неверни неща за някого, при което той те осъди за клевета, то съдът ще ти наложи глоба не защото нямаш право да клеветиш - имаш - а защото също така носиш отговорност за това, което казваш.
Не, не се заяждам- просто търся отговора на привидно риторичен въпрос. И, между другото, уважавам това, че сте успели да постигнете добра реализация в силно конкурентна среда, в чужда страна, и то Щатите. Както, обаче, уважавам и избора и постиженията на човек, който е останал в България. По темата- мисля, че политкоректността е термин, приложим към начина на изразяване на хора, които имат обществени изяви. (Останалите по-скоро се придържат към т.нар. учтивост. Тя задължително изключва нападките на тема възраст, цвят на кожата, здраве- неща, които човек не може да промени. ) И обществено изявените, и обществено неизявените индивиди в "свободните общества" може да бъдат подведени под отговорност за , примерно, расизъм, сексизъм, ейджизъм, хомофобия, "религионизъм" и т.н. И , да бъдат накарани да платят глоби или дори по-лошо, за това, че не са наели някого на работа в частния си бизнес /примери-много/, не са му продали частния си имот, обявен за продан /историята помни такъв случай/или не са пожелали да го обслужат в частното си заведение- погледнете материала от вчера за френския ресторант- с/у мъжа вече тече разследване за расизъм! Това НЕ е свобода на словото. Това дори е Е нарушаване не само на свободата на словото, но дори нарушаване на личното пространство и правото на частна инициатива. Но!- Вие няма да бъдете допуснати- под някакъв политкоректен предлог- на територията на скъп хотел, ресторант или комплекс / ако не носите вратовръзка, напр. / И никой няма да Ви се притече на помощ, ако протестирате. Даже напротив-но просто правилата са такива- и най-важното!!!-там има мощна охрана. Ами, добре- нека да се направи обществено допитване дали изконното население в една държава- носител на нейните традиции, създател на нейната култура, на нейните обществени порядки- желае да види всички тези неща променени, или не. И после- да се сложат общовалидни изисквания за всички граждани в тази посока. Защото иначе излиза, че промяната, желана или не, настъпва основно за сметка на населението от долната и средната класа , което има директен контакт с новопристигналите представители на други култури, и именно неговото ежедневие и среда са подложени на културен натиск. А не това на културно стерилните затворени пространства на "създателите" на правилата и законите. Които ще продължат да се усмихват политкултурно и политкоректно до границата на своето имение, хотел, място на събитие, площадка на хеликоптер... След което ще повикат охраната и няма да имат никакъв директен контакт с Вас. Може би просто, защото не им харесвате, защото променяте характеристиките на средата им... Е, границите на една държава или на един културен комгломерат от държави не е ли "имението" на един народ или на една сравнително хомогенна група от народи? Защо да не се пазят по същия начин?- За да се избегне главоболие по решаването на трудни проблеми? За да не се прекрати изгоден военен конфликт или изгодна междуправителствена сделка? За да има приток на евтина работна ръка? Не звучи никак добре и никак свободомислещо или свободоговорящо, съгласете се... Също така, човечността изисква просто даване на подслон и осигуряване на най-насъщните нужди на преследваните, нищо повече. Но човечността също така би трябвало да събужда благодарнст. Тропането по масата е доста грозно. И би трябвало да бъде подходящо санкционирано...
Свободата на смисълта и словото би трябвало да обслужва стремежа към истината. Поради това, лъжата и користните подбуди не би трябвало да влизат в свободата на словото и мисълта. Също така, свобода и слободия са две различни неща. Слободията е злоупотреба със свободата - своя или чужда.
Да им имам проблемите, па, на франсетата... С чаршаф или без... На плажа на Вльоре половината женки са увити като бостански плашила, другата половина пекат циците и никой не се оплаква. Идеята е образование, ама никой няма полза от образовани, дето спокойно могат да си останат само обрязани, дето спокойно могат да се наричат обезяньi. Обикновено те гласуват за своите покровители цоциалисти и така се върти порочната практика. Оланд да земе да чисти оборите а-ла Ст. Дениз, се едно Той да инициира структурни промени в съдебната система
>може да бъдат подведени под отговорност за , примерно, расизъм, сексизъм, ейджизъм, хомофобия, "религионизъм" и т.н. Да, законите на много западни държави (често конституциите, например поправки 14 и 15 на щатската) са конструирани около идеята за равноправие, което не зависи от цвят на кожата, религия, пол, сексуални предпочитания, произход и т.н. Частно следствие са предвидените наказания когато има налице преференциално отношение на базата на някой от тези признаци, например расова дискриминация. >за това, че не са наели някого на работа в частния си бизнес Когато развиваш частен бизнес го правиш в определена държава, възползваш се от нейната законодателна, социална, техническа инфраструктура, възможностите за бизнес, които ти предлага, и т.н. Цената е, че ти се налага да спазваш законите й. Ако те, както посочи горе, включват клаузи, които ти забраняват да дискриминираш на базата на изброените признаци, то не можеш да дискриминираш. >да бъдат накарани да платят глоби или дори по-лошо, за това, че не са наели някого на работа в частния си бизнес Според щатската конституция нямаш право да дискриминираш на база на пол, цвят на кожата, религия и т.н. когато наемаш работници. Имаш право да дискриминираш на база на знания, умения, образование, външен вид (в САЩ затлъстяването е защитено като инвалидност под ADA) и други. Все още не разбирам как всичко това има каквото и да било със свободата на словото. Това, че ти явно ги виждаш като свързани, ме кара да мислиш, че не си много наясно с дефинициите. Може би погледни миналия ми коментар. В частност, няма как да бъдеш подведен под отговорност за това, че си нарекъл някого faggot или nigger, или си го обидил по какъвто и да било начин. PS. Разделяй коментарите си с нови редове и параграфи, иначе пренебрежимо малко хора ще ги прочетат.