Трима убити след заложническата драма във Франция

"... Путин може да зяви,че ЕС подкрепя терористи,заплашва региона и с Китай да бомбят Париж и Берлин,като огнище на ислямизъм и да освободят населението от сатрапите Оланд и Меркел." ================================================= Ако на мястото на Путин беше товарищ Сталин, точно това щеше да се е случило още миналата година. В чест на 70-та годишнина от края на Великата Отечествена червеното знаме за втори път щеше да се вее над Райхстага.

"Трета монахиня е успяла да се освободи от заложниците и е подала сигнал за извънредната ситуация." Много сте зле кафето. Много. Успяла е да се освободи от ПОХИТИТЕЛИТЕ (ако въобще е имало такива), не от заложниците. Освен ако въпросните заложници не са били толкова досадни, че горката монахиня е изпитала нужда да се освободи от тях.

>Ако на мястото на Путин беше товарищ Сталин, точно това щеше да се е случило още миналата година Според мен единствената причина защо това не се случи и няма да се случи е просто фактът, че дори на Путин му е пределно ясно, че комбинираната военна мощ на всички страни от НАТО е около 12 пъти по-голяма от руската, а икономиките на страните от НАТО са значително по-стабилни, диверсифицирани и, съответно, способни да понесат една такава война, отколкото е руската икономика, която е напълно зависима от износа на суровини. При първото нападение над страна от НАТО в американците ще се събуди старата омраза към СССР, ще се мобилизират и ще сгазят безмилостно Русия за броени седмици, а и страните от западна Европа също от доста време едва понасят империалистичните настроения на Путин, мръсните му похвати и пълното погазване на всички ценности в основата на западната цивилизация. Също, в свят, в който Китай е напълно зависим от американския и европейския пазар и притежава голяма част от външния дълг на САЩ, китайците просто биха се изсмяли в лицето на Путин ако отиде при тях с предложение да се съюзяват срещу НАТО.

deowin... ко? Нйе!!! Ама твърдо Ньйе!

Мъц, убийствен аргумент както винаги. И все пак ще ти дам още една възможност да кажеш нещо съществено - кой точно от фактите, които изброих, не е верен? Че военната мощ на НАТО е 12 пъти по-голяма от тази на Русия? Че икономиките на държавите от НАТО са значително по-стабилни и способни да понесат война от руската? Че съвременна Русия под Путин вече 15 години лази по нервите на американците и европейците и тества докъде ще им стигне търпението? Че Китай е икономически напълно зависим от американския и европейския пазар? Че китайците притежават огромна част от външния дълг на САЩ, изтръпват всеки път, когато доларът тръгне дори минимално да се обезценява, и правят какво ли не само и само износът им към САЩ да е максимално евтин? За следствията можем да говорим после. Дай първо да се разберем за фактите.

deowin, пак си само в черното и само в бялото. Говориш за военна мощ на един съюз сравнена с тази на една държава. Колко членки на този съюз ще останат лоялни при евентуален конфликт? Турция с милионната си армия? Исландия със стратегическата си позиция? Гърция с влиятелната си комунистическа партия? Колкото до икономическата зависимост на Китай от САЩ и Европа - пълни глупости. Точно обратното, САЩ и Европа са икономически зависими от евтините продукти които идват от Китай. Китай е най-големия купувач на злато през последните няколко години и много хитро обръща безполезната тоалетна хартия наречена долар, в нещо истинско с което да направят собствената си валута конвертируема. Трудно се "събаря" икономика базирана на производство. Западния свят сам си сложи капана и сега няма излизане от него.

Статията за двама примати , убили свещенник в църква, а нашите цървуланковци веднага за Московията. Дееба и пропагандата дето ви е промила мозъците, дееба и кръчмарските политикани!

>Говориш за военна мощ на един съюз сравнена с тази на една държава Несъществено. Дори да говорим само за САЩ, военните разходи им са 9 пъти по-големи от тези на Русия, превъзхождат руснаците по вода (близо 10 пъти), въздух (3 пъти) и земя (2 пъти), и дори не взимаме предвид подготовка на военните кадри, и всички други предимства, които тяхната силна икономика, големи военни разходи и световно присъствие им дават. >Колко членки на този съюз ще останат лоялни при евентуален конфликт? Може да мислиш армията на Турция за огромна, но всъщност предимството й е главно сухопътно - танкове. Във въздуха са толкова силни, колкото всяка голяма западноевропейска държава, а по вода не са и толкова силни. Тоест, не представляват сериозна част от военната сила на НАТО. А западноевропейските държави, както вече казах, не само отдавна набират на Русия, но и за тях би било пагубно да не се защитят при евентуална руска офанзива - за разлика от САЩ, географското им положение ги задължава. След като членството им в НАТО им гарантира подкрепата на огромната военна мощ на САЩ, не биха имали никаква причина да дезертират НАТО. >Колкото до икономическата зависимост на Китай от САЩ и Европа - пълни глупости. Точно обратното Май не си много наясно как работи икономическата зависимост. Да, точно обратното също е вярно. Китай и САЩ/Европа са взаимнозависими - китайската икономика би рухнала без американските и европейските пазари, икономиките на САЩ и европейските държави също биха загубили много ако Китай спре износа на евтини стоки към тях. >много хитро обръща безполезната тоалетна хартия наречена долар Това е фактическа грешка. Нищо такова не се случва извън твоята глава в това, което обикновено наричаме обективна реалност. >Трудно се "събаря" икономика базирана на производство В смисъл, като тази на Русия, които произвеждат природни суровини, и санкциите, комбинирани със силно понижаване на цените на петрола заради свръхпроизводството на ОПЕК, им сринаха икономиката за няма и година? Какво точно ще правят китайците с хилядите тонове евтини продукти без пазар, на който да ги пласират? Джапанки, тениски, пластмасови джуджавки и дори чипове не се ядат. Вътрешният им пазар е огромен, но все пак ограничен и с понбе порядък по-малък от външниям, защото покупателната способност на китайците е все още доволно ниска. Та, какво ще ги правят тия тонове произведени джапанки ако не могат да ги изнасят? За супа, повтарям, не стават.

>Несъществено. Дори да говорим само за САЩ... - Бъркаш "разходи" с "ефективност". - Каква "подготовка на военни кадри" при положение че средностатистическия профил на американския войник е беден младеж/девойка от гетата, слабообразовани, без друга перспектива за развитие и кариера именно заради слабата икономика и липса на работни места. Същите тези ги видяхме силно демотивирани в Ирак когато чалмите им разказаха играта с партизанска война. >Може да мислиш армията ... - Това кой набира на кой в случая няма никакво значение. Пет пари не давам за САЩ, така както пет пари не давам за Русия. Пиша защото се дразня когато хора като теб, The Rock и т.н. започнат да бълват без да си дават сметка че всичко е постановка. Ако не се постигне целта за OWO, ще бъде NWO, и когато това стане всички ще сме много, много, много прее.ани. >Май не си много наясно как работи икономическата зависимост. - Наясно съм как работи икономическата зависимост при това много повече от теб. ВЕрвай ми. >Това е фактическа грешка. Нищо такова не се случва извън твоята глава в това, което обикновено наричаме обективна реалност. - Кое е фактическа грешка? Това че долара е тоалетна хартия или това че Китай купува тонове злато? 'Щото обективната реалност е че Китай купува тонове злато, както е обективна реалност това че федералния резерв на САЩ е коалиция от частни банки които си печатат долари когато и колкото намерят за добре. >В смисъл, като тази на Русия.... Джапанки, тениски, пластмасови джуджавки.. Та, какво ще ги правят тия тонове произведени джапанки ако не могат да ги изнасят? За супа, повтарям, не стават. - С интерес четях всичко което си написал, но трябва да ти призная че когато стигнах до тая част щях да падна от стола. За човек с твоите претенции за интелект, образование и познание, бих казал във всички области, тези финални глупости ме свариха неподготвен. Наистина ли вярваш че водещата икономика в световен мащаб към момента е изградена от и върху "тонове тениски, джапанки и пластмасови джуджавки"? 'Щото ако наистина мислиш по този начин... Дебелянов го е казал: Е.и му майката Жанет! Е.и му майката ти казвам! За туй че правиш лош м.нет, със теб отказвам да приказвам!

>Бъркаш "разходи" с "ефективност". Ма да, щото руснаците се славят като особено ефективни хора, които с 5 лева строят къща, дето издържа векове. Освен за разходи говорех и за размер на военните части, май не си успял да забележиш. Във всеки други аспект, свързан с водене на война, руснаците също са доста зле. >средностатистическия профил на американския войник е беден младеж Което има какво точно отношение към способността на войниците да водят война? И, апропо, с какво точно ги сравняваш? Със свикнали на охолен живот и напълно задоволени от стандарта си руснаци? Такива почти няма. >всичко е постановка Това твърдение няма никакъв смисъл и служи единствено да се могат дребни, нещастни хорица като теб да се чувстват важни, щото сал те едни осъзнават как "всичку е игра, ръйраш ли!". Тук говорим за това дали Русия би издържала една война срещу НАТО. Това е прост въпрос, отговорът на който не зависи изобщо от това дали отговарящият се е случил да е русофил, русофоб, еврогей или каквото и да било друго. >ВЕрвай ми Вервам на това, което демонстрираш и което наблюдавам. А то засега е обикновената средностатистическа неграмотност, подплатена с кухи претенции. >Бла бла бла, ти си тъп и това което казваш, не е вярно Бъркаш лична нападка и изразяване на лично мнение с аргумент. А те не са.

Мдаааа. Това се случва с хора като теб поставени пред факти. Липсата на аргументи срещу това което казах, веднага те озлоби и направи многословен за пореден път. Многословен без да казваш нищо. Ще ти приказвам още малко Жанет и след това отказвам. >Ма да, щото руснаците се славят като особено ефективни хора, които с 5 лева строят къща, дето издържа векове. Освен за разходи говорех и за размер на военните части, май не си успял да забележиш. Във всеки други аспект, свързан с водене на война, руснаците също са доста зле. - Не бях чувал че се славят с това, но ти току що ги прослави. Шапка свалям на хора които могат да построят къща за 5 лева която издържа векове. Колкото до "размера", жените казват че нямал значение. Важното било да върши работа. Американския размер явно не върши работа. Колкото до руския аспект свързан с водене на война, исторически факт е че руски войници са лягали върху картечни гнезда за да могат тези след тях да продължат. Джихадистка му работа. Оди ги разбери. Сигурно си прав че са много зле. >Което има какво точно отношение към способността на войниците да водят война? И, апропо, с какво точно ги сравняваш? Със свикнали на охолен живот и напълно задоволени от стандарта си руснаци? Такива почти няма. Неграмотноста и простотията им имат отношение към способността им да водят война. Това че са им показали от кой край се държи пушката, не ги прави войници. Прави ги "ботове" от които чалмите взеха много и в Ирак и в Афганистан. >Това твърдение няма никакъв смисъл и служи единствено да се могат дребни, нещастни хорица като теб да се чувстват важни, щото сал те едни осъзнават как "всичку е игра, ръйраш ли!". Тук говорим за това дали Русия би издържала една война срещу НАТО. Това е прост въпрос, отговорът на който не зависи изобщо от това дали отговарящият се е случил да е русофил, русофоб, еврогей или каквото и да било друго. - Тук почваш да излобяваш. Нямаш какво да ми кажеш и просто излобяваш. Ако "Дребни, нещастни хорица" като мен, могат така да издразнят интелигентен, възвишен, начетен, образован, умен, красив, грамотен, страхотен аристократ като теб, какво повече да говорим? >Вервам на това, което демонстрираш и което наблюдавам. А то засега е обикновената средностатистическа неграмотност, подплатена с кухи претенции. - Ами аз нямам претенции за повече. Аз съм си средностатистически неграмотен и имам малко претенции. Точно това което казваш че наблюдаваш при мен, същото наблюдавам при теб. >Бъркаш лична нападка и изразяване на лично мнение с аргумент. А те не са. - Не съм се почуствал нападнат за да объркам нападка с аргумент. Просто върху твоето "лично мнение" аз сложих моите аргументи. Ти се почуства нападнат. Това е като да извадиш любовника на жена ти от гардероба, а тя да ти каже че си простак който не уважава личното и пространство.