Българин осъди държавата в Люксембург през 2010 г. и спечели победа за хиляди други, ощетени с милиони левове от администрацията, пише в. "Труд". Сега същите тези чиновници, чието упорство срещу европейските директиви бе наказано от Съда на ЕС, изпълняват решението му проформа и за сметка на гражданите, се казва в публикацията на Павлина Желева.
Битката е за огромния акциз при вноса на стари коли, който в продължение на три години след влизането на България в ЕС митниците начисляваха в разрез с европейските изисквания на мощните автомобили втора ръка. Тя беше поведена от студента във Франция Петър Калинчев, който спечели дело в Люксембург.
Съдът принуди държавата да приеме специален закон, с който да уреди как всички, внесли мощни употребявани коли (над 120 kW) от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2009 г., да си получат обратно парите, които тя незаконно е взела от тях.
Хората имаха срок до края на юни да подадат искания за възстановяване на надвзетия акциз и по данни на митниците са направени 4856 заявления от граждани и фирми. От агенцията, ръководена от Ваньо Танов, съобщиха за "Труд", че са отговорили на всички искания и са върнали 14 711 647.10 лева.
На пръв поглед изглежда, че справедливостта е възстановена. Оказва се обаче, че митниците отново са ощетили хората, които вече пострадаха от действията им. Това констатира Софийският административен съд в решение, издадено преди дни.
Kазус за много пари
Всеки поискал възстановяване на акциза има право да получи не само парите, които неправомерно е бил принуден да плати при вноса на колата, но и лихвите върху незаконно надвзетата от митниците сума. А тези лихви са високи - основният лихвен процент плюс още 10%.
Колкото по-голяма е сумата, върху която се начисляват, за толкова повече допълнителни пари, които митниците трябва да върнат, става въпрос. По данни на митниците агенцията е платила 377 867.63 лева лихви по всичките над 4800 заявления.
Размерът на лихвата обаче зависи не само от сумата, върху която се начислява, но и от периода, за който се дължи. Именно тук е големият проблем. На въпрос на "Труд" за какъв период се начисляват лихвите отговорът на митниците беше: "Според нарочно приетия закон лихвата се начислява от деня на влизането в сила на закона."
Това означава, че на всички над 4800 граждани и фирми митниците са начислили лихва за много кратък срок - от влизането в сила на специалния закон за възстановяване на надвзетия акциз (1 януари 2011 г.) до момента на окончателното плащане на парите. Това са само няколко месеца, тъй като, както увериха "Труд" от митниците, вече всички заявления за връщане на пари са удовлетворени.
Държавата обаче незаконно е държала с години парите на собственика на колата, която той може да е внесъл в България още през 2007 г. или 2008 г. И не само е несправедливо да му плати лихва само за някакви си месеци, но е и в разрез с Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) - основен закон, по който работят всички органи по приходите и би трябвало добре да познават.
митниците са институция, спазваща действащото законодателство. закона за акцизите беше променен през /ако не ме лъже паметта/ есента на 2008 год. отговорността за неправомерно събираните такси е на тогавашното правителство и в чàстност на министъра на финансите,а не на митницата.......
Тази тема не звучи много сериозно в държава,която е твърдо най-бедната в Европа.И държи първото място по смърност на населението,но не от преяждане!Отбягваме да караме коли,собствено производство.
webcafe, ама вие наистина сте олигофрени! no_sense ви го е написал, а вие все още държите статията с това заглавие. Сега не е лошо Агенция "Митници" да ви осъди за клевета. Според вас какво трябва да направят митниците? Да не спазват Закона? Не е ли отговорено достатъчно ясно: "Според нарочно приетия закон лихвата се начислява от деня на влизането в сила на закона." Плюйте законотворците, а не изпълнителите на Закона.
@ коментар 1 – „митниците са институция, спазваща действащото законодателство. закона за акцизите беше променен през /ако не ме лъже паметта/ есента на 2008 год. отговорността за неправомерно събираните такси е на тогавашното правителство и в чàстност на министъра на финансите,а не на митницата.......” Отговорността за неправомерно взетия акциз е поделена между сегашни и бивши, ако така трябва да я разделяме, не, че има значение /поне за мен/ политическата окраска. Закон за възстановяване на надвнесен акциз за употребявани автомобили беше приет след нарочно решение на Европейския съд /не, че ние не знаем, че има Директиви, но е някак си винаги по-добре първо ЕС да ни осъди, пък тогава да се сетим да мърдаме като институтиции, тази идиотия за мен винаги е била необяснима/, едва към края на 2010 г., а влезе в сила от 01.01.2011 г. – споменавам го единствено, понеже за тези годинка – две се трупат именно спорните лихви. @ коментар 3 – „Сега не е лошо Агенция "Митници" да ви осъди за клевета. Според вас какво трябва да направят митниците? Да не спазват Закона? Не е ли отговорено достатъчно ясно: "Според нарочно приетия закон лихвата се начислява от деня на влизането в сила на закона." Плюйте законотворците, а не изпълнителите на Закона.” Ами не, не е отговорено достатъчно ясно. Това, което цитирате е становището на Агенция Митници, не е разписано в нарочно приетия закон и то никъде. В цитирания по-горе закон, по отношение на лихвите е разписано това – „Чл. 4. За надвнесения акциз се дължи законна лихва.” Всъщност възстановяването процедурно е по реда на ДОПК, като се спореше дали лихвата следва да се начислява от 01.01.2011 или от датата, в който чрез нарочен акт на Агенция Митници е установен размер на акциза. Е, СЪДЪТ се произнесе и каза: второто. Да плюна по законотворците, както съветвате, е за мен много лесно – тези въпроси се уреждат обичайно така, че да са съвместими с останалите разпоредби на други закони /тук закони е в най-широк смисъл – законодателство на ЕС, Конституция, Кодекси и прочие/. И всичко това се прави, за да не се налага противоречиво тълкуване /тук да вметна, че Агенция Митници не просто изпълнява, в този конкретен казус тя тълкува закона/, което пък в крайна сметка да трябва да доведе до авторитетното, съдийско тълкувате – както е в случая. Но нищо, вероятно някога ще случим на по-добро обмислено законодателство. П.п. Зле списана статия, фрагментарна и неясна.