Производството на електроенергия от възобновяеми източници в Европа може да бъде съкратено в идните месеци заради свръхпредлагане, пише Bloomberg.
Осем държави, сред които Германия и България, трябва да изнасят или да намалят производството на зелена енергия в момент на по-слабо потребление, каквото ще бъде потреблението през летните месеци. Рисковете за преносните мрежи в България са сред най-високите в Европа, заедно с Румъния и Испания, защото капацитетът за прехвърляне на мощности към съседни държави е по-малък от нужния.
Вятърните и соларните генератори ще бъдат ограничени през лятото, за да избегнат претоварване в енергийните мрежи на региона, предупреди през май базираната в Брюксел асоциация Entso-e. До 2020 г. произведената възобновяема енергия ще се удвои, предричат от германската консултантска фирма Energy Brainpool GmbH & Co. KG.
Производството на зелена енергия е нараснало пет пъти на Стария континент през последното десетилетие и с това цените са се понижили до 9-годишно дъно и са заличили около 400 милиарда долара от пазарната капитализация на комуналните дружества, притежавани от германската RWE AG и френската GDF Suez SA, например.
Увеличаването на възобновяемите източници е част от усилията на Европейския съюз за намаляване на въглеродните емисии с 20% в сравнение с нивата от 1990 г. до края на десетилетието. Правителствата в ЕС дори обсъждат намаляването на емисиите с до 40% до 2030 г.
Производство на възобновяема енергия в Европа се простира от язовирите на Румъния до вятърните паркове на Великобритания. Според Европейската комисия (ЕК) ще бъдат необходими 200 млрд. евро за подобряване на енергийните и газови мрежи до 2020 г.
Европейските правителства отделиха 57 млрд. долара за проекти за зелена енергия през 2012 г., което е повече от половината от заделената за същата цел сума в целия свят - 101 млрд. долара, сочат данни на Международната агенция по енергетика. Инвестициите в нови проекти на Стария континент са спаднали до 43 млрд. долара през 2013 г. спрямо около 80,2 млрд. долара през 2012 г., разкриват пък данни на Bloomberg New Energy Finance.
На мен ли не ми е добре или има нещо тотално сбъркано в цялата работа? Защо да се ограничава добива на електроенергия от възобновяеми (безплатни и екологични каквито са слънцето и вятъра) източници. Не може ли да се ограничи добива на енергия от НЕвъзобновяеми източници като петрол, газ и въглища? Те да се складират за безветрени и облачни дни... простичко казано. Не разбирам как 'ем ни плашат с глобално затопляне заради вредни емисии във въздуха 'ем ни намаляват "зелената" енергия за сметка на тази която е "вредна". Пак ще се върна към темата за теории на конспирацията.
Най-лесното обяснение е, че е по-скъпа, ама като се замислим какво значи "по-скъпа" се налага доста обосновано предположение, че не е и толкова въобновяема.
Мъц, айде да ти обясня нещо , братленце. Ако правят така, както ти предлагаш ще стане следното: Предполагам знаеш какво е енергиен микс , и на базата на какво се формира цената на ел енергията.Цената е съвкупност от цените на всичко , което генерира ел. енергия.И знаеш ли какво - ТЕЦ,ВЕЦ,АЕЦ - те произвеждат НАЙ ЕВТИНАТА електроенергия. Зелената енергия е само 5 ПЪТИ по скъпа.Ако имаш желание да плащаш по 70 стотинки на киловат (на толкова се изкупува зелената енергия, гарантирано от държавата) аз нямам , братле.Така че - при свръхпроизводство да се спира всичко от типа соларни централи, перки , и там от каквото се прави зелената енергия.
Е как да ограничиш енергията от петрол, газ и въглища, като цели държави ще фалират (С.Арабия, Русия), а изкуствено поддържани миньорски сектори в други държави ще предизвикат бунтове. Просто няма как. Остава да се твърди, че зелената енергия била скъпа и тия дето хабер си нямат от цялата работа да вярват, че наистина е така. А какво значи да е скъпа? Докато се чудят дали да строят едно Белене за 10 млрд. се построи същата мощност от зелени източници и цената е далеч далеч под тези милиарди.
Оня, ще се опитам да ти обясня - най-напред е държавната грешка - политика за насърчаване на изграждането на мощности за добив на "зелена" енергия чрез изкупуване на завишени цени приложена безконтролно и довела до свръхпредлагането на такава. Второ е реалната цена на "безплатната" енергия, която е доста висока. Работата е там, че слънчевите панели се правят от монокристален силиций, не най-чиста проба, но все пак скъп материал - изложен на слънце и атмосферни влияния на открито не издържа повече от няколко години, добави праха даречем, който силно снижава ефективността/количеството напроизведената енергия... ; перките пък - ами те просто са много ниско-ефективни - това е един генератор, който половината или повече време не работи, когато работи, работи на ниски обороти, самия генератор не е технически шедьовър - зада не е прекалено скъп при тази ниска ефективност - което гоправи още по-ниско ефективен - а през това време цялото съоръжение ръждясва... Един средно голям ветропарк струва значително повече от малка газова централа, а произвежда далеч по-малко енергия, трайостта му е приблизително същата или по-малка и въпреки че няма разходи за гориво, накрая равносметката е, че газовата централа, като се разпределят всички разходи за целия период на експлоатация излиза по-евтино.
Харесва ми това което каза "@4 Оня..." Искам да знам защо ще ограничаваме източниците на възобновяема електроенергия, когато това е начина за екологично изхранване на планетата и енергийна независимост? Защо? Къде са "зелените"? Искам да плащам по-малко за ток и искам да ми е топло през зимата и хладно през лятото. Къде са "зелените" боклуци, които се наядоха с евро пари? Искам си чистия въздух. Къде e? ПП dedogo6@3 ... не ми обснявай. Наистина недей.
Ами Мъц, защото са скъпи, неефективни и не съвсем "зелени" - тяхното производство също замърсява, а те генерират забележително много производствен - пред и следексплоатационен боклук имайки предвид ниската им ефективност - за сметка разбира се на ниското замърсяване по време на самата експлоатация, а ако производството и утилизацията на едно нещо е силно замърсяваща, каква файда, че експлоатацията му не е такава /което между впрочем е и основния проблем и аргумент на/срещу ядрената енергетика/. Интересно ми е дали ще зададеш същия въпрос още няколко пъти...
Защо да не ти обяснявам? Всичко това го знаеш, или знаеш и неща дето ние не ги знаем...
Забравих да спомена големите площи които заемат и консумират, поне през експлоатационния си период /а практиката поне в България е, че след това май никой не си прави труда да разчисти/, както и влиянието им върху околните територии...
пепе Мантрата "зелената енергия е скъпа" цели да и се вържат точно такива хора като теб и явно кампанията е доста успешна. Това дето го пишеш си е чисто ала-бала
Оня, държавата (НЕК) изкупува/ше 1 мегават зелена енергия на 780 лв.Това прави 78 ст на киловат... Викаш евтино а?Германците вече трета година реват че им дигали цените на тока, заради инсталирането на все по големи мощности на ВЕИ... Егати евтинията, щом в държава като Германия, им е скъпо...
Цената е такава като стимул за инвестиции в зелена енергия и логично много хора това са направили - инвестирали са. А защо когато го сравняваш с ядрения ток винаги забравяш, че първоначално има едни 10-ина милиарда за строеж, които трябва да се изплатят и чак тогава енергията става 20-30 ст./кВ. Чак тогава! Понеже съм пич, няма да те питам дали искаш отработеното гориво да го складираме зад вашия блок или до вилата ти
Оня - що пак ми слагаш в думи дето не съм ги казал? Що се отнася до това ,че цената стимулира инвестиции - молим те, провери кой точно е инвестирал , и от къде ги има тези пари да инвестира, че след това и да се изплати за 2-3 години соларния парк, а не за 10-12 както е практиката по света. Ядрена централа си имаме.За друга... като дойде време наистина да ни трябва , нас няма да ни има с теб, или ако ни има ,няма да има пари държавата, или и да има , ще е адски късно да се строи за заместваща мощност , което ще доведе до такива цени на тока, че ще се чудим от къде ни е дошло.. Айде със здраве.