Какво превърна Айнщайн и Стив Джобс в гении?

Разговори като този са много ценни с това, че може да се види как ежедневният човек, жертва на много интензивната, вече век, пропаганда, възприема това, посочено в това обсъждане, ново начало във физиката, това освобождение от игото на абсурда, представен като гениалност. Свободата, която един единствен, окончателен аргумент (timeisabsolute.org) предоставя, се сблъсква с неминуемия Стокхолмски синдром на сливане с поробителя. Съзнавайки това, е търсен внeзапен аргумент, именно аргументът в timeisabsolute.org, който нe позволява лесно отклонимото внимание на съвременния ежедневен човек, да блуждае из пространството, а фаталната грешка е извадена ярко на показ, за че да се види веднага, с един поглед, така, както се чете текст написан с японски йероглифи. Да може да се дестилира съкрушителният аргумент в един толкова стегнат артефакт, като този в посочения сайт timeisabsolute.org, ето това е кулминацията и красотата на един голям научен успех и наистина граничи с изкуство. Нерядко ежедневният човек, макар и любознателен, е несведущ в детайлите, не му е ясна същността на въпроса и възприема робството като освобождение, като върхът на съвременната физика, като осенение от нечия гениалност. Ако ми дойде вдъхновение, ще направя листикъл (listicle) на някои по-характерни съждения, с които малкият човек, жертвата, обвива собствената си несигурност, за да може някак да премине през живота. Такива са, например, усещането, че, ако нещо е за в работа, то някой непременно трябва вече да го е видял или направил, или криенето зад гърба на другите вместо напрягане на собствения мозък, криене зад peer-review-то като панацея -- хиляди го гледали, няма как да не са го видяли, или уповаването във вярата, че нещо което прочел е истината, докато в същото време, без да се усети, понтифицирайки, че не вярата, а научният метод било онова, което правело науката наука и т.н. Противоречия, издънки, самозаблуда, опортюнизъм, цял спектър, са патериците на които се обяга иначе наглед готиният, добър малък човек, жертвата, проявил моментен интерес към науката. Изобщо пък да не отваряме дума за ad hominem-a като средство за спасение от изнервянето и кошмара, който предизвиква липсата на достатъчно образование, липсата на аргументи, а оттам и на самочувствие и на самоконтрол. Такъв разговор, също така, препотвърждава методиката за справяне с напастта на безумието и абсурда окупиралa физиката. Пределно ясно е вече, че поставянето под клетва и болезнените последствия от лъжата под клетва, на всеки, който е не само агресивен адвокат, но краде в големи размери пари на данъкоплатците, е незаменимият инструмент в тази борба. Иначе протагонистът на абсурда си позволява да говори каквото му падне, за да си защити позицията, която му вади хляба, в ущърб на народите, които страдат не само материално от това, но даже още по-подло, интелектуално, което е особено опустошително за младежта. Ето защо, разговор като този затвърждава убеждението, че спиране на финансирането е разковничето. Просто друг път няма за прекратяване на fake news, на фалшивите новини, че Айнщайн е някакъв неземен гений. На тези фалшиви новини, на новините, които представят измамника, човекът с посредственото мислене, като някаква невиждана гениална личност, едва ли не разкрила някакви чутовни дълбини на природата, трябва да се противопоставят истинските новини, истинските факти, обобщени в timeisabsolute.org.

Нонински, с твоето неуважение към научния метод и афинитета ти към писане на дълги, безсмислени, повтарящи се текстове, може би трябваше да станеш "професор" по философия в БАН, не физика. Току-виж тогава някой пък те публикувал..

Разбира се и doxxing-ът, и той няма да спаси Айнщайн. Моралният победител е този, който е представил аргумента в timeisabsolute.org. Другото, неизбежното премахване на абсурда, на глупостите от физиката, е единствено въпрос на време.

Айнщайн най-вероятно няма никаква нужда от спасяване. Също, не става ясно защо криеш идентичността си - не допринася никак положително към тежестта на аргумента ти ли? Може би ако беше успял, известен, публикуван, доказан и уважаван физик нещата щяха да стоят по-различно и нямаше да възнегодуваш в такива случаи, а щеше сам охотно да развяваш името си, вместо да се криеш в полуанонимната среда на този сайт.

Който трябва, където трябва, не е анонимен. Тук, в този разговор, личността е без значение. Важното е да се знае, че Айнщайн е свършен. Станало е дума за Айнщайн в сайта и това прави необходимо да се знае истината. Авторът на статията съвестно си е свършил работата, раказал е онова, което е прието днес. Утре обаче, няма да има и помен от Айнщайн и измислената му гениалност и наистина шокиращото е, че един толкова сбит аргумент може да свърши тази работа. Това е изключително научно постижение. Да се каже, че Айнщайн нарушава научния метод е малко. Неговото, мошенически пробутващо абсурди, пробутващо глупости, няма нищо общо с науката. В това всеки човек, особено младият човек, може да види със собствените си очи в timeisabsolute.org. Как този факт ще се социализира и ще доведе до премахването на айнщайновата глупост от официалната наука е друг въпрос по който се работи интензивно.

>в този разговор, личността е без значение Не, не е. Цензът на един физик има значение за априорното разпределение на верността на твърденията му в сферата. >Айнщайн нарушава научния метод Не, не го нарушава. Ти не го следваш, защото изисква от теб нещо, което не изглежда да можеш да произведеш - един единствен експеримент, който да отхвърли ОТО. Също така не проявяваш необходимото за науката съмнение - взимаш аргумента си за неопровержимо верен, след което изискваш от околните да му вярват. В контраст, нито Айнщайн, нито който и да е друг сериозен физик никога не е взимал ОТО за неопровержимо вярна, напротив - провеждали са и са повтаряли многогкратно многобройни експерименти, всеки един от които е имал хипотетично ненулева вероятност категорично да отхвърли ОТО. Но нито един досега не я е отхвърлил, защото резултатите им са били съвместими с ОТО. Естествено, това не означава, че не е възможно да се появи такъв експеримент в бъдеще - разбира се, че е възможно. Науката не доказва хипотези, само отхвърля или не успява да отхвърли. Просто не ми се струва вероятно точно ти да измислиш такъв експеримент, а и не звучи като да го намираш за необходимо. Но е необходимо.

Нищо подобно. Аргументът лети на собствените си крила. В случая, аргументът е толкова драстичен и финален, че какъвто и шум да се създава около него, той смачква като с парен чук мошеничеството айнщайново. Представяне на аргумент като този в timeisabsolute.org абсолютно изключва експериментална проверка, защото аргументът демонстрира вътрешна противоречивост на ``теорията'' и като такава, изводите, които следват от нея са очевидно погрешни. Така, заключението от Айнщайновата относителност, че 1 = 2 няма какво да се проверява. Само на определени места, предназначени за лечение, може да се намери пациент, който да очаква, че може да има на света експеримент, който да докаже валидността на равенството 1 = 2. Съгласно маучния метод, на експериментална проверка подлежат единствено хипотези и теории, които не съдържат в себе си вътрешни противоречия, макар и изводите им да са необичайни, все още непознати на науката. Веднъж обаче установено, вътрешното противоречие приключва всякакво разглеждане на въпроса. Това досега не е било показано на страниците на Айнщайновата ``теория''. Сега вече е налице в timeisabsolute.org и с това приключва по-нататъшното разглеждане на въпросната глупост без да се очакват експериментални подпорки, които допълнително да обосноват, че глупостта е глупост. Намирането на този изключително значим факт, изложен в timeisabsolute.org, доказва, че всичко, което досега се е считало за някакъв експерименталент тест, потвърждаващ ``теорията'' е всъщност една мощна измама. Най-напред, става ясно, че няма нищо смислено, което да произлиза от въпросната ``теория'', за да се проверява експериментално. Също така, би могло да се разгледат самите експерименти и да се установи нелепостта им. Това са експерименти, правени от опортюнисти, готови да се сложат за стотинки на господстващото течение. Аз имам текстове, демонстриращи колко са смехотворни подобни опити за потвърждаване , да речем, на забавяне на времето, например, чрез опити с мю-мезони. Драстична некомпетентност и мърлящина е това, което характеризира въпросните експерименти. За щастие, не е даже необходимо човек да губи време с подобни нагласени статии. Гордиевият възел се разсича с един удар -- timeisabsolute.org (по онова време аргументът още не беше формулиран така стегнато, та си губех време да им анализирам малоумните експерименти с 5145 съавтори и тем подобни). Няма нито един експеримент потвърждаващ каквото и да е, свързано с Айнщайновия абсурд, което е и за очакване -- абсурд няма как да бъде превърнат в истина чрез провеждане на експеримент. Всеки, който твърди, че е извършил експеримент потвърждаващ Айнщайновата относителност, т.е., потвърждаващ, че 1 = 2, е най-долен лъжец и измамник, който краде милиарди от парите на данъкоплатците. На такъв трябва да му се потърси сметка, както се търси сметка от всеки корумпиран тип във всяка цивилизована държава.

Поправка: научния метод, не, маучния метод.

Хм... Всичко това несъмнено е доста, доста интересно, господа, и аз с голямо любопитство ще проследя развитието на този случай от своето Подземие; но ето кое също ми се струва любопитно: Не е ли глупак и онзи, дето опровергавайки един мошеник и глупак(което очевидно счита за изключително научно постижение, та макар и да изисква компетентността на гимназист), се опитва да заеме неговото място и по този начин да добие статут на легендарен гений в очите на едно население от глупаци, които заслепени от невежеството си вече повече от 100 години идеализират и издигат в култ "теорията" на измамилия ги глупак, чрез която на всичкото отгоре системно биват ограбвани от властите, и която опортюнистът се опитва да опровергае под предтекст, че го прави, за да отвори очите на целия человечески род, станал жертва на чудовищната пропаганда, от която страда без да осъзнава, поради което спешно се нуждае от спасителя герой, който да ги освободи от робството, чрез което заслужено да бъде провъзгласен за най-великия гений благодетел в историята на цялото човечество? Трудно е да се каже - твърде много неизвестни има. Във всеки случай, драмата е пълна, за което несъмнено съм ви благодарен, господа, понеже вече ми се струва крайно време да настъпи новият световен ред, който, както е според "теорията", пък може би е вече факт? Кой знае, господа, кой знае... Нека гениите продължават да ни отварят очите, пък може и да разберем.

``макар и да изисква компетентността на гимназист'' Компетентността на гимназист се изисква единствено след като аргументът е дефиниран, та да може да бъде разбран и от гимназист. Дефинирането на самия аргумент, обаче, изисква далеч по-голяма компетентност и опит от тези, с които разполага гимназистът.

Не, не смятам, че Коперник и Галилео са глупаци, затова, че са отхвърлили господстваща доктрина. Е, наистина, Птолемей, въпреки че е бил заблуден, поне не е бил мошеник. Заблудата му се е дължала на рудиментарното състояние на прото-науката, която е съществувала по него време, което е напълно извинимо. В случая иде реч за нахално пробутване на тъпизми, а този който ги разкрива, той съвсем не иска да заеме мястото на тъпизмосъчинителя. Има си хас на някого да му се стори привлекателно да бъде за момент велик, пък после да го изобличат като глупак, защото онова, за което станал временно велик, било само по себе си чиста глупост.

>аргументът демонстрира вътрешна противоречивост Която, напомням ти за да слезеш обратно на земята, единствен ти виждаш като такава. След като не можеш да убедиш никой друг в това, че си демонстрирал противоречие, най-логичното би било да конструираш експеримент, който всеки да може да възпроизведе и така сам да се убеди, че противоречие има - в резултатите от експеримента. Все още упорито отказваш да го направиш, което оставя една единствена възможност човек да се съгласи с теб - да ти повярва, че противоречието, което претендираш да си видял, е наистина противоречие. >Няма нито един експеримент потвърждаващ каквото и да е, свързано с Айнщайновия абсурд Фактологически грешно твърдение. Дори лаик на тема физика като мен може да намери куп такива: https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity >Всеки, който твърди, че е извършил експеримент потвърждаващ Айнщайновата относителност, т.е., потвърждаващ, че 1 = 2, е най-долен лъжец и измамник Което би могъл да докажеш тривиално, като се опиташ сам да повториш някой от всички изброени експерименти, и получиш резултат, различен от този на всички други експериментатори, които според теб явно лъжат и мамят с не особено ясна и прагматична цел. Все пак, първият учен, успял да отхвърли ОТО, би станал поне толкова известен, колкото е в момента Айнщайн. Хайде, ти може да си отвъд тая суета, но от милиони физици все трябва да има поне един, който да е леко суетен.

Изглежда към описанието на особата ти трябва да добавим лека шизофрения, след като почна да говориш сам със себе си.

``Трудно е да се каже - твърде много неизвестни има.'' Много неизвестни има само на пръв поглед. Оня, който е представил аргумента в timeisabsolute.org доста се е потрудил, за да почисти зърното от плявата, така, че многото неизвестни да се стопят и да изкристализира един аргумент, разбираем и за гимназиста, но толкова мощен, че отвява като циклон цялата нелепа``теория''.

@deowin, ако продължаваш да повтаряш като латерна нелепостите си, на които вече съм ти отговорил, даже повече от един път, ще те игнорирам. Иамисли нови аргументи. Не преповтаряй лъжите на някого си.