С учениците понякога се шегуваме, че цар Симеон І трябва да бъде наричан "Митотворец", макар собствено да няма никаква вина за това. Всъщност трябва в самото начало да стане ясно, че българският владетел Симеон, син на покръстителя княз Борис, не си е сложил сам прозвището "Велики". Нито пък е виновен, че името и паметта му се използват, за да се оправдават някои шовинистични въжделения на слабо образованите българи.
Има три мита, свързани с оставеното от него политическо наследство, които се налага да бъдат развенчани в три последователни материала - Трите морета, силната държава, която оставя и какво щеше да стане, ако Симеон беше завладял Цариград.
Днес ще си поговорим за Мит №1: "България на три морета още от времето на Симеон"
Чудесен сюжет за гоблен, както и за тениска, която да кара носещият я да се гордее. Но нека видим дали това е реално политическо наследство, което цар Симеон оставя. През 896 г. приключва водената две години война на два фронта срещу византийците на юг и маджарите на север. В края на тази война българската държава условно разширява своите владения значително на север и в много по-малка степен на юг.
Причината за цялата тази "несигурност" на границите през Средновековието изобщо е фактът, че много рядко до нас достигат текстове, които да описват в детайли установените граници между държавите. Границата - във вида, в който я познаваме днес, а именно като вид строго охранявана ограда - се появява едва през 19-ти век.
Пред Средните векове границите са били по-скоро естествени и важни единствено от гледна точка на преминаването на войска
Т.е. границата е там, където е поставен гарнизон, който да пази населението и територията в случай на военно нападение. Разбира се, когато става дума за отношения с някоя голяма империя, каквато е Византийската, тогава има нужда от по-детайлни уточнения в някои случаи.
Така например Наръшкият надпис ни разказва , че през 904 г., след като заплашва с ефективни военни действия Византийската империя, Симеон достига до споразумение, според което границата минава на 20 км. северно от Солун.
Хубаво е да знаем, че Наръшкият надпис е всъщност пограничен камък (дори два такива камъка), на който е описано дословно следното "В лето от сътворение мира 6412 [= 904], индикт 7. Граница между ромеи и българи при Симеон, от бога княз български, при Теодор олгу-таркан, при Дристра комита."
Драчката област, намираща се в днешна Албания и излизаща на Адриатическото море, така и не успява да бъде завладяна от Симеон. Тази т.нар. от историка проф. д-р Васил Златарски "главна база на ромеите на Адриатика" е действително най-важното пристанище на Адриатическото крайбрежие, което никога не става българско притежание.
Излиза, че при царуването на Симеон вероятно българската държава е владеела едно парче земя с морски излаз между реките Семени и Воюса, без да има пристанище. Важно е също така да се отбележи, че дори границата да не е била точно тази, то няма извор, който да говори за българско притежание на каквото и да било пристанище на Адриатическото крайбрежие.
С Егейско море нещата стоят по сходен начин. Симеоновите кампании между 913 и 923 г. водят до включването на редица територии в континентална Гърция, но на практика няма нито едно пристанище, което да бъда завладяно, удържано и най-важното - използвано.
Третото море, Черното, със сигурност е било в по-голямата си част под властта на българската държава при управлението на цар Симеон. В същото време се появява отново въпросът за липсата на флот. Защо българите никога не успяват през Средновековието да развият морски флот? Отговорът тук е простичък - защото никога не са владеели трайно и продължително морски пристанища.
Важна част от мита за Трите морета е позоваването на Симеоновото управление като "първия път". Защото при цар Иван Асен ІІ се случвало и за втори. Хайде сега да се уговорим за нещо - за да имаш исторически претенции за дадена територия, то би следвало тази територия да е населена с хора, които поне говорят твоя език и се припознават като част от твоя етнос.
Да, при цар Иван Асен ІІ българската държава действително получава в известен смисъл излаз на три морета, но все така не създава морски флот, а и не успява да насели трайно с българи новозавладените територии.
В крайна сметка се оказва, че самостоятелната българска държава е владяла територии, излизащи едновременно на три морета не повече от сумарно 21 години - около 10 при царуването на Симеон І и още приблизително 11 при царуването на цар Иван Асен ІІ.
Към всичко това ще бъде добавен още един факт: през 921 г. цар Симеон влиза в преговори с арабите от Фатимидския халифат, за да му помогнат с флот при евентуално нападение над Константинопол. Българският цар праща своите пратеници в Кайро и само умелата намеса на византийските тайни служби успява да предотврати бъдещ съюз между Симеон и халифът Убайдуллах ал-Махди, управляващ от своя дворец в Кайро.
Та, ако българите наистина имаха реален излаз на толкова морета, наистина ли смяташ, че нямаше поне да се опитат да създадат свой собствен морски флот, с който да щурмуват Града на Константин? Липсата на пристанища води до липсата на флот, а без флот не се владее морето.
Сега вече би било добре да спреш да повтаряш цялата тази работа с Трите морета, защото със същата сила бихме могли да аргументираме правото на българите да владеят Космоса, или поне Млечния път, защото някога Георги Иванов е бил там.
А в душевно отношение тази криворазбрана цивилизация има други хубости, други следствия: уважението към вероизповедните обряди много пътя е заместено с насмешни подигравки; почестта към старите — с презрение; учтивостта към нежния пол — с безочливост; срамът — с необюздана смелост. Гражданска добродетел, човеколюбие, братска любов, състрадание, социална привързаност: сички тия са избърсани из речника на мнимо образования. Криворазбраната свобода на съвестта е изгонила из главата му сяко вероизповедно и морално назидание, а софистическите мъдрования, кривовтълпените убеждения и съзетото твърдоглавие така са укоравили сърцето му, дето не може са откри ни най-малка нежна чувствителност. От това и в него ни най-малка черта от ония благородни чувства, които въздигат душата до истинското образование. Да, мнимоцивилизованият е нещо повече от простотата: той сичко умее, сичко знае; той ти говори за човеколюбие, за гражданска добродетел, за братска любов, за съгласие, за единство, но без да ги сеща той сам, без да ги има на сърцето си и без да ги върши. Сичко, що е вън от неговия собствен интерес, говори го само и само, за да препоръча себе си, че умее да разсъждава, да дава мнения, съвети, че знае, че е учен, образован." Букурещ, 23 майя 1871 Д. П. Войников
Историята е изключително подвластна на манипулации и поле за изява на куп неграмотни хора, назнайващи нещо, но със самочувствието на експерти. Напъплиха едни "историци", досуш като врачките - контактьорите (осъвременено название) и кой от кой по-експерт.
Едва ли има по-голяма заблуда от свързването на гърците с основаването на Константинопол (Византион) и неговата култура. Понятията Византия и византийци са изкуствени. Названието Византия като синоним на ИРИ е измислено през 1553 г. от немеца Йероним Волф. Самата държава Гърция започва съществуването си едва след 1830 г. Преди да бъде зарината с пари и помощи от американски и западноевропейски идеалисти, Гърция е бедно, тъжно място, обитавано от жалки хора с нисък морал, както отбелязва Марк Твен в своя книга.........................Ако искате да знаете,защо излизат на светло такива плоски писаници за Българската история.прочетете цялата статия на:.................http://sparotok.blog.bg/politika/2012/11/19/izmamata-narechena-vizantiia.1021968..........................
Някой дали е чувал за Ялтенската конференция... тогава някой рисувал нещо върху кутия от цигари.
България и Гърция имат обща история и общи интереси. Това че след Освобождението нашите пра-дядовци не са го разбрали им е коствало много - стотици хиляди убити, милиони осакатени, три национални катастрофи, бежански вълни и кланета, гражданска война, комунизъм и т.н. Гърците и те не са прокопсали със сърбите за съюзници. Дори даденото им по Севърският договор не са могли да си вземат.
България и Гърция имат обща история и общи интереси. Това че след Освобождението нашите пра-дядовци не са го разбрали им е коствало много - стотици хиляди убити, милиони осакатени, три национални катастрофи, бежански вълни и кланета, гражданска война, комунизъм и т.н. Гърците и те не са прокопсали със сърбите за съюзници. Дори даденото им по Севърският договор не са могли да си вземат.
Язък, че не знам монголски. С интерес бих се поровил из монголските форуми – да видя какво си говорят тамошните родолюбци за времето, когато Монголската империя е имала излаз на два океана и не знам колко си морета. Сигурно само този исторически период им е достатъчен, за да са най-преливащата от патриотизъм нация в света... Апропо, дали Чингиз хан е имал флот? Ако е нямал, океаните и моретата не би следвало да му се зачитат, нали така? __________________ По-директно казано – що се връзвате на фитилите на т.нар. даскал и се препирате за глупости?
Готин пример точно с Монголия. Двете най-цъфнали и вързали нации на света - българи и монголци да си го премерят кой е бил по-велик преди 1000 години и кой по-патриот. Нормалните държави (и нормалните хора) се гордеят с това, което са в момента и това, което правят в момента В съседна Турция, която толкова мразите, хората се гордеят не толкова с това, че са били Османска империя и са владели какво ли не, а че в момента са в гигантски икономически възход и всеки допринася за това. Като седнеш на маса с тях за това ти говорят, а не че преди 1000 години са владеели Европата. Това е извода от статии като тази, а не че не тачим историята си! На Гюлеметов пра-пра-дядо му сигурно е копаел дупки за кенеф в Руси, но днес той бил горд, че е на три морета и размахва пръст кой бил българин и кой антибългарин. Депутат ще ми става
Важното от историята не е кой, кога и къде, а как. Това си струва да се знае: как еди кой си направи това, как са реагирали хората на дадено въздействие. Такива неща имат смисъл и е полезно да се знаят, щото нещата се повтарят. Всичко друго са пожълтели снимки в семейния албум - може да си ги разглеждаш тайно и да рониш сълзи, ако те влече. Пък историци, които тълкуват историята, за да отсъдят кой крив и кой - прав, не са историци, а ... баси и аз не знам какво са. Нещо като Господ сигурно...
В учебниците по история това за трите морета в никакъв случай не е изведено като акцент. В историческите книги, предназначени за широк кръг читатели, този пункт също никога не е изведен на преден план. Набляга се най-вече на културното строителство на цар Симеон, не на военните му кампании. В крайна сметка определяме управлението на Симеон като "Златен век" не заради "трите морета", а заради постиженията в културната политика - грижата за църквата, за книжовността и т.н. Ако на кандидатстудентски изпит се падне тема за Симеон, не е фатално в разработките си кандидатите да пропуснат "трите морета", но е фатално, ако не знаят какво е направил Симеон в сферата на духовността. Затова не съм съгласен с автора, че името и паметта на Симеон се използват, "за да се оправдават някои шовинистични въжделения на слабо образованите българи". На практика никога не е съществувало организирано усилие от страна на управляващите или на академичната общност да се набие в главите на българите "митът за България на три морета". Освен това българските "шовинистични въжделения" не са териториални (за разлика от сръбските, например), а са по-скоро етнически - свързани са с обединение на българското етническо землище, разпокъсано след Освобождението. Дори най-големите български "шовинисти" не си мечтаят България да притежава земи (па дори и такива, свързани с излаз на морета и океани), населени с небългарско население, което евентуално да "българизираме". Сърбия следва "Начертанието" на Гарашанин, което постановява следната програма - да се откъсват земи от сръбските съседи и населението там да се асимилира, като с различни способи различните етнически групи се превръщат в "прави сърби". България никога не имала подобен идеал. Моля да се отбележи - аз не правя оценка за това кой идеал е "по-готин" или "по-справедлив". Просто отбелязвам колко несъстоятелно е твърдението, че митът за "трите морета" е свързан с българските "шовинистични въжделения".
България е била за кратък период на три морета поради простата причина,че на адриатическо море не е имало достатъчно население говорещо славянски езици. Винаги българската държава е се е разширявала максимално върху население което е близко до нас,а при някакви разширения извън границите на близките на нас етноси е имало провал при овладяването на тези територии. Просто българите никога не сме били мултинационална държава и не сме имали опита за да задържим тези територии. За разлика примерно от византийците.
Човек винаги има нужда да принадлежи към групата. Това винаги е било използвано от хората които дърпат лостовете. Историята за тези хора е просто едно средство за манипулация - това важи за всяка една държава. Не говоря за илюминати и за тайни общества, говоря за тази йерархична система която се корени в нашите гени. Благодарение на интернет и свободния достъп до информация, в наши дни човек е в състояние доста бързо да разбере, че света в който живеем е изграден на базата на експлоатация на човешкия инстинкт. Ние се раждаме и умираме в един свят, който е доминиран от структури и правила, които ние нямаме право да оспорваме. И цялата тази система е градена от поколенията преди нас - но не кои да е поколения, а тези които са имали власт. И нека да се замислим - кои хора се домогват до властта, ако погледнем нещата от исторически аспект? Най-хитрите, най-големите интриганти, най-находчивите, най-двуличните, най-безкористните и т.н. Може ли да се очаква от подобни хора да направят ефективен социален строй, които да не ощетява никой от нас? Най-жалкото обаче е, че хора които са посветили живота си на разбирането и подобрението на социалния строй, като Маркс, биват използвани от същите тези властимащи, за да сплотят недоволните зад себе си и с тяхна помощ да създадат свое собствено "владение". Точно тези властимащи нямат никаква полза от това, идеите на такива хора да бъдат практически прилагани. Докато ние оставяме децата ни да бъдат подлагани на тази пропаганда в училищата, която ги превръща в биологични единици, готови да бъдат жертвани в една бъдеща война или да робуват цял живот само за да нахранят техните деца, тази система няма да се промени. Докато оставяме властимащите да имат пълен контрол над медиите и свободно да облъчват масите с тяхната пропаганда, винаги ще се намират хора които да защитават статуквото, без самите те да осъзнават, че чрез действията си правят точно това. Хората които пишат подобни статии и хората които се засягат от подобни статии, очевидно не разбират, че историята се използва като оръжие във всяка една държава. И дулото на това оръжие сочи срещу всеки един от нас. Защото аз бих умрял за семейството си, но не бих умрял за да защитавам една група алчни хиени, които държат властта в ръцете си и наричат себе си "Родината".
Mart!n, браво! Много добро мнение!
Американските роботи на Марс открили скала, на която пишело "Тука щеше да е България, ама то само прахоляк и камъняк, братле. ---- Аспарух, 679" Който се дърви от големи български площи, да гледа прогнозата за времето по телевизия Алфа.
Mart!n | 09.03.201422:53 Докато оставяме властимащите да имат пълен контрол над медиите и свободно да облъчват масите с тяхната пропаганда, винаги ще се намират хора които да защитават статуквото, без самите те да осъзнават, че чрез действията си правят точно това. Хората които пишат подобни статии и хората които се засягат от подобни статии, очевидно не разбират, че историята се използва като оръжие във всяка една държава. И дулото на това оръжие сочи срещу всеки един от нас. Защото аз бих умрял за семейството си, но не бих умрял за да защитавам една група алчни хиени, които държат властта в ръцете си и наричат себе си "Родината". -------------------------------------------------- Нямаш си представа колко си прав. А иронията е, че ти си един от тези хора, защитаващи статуковото. Сещам се, че яростно защитаваше ДС гнидите в една тема. И за историята, която се използва като оръжие, си прав. Много неща се крият за прехода. Властващите имат интерес да манипулират наивниците, за да гласуват за тях (тук имам предвид изкукуригалата част от Българския народ). Най-големият пример за тази манипулация се състои в думите "демократ" и "запада". Разбирай, "демократите" са виновни или "запада" е виновен. Естествено, иронията е, че ти си част от тези манипулатори, които ни пробутват тази теза за "задокеанските кукловоди" и "демократите". Много са лоши нали? А още по-иронично би било ако ти живееше в "лошия" запад," причинил толкова щети" на България...