Относно "пъпната връв" на българската енергетика

Премиерът Бойко Борисов заяви миналата седмица, че енергийната зависимост на България е била пъпната връв на тройната коалиция. Той намекна, че сега ГЕРБ най-накрая ще я пререже.

За ножици, според управляващите, ще бъдат използвани газовите връзки с Гърция и Румъния (последната започна вече да се строи) и газовото находище в Черно море край Каварна.

Колко е вярно това всъщност?

България през 2009 г. беше зависима на 98% от внос за природния си газ - от Русия, 97% през 2010-а и 86% през 2011 г., все от Русия. През последната година добивът на природен газ от местни източници нарасна с 300 млн. куб. м, което обяснява "известното" подобрение.

Петролът се осигурява на 100% - пак от Русия, чрез руския производител и вносител "Лукойл". Освен това внасяме 100% от горивото си за АЕЦ също от Русия. Единствено при консумацията на въглища сме относително независими - внасяме "само" 27 на сто от годишното си потребление, но пък европейските екологични изисквания в дългосрочен план ще ограничат използването на въглища в енергийния ни микс.

Наистина делът на възобновяемите източници на енергия (ВЕИ) нараства и е около 13% от общото потребление, но те далеч не могат да променят статуквото. Всъщност не е напълно ясно дали вредата за икономиката ни от тях не е по-голяма от ползата им за енергийна независимост.

Енергийната зависимост далеч не е единственият проблем пред родната енергетика

Даже заради липсата на дългосрочна перспектива за промяна, тя за момент трябва да остане на заден план. Нека да погледнем в нашата кошница и после да съдим международните монополисти.

За да подобрим основите на енергийния пазар са нужни спешни промени в българските енергийни дружества. Те са затънали в дългове, които държавата не може да си позволи да плаща. Задълженията на Националната електрическа компания (НЕК) надхвърлиха 2 млрд. лева, като само за първото полугодие на тази година те достигнаха около 100 млн. лева, които са дългове към производителите на ток.

Част от причината за дълга се корени в заема по АЕЦ "Белене", който е около 250 млн. евро, като Българският енергиен холдинг (БЕХ) се наложи да отпусне на НЕК 55 млн. лв. за частичното му погасяване. Но опасенията за фалит на най-голямото ни енергийно дружество не могат да бъдат обяснени само с атомния проект. Ликвидността на предприятието е далеч под допустимото от банките, а липсата на инвестиции в модернизация на инфраструктурата и подобряването на енергийната ефективност нанасят огромни вреди на компанията.

ДКЕВР се наложи да покачи цената на тока с 13% от 1 юли, за да уж облекчи финансовото състояние на компанията за сметка на потребителите. Припомняме, че именно такова увеличение бе поискала НЕК по-рано през годината, а ДКЕВР не се съгласяваха до последно, настоявайки за 5-процентно.

Агенцията за енергийно регулиране активно се намеси и на пазара за ВЕИ, като наложи ниски изкупни тарифи за зелена енергия, оправдавайки се, че пазарните цени в сектора са намалели драстично. Заради щедрите зелени субсидии от държавата, секторът в последните години се превърна в развъдник на спекуланти. ВЕИ-инсталациите за производство на електроенергия са произвели 7.3% от общото количество, като само при ветрените електрогенератори ръстът от 2010 до 2011 е 22.6%.

Новото решение на ДКЕВР да свали изкупните тарифи обаче ще убие тази добра тенденция за евтин, екологичен ток, като изгони стратегическите международни инвеститори, които не виждат смисъл да инвестират при ниските изкупни тарифи ("Самсунг" например е един от тях, след като купи един от най-големите ветрогенераторни паркове - бел.р.). Вместо това ще останат българските спекуланти, при които производствената ефективност е значително по-ниска.

Идеята на ДКЕВР би била добра, ако целта бе понижение на цените до крайните потребители. Резултатът, всъщност, бе изкуственото насърчаване на НЕК. А докато то не си оптимизира разходите и не стане по-конкурентно-способно, цената и за нас ще расте.

Газови надежди

В газовата индустрия нещата не са по-розови. "Булгаргаз" е с натрупани задължения от над 212 млн. лева, като в бъдеще разчетите показват влошаване на ситуацията. Обещаните 11% намаление на цените на природния газ, доставян от "Газпром", се материализираха чак в началото на седмицата, когато беше подписан протокол за влизане на намалението с задна дата от април между министъра на енергетиката, Делян Добрев, и зам.-шефа на руския гигант Александър Медведев. Те ще са в сила до края на годината.

Въпреки това, цената на природния газ до крайния потребител ще остане в порядъка от 700 лв. за 1000 куб. м. При всички положения, решението на "Газпром" е обвързано с бързото взимане на окончателно инвестиционно решение за газопровода "Южен поток". Натискът е това да стане в периода септември-октомври.

Финансирането на българската отсечка може да достигне повече от $835 млн., от които "Булгартрансгаз" трябва да покрие 50%. Вероятно поне половината ще дойдат от директното финансиране на държавата, въпреки предложението на "Газпром" да плати българския дял, като заемът да се върне под формата на удържани транзитни такси. Въпреки че проектът може да се окаже икономически обоснован заради високите транзитни такси, възможността за енергийна независимост ще изчезне. (По същия щедър начин Москва предлагаше заем за АЕЦ "Белене" - бел.р.).

Г-н Борисов има отговор и за това. "Тотал" получи 10-годишна концесия за разработването на газовото находище "Хан Аспарух", в което може да се съдържат до 80 млрд. куб. м, но достъпни, точни данни за актуалното съдържание на находищата няма. Малко по-реалистична изглежда диверсификацията на газовите доставки посредством реверсивни връзки.

Първата между Русе и Гюргево в Румъния започна своето строителство в края на миналата седмица. Тръбопроводът ще е с максимална мощност от 3 млрд. м3, което е близко до годишното ни потребление на газ. Тази връзка няма да има особена функция, докато не е завършен интерконектора Стара Загора-Комотини, който ще позволи на България да получава евентуално каспийски газ, преминаващ в посока на "Транс-адриатическия тръбопровод" (ТАП).

По връзката България-Гърция ще могат да преминават до 5 млрд. м3, чувствително диверсифирайки доставките не само на България, а на целия Балкански полуостров. Разбира се, това може да се случи най-рано през 2017 г., а промяната в цената на вносния газ едва ли ще се почувства преди края на десетилетието.

Промените, които може да направим

Докато се надяваме на чудеса във формата на вътрешен добив на газ и петрол, може да облекчим ситуацията на енергийните ни дружества. Като за начало НЕК и "Булгаргаз" е добре да се приватизират, за да се оптимизират разходите и да се налеят инвестиции в сектора. Доказано е, че държавата не успява да постигне това вече две десетилетия.

Започнатата либерализация на пазара за електроенергия трябва да продължи, като една от основните пречки пред бизнеса в тази насока е експортната такса за електроенергия и кръстосаното субсидиране на зелената енергия спрямо тази от конвенционални източници и АЕЦ. Докато добавките за ВЕИ нарастват, цените от другите източници се задържат изкуствено ниско. ДКЕВР, от друга страна, трябва да започне да регулира цените спрямо пазарните средни стойности, а не в зависимост от задълженията на НЕК.

В газовия сектор трябва да продължи въвеждането на Европейската директива за разделяне на дистрибуторския и транспортния от производствения сектор. Така нареченият "трети енергиен пакет" цели да раздели собствеността на газопреносната система от тази на производството и захранването на мрежата.

Премахването на посредниците при вноса на синьо гориво ще намали цената на границата с Румъния и ще създаде условия за конкуренция на вътрешния пазар. Не на последно място, трябва да продължи и проучването на газ в Черно море, както и да бъде премахнат мораториумът върху проучване на шистов газ, който ще предизвика истинската революция в българската енергетика, превръщайки ни в истински износител на природен газ. Само така пъпната връв на зависимостта, която задушава всеки един потребител, ако не да се отреже, поне може да се разхлаби.

#2 fata morgana 29.08.2012 в 09:44:14

1.Без шистов газ! Добивът му е опасен. Водите няма как да се дренират. И да е рентабилен, нищо не може да оправдае замърсяването на подземните ни води. 2. Това, че изкуствено се занижават цените на изкупната енергия от ВЕИ, за да се стимулира НЕК, не е толкова важен проблем, защото ВЕИ-то са малък процент. 3. Да се даде зелена светлина за инвеститорите по отношение на ВЕЦ. Това е пак зелена енергия. Може и ВЕИ да са сравнително по-екологични, но ВЕЦ дават веднага възвращемост и то много по-голяма, което в сегашния момент е важно. Целият хидроенергиен сектор бива задушаван къде предумишлено, къде не, от другите му конкуренти в сферата на зелената енергия. 4. Приватизацията ще налее пари временно в сектора – загубите по електропреносната система ще се махнат. Но от това точно в българските условия няма да ни направи по-независими в дългосрочен план, така мисля.

#3 Bobby_gBG 29.08.2012 в 10:17:16

Като за начало НЕК и Булгаргаз е добре да се приватизират, за да се оптимизират разходите и да се налеят инвестиции в сектора. Доказано е, че държавата не успява да постигне това вече две десетилетия. Започнатата либерализация на пазара за електроенергия трябва да продължи --------------------------------------- Дотук четох, преди да кажа "да ви го начукам на лобисткия текст"... Колкото приватизацията на ЕРП тата доведе до нещо добро, толкова и продажбата на монопола НЕК ще го направи! Никакви такива! И от либерализацията доказано няма да има полза за нас - след като не е обвързано с подобряване на електроразпределителната мрежа - там е в "двора" на ЕРП татат, единствения "резултат" ще е по-висока цена на тока. За къв чеп тогава ми е либерализация? Да имам избор от кого да си купя по-скъпия ток ли?

#4 Bobby_gBG 29.08.2012 в 10:18:51

както и да се премахне мораториума върху проучване на шистов газ --------------------------------- А това вече съвсем. Това лобистите срам нямат.

#6 Scooby Doo 29.08.2012 в 11:41:05

Тук http://kanal3.bg/?v=9050 са казани доста неща относно нек и бългрската енергетика, както и защо не могат други фирми да внасят природен газ в България освен булгаргаз.

#8 abductor 29.08.2012 в 13:18:17

Да приватизираме, викаш, Мартине? И за шиста да дупчим, а? Що не приватизираш майка ти, та да я сондират изаотзадзе, отрепко? Колко ти платиха за това писанийце, боклук продажен?

#9 Оня Дето Го Трият 29.08.2012 в 13:44:16

абдуктор А на тебе колко ти плащат за да псуваш така звучно по форумите? От партиината субсидия на Атака сигурно идват - псувате много еднакво няколко човека тук Иначе като се отвори тема за енергетика и баш тия дето не са помирисвали енергетика са най-гласовити. Плусче за Фата, май само тя има понятие от темата. Сигурно затова и коментара и е най трезв и културен....

#10 Bobby_gBG 29.08.2012 в 15:12:10

Оня, дебилите са за това - да бъдат псувани, особено по форумите където друго освен това не можеш да им направиш. Досега никой не е спечелил спор с радиото. Пък след това самите дебили се чудите какви ли са причините толкова масово да ви псуват, явно другите са тъпи че не ви разбират ------------------------------------------- Плусче за Фата, май само тя има понятие от темата. Сигурно затова и коментара и е най трезв и културен -------------------------------------- Чакай тя говори против шистовия газ, ти не беше ли негов голям защитник?

#11 fata morgana 29.08.2012 в 15:32:53

Боби, и аз и Оня дето го трият навремето недоволствахме от това, че много хора не са напълно наясно с опасностите от шистовия газ. Мен примерно ме дразнеше това, че другарите в ляво говореха за земетресения предизвикани от добив на шистов газ. А по геология се учи, че в резултат на човешката дейност могат да се предизвикат земетресения до 2-3 –те степен. А по-страшничките земетресения не се получават от човешка дейност, а от подпъхването на тектонски плочи една под друга (на много по-голяма дълбочина се случват опасните процеси) После се чу, че се разработва нова технология, посредством, която водата ще се трансформира в гел и няма да се просмуква и смесва с подземните води. Главният въпрос е, че на сегашния етап водата няма как да се дренира. Да я разработят технологията с гела първо. От дурга страна се замислих, че това не е пркатикуван до сега способ и ако сондите се пуснат на една и съща височина и почвата се среже по хоризонтална плоскост на голяма площ, няма гаранция какво точно ще стане. Мина беше пуснала един интересен линк. Професорът по геология като го питаха тогава за трусовете, аз очаквах, че категорично ще отрече. Но той реагира колебливо – каза, че ще се правят отчети на място като започнат да добиват.

#12 Оня Дето Го Трият 29.08.2012 в 16:06:18

Как беше: Ти му обсняваш, оно рупа ли рупа.... Двата коментара по-долу, на Боби и Фата, изглеждат като сблъсък на различни цивилизации - мнението на просветения срещу свещената простота. Бобчо, издишаш сериозно по всяка тема и това те кара да псуваш, а не че някой те провокира.... Как да съм против шистовия газ, като ние знаем и не искаме да знаем дали изобщо го имаме?

#13 Bobby_gBG 29.08.2012 в 17:01:31

11 fata morgana | 29.08.201215:32 Боби, и аз и Оня дето го трият навремето недоволствахме от това, че много хора не са напълно наясно с опасностите от шистовия газ. Мен примерно ме дразнеше това, че другарите в ляво говореха за земетресения предизвикани от добив на шистов газ ---------------------------------------- За това за трусовете - ясно, аз дори се чудя кой смешник говори за това. Мене (а предполагам и на почти всички) проблема ми е с отровите които ще вкарат в подпочвената вода... Няма нужда да си тровим житницата... А оня специално интелигентния нама го коментирам, но на него тезата му беше маааалко по-различна от твоята, и беше твърд привърженик на Шистовия газ, а всички дето пишеха против него бяха (платени) агенти на Кремъл...

#14 post deluvian 29.08.2012 в 18:42:43

А имате ли представа някой сондира ли за нефт в България. Защото то първо изобщо не е ясно откъде се взема нефта и дали наистина ще свърши. Според някои петролният пик е отминал, тоест запасите ще намаляват, а цените ще нарастват, затова и започнаха всичките тези войни за ресурси в близкия изток, а според други учени нефтът не е получен от биомаса, а се произвежда постоянно от бактерии в недрата на Земята. Четох дискусия на специалисти, и като доказателство посочваха Титан, където никога не е имало растения, а запасите от въглеводородни горива хиляди пъти превишават тези на Земята. http://www.membrana.ru/particle/733

#17 abductor 29.08.2012 в 19:58:53

Оня, за пореден път доказваш, че си дебил. Ти мнение по темата имаш ли, или идваш тука само да се занимаваш с мойта и други личности? И как реши, че въобще мога да имам нещо общо с Атака?? Дебил.

#18 abductor 29.08.2012 в 20:12:35

А, и забравих да отбележа - имам си някаква представа от енергетика. Инженер съм, макар и не точно енергитик, пък и за Енергото съм работил известно време. А ти? Виждал ли си някога централа или подстанция отвътре? Съмнявам се

#19 Оня Дето Го Трият 29.08.2012 в 20:17:41

Ми много просто - коментарите са ти все едно Бобчо ти ги е диктувал - ред псувни, ред дебили....като партиино поръчение А за другото - не се съмнявай.....

#20 post deluvian 29.08.2012 в 20:37:21

ами нормално, като се съберат неспециалисти да обсъждат въпрос, от който нищо не разбират, освен да се псуват, кво друго?

Новините

Най-четените