Дясната версия на Карл Маркс

Вероятно не са случайни твърденията, че това е най-страшната философия, създадена от поствоенния свят. Според нея егоизмът е нещо добро, алтруизмът е зло, съчувствието и съпричастието са ирационални и разрушителни. Бедните заслужават да умрат, а богатите заслужават неконтролируема власт.

Вече сме опитвали да живеем под това кредо - и сме се проваляли катастрофално. Въпреки това ценностната система, построена от Айн Ранд, от чиято смърт се навършиха 30 години на пети март, никога не е била толкова популярна и влиятелна.

Идеология, според която никой не е длъжен нищо никому

Ранд е дете на богато руско семейство, което емигрира в САЩ. Чрез романите си (като "Атлас изправи рамене") и документалните си книги ("Добродетелта на егоизма") тя обяснява философията си, наречена обективизъм.

Основният й постулат е, че движещата морална ценност на човешките същества е личният интерес. Ранд твърди, че не дължим нищо на никого - дори на собственото си семейство.

Тя нарича бедните и социално слабите "отпадъци" и "паразити" и осъжда всеки, който се опитва да им помогне. С изключение на полицията, войската и съдилищата, тя вярва, че правителството не трябва да има никаква друга роля: нито в гарантирането на социална сигурност, нито в здравеопазването и образованието, публичната инфраструктура и транспорт - никакви регулации и никакви данъци.

"Библията" на съвременния капитализъм рисува героичен образ на милионерите

"Атлас изправи рамене" (Atlas Shrugged), публикувана през 1957 г., изобразява САЩ, препъвани от държавната намеса, в които героичните милионери се борят срещу нация от мързеливци.

Милионерите, които са в ролята на Атлас, крепящия на раменете си света, прекратяват усилията си, като резултатът от това е сривът на нацията. Тя е спасена  чрез нерегулираната алчност и егоизъм от един от героичните плутократи - Джон Галт.

В книгата бедните измират като мухи заради държавните програми и собствения си мързел и некадърност. Тези, които се опитват да им помогнат, отиват в газовите камери. В известен откъс от книгата си Ранд твърди, че всички пътници във влак, обгазен с отровни изпарения, заслужават своята съдба.

Един от тях например е учител, който учил децата да бъдат екипни играчи. Сред пасажерите има и майка, омъжена за държавен служител, която се интересувала от децата си; друга жертва е домакинята, която "вярвала, че има правото да избира политици, за които не знае нищо".

Макар и изгодна само на елита, книгата необяснимо е обожавана от масите

Философията на Ранд е философия на психопата, мизантропична фантазия за жестокост, отмъщение и алчност. Въпреки това, както показва Гари Вайс в новата си книга "Нацията на Айн Ранд", тя се е превърнала в новата дясна версия на това, което някога беше Карл Маркс за левите: полубог начело на хилядолетен култ. Според ново проучване, почти една трета от американците са чели "Атлас изправи рамене", а книгата се продава в стотици хиляди екземпляри всяка година.

Игнорирайки евангелисткия атеизъм на Ранд, Чаената партия в САЩ я взима присърце. Нито един техен митинг не е завършен без плакати с думите "Кой е Джон Галт?" и "Ранд беше права".

Ранд, твърди Вайс, предоставя обединяваща идеология, която "е дестилирала неясния гняв и нещастие в усещане за целеустременост". Ранд е рекламирана оживено от телевизионни водещи като Глен Бек, Ръш Лимбау и Рик Сантели. Тя е духът-водач на републиканците в американския Конгрес.

Твърде малко от почитателите на обективизма обаче го познават в подробности


Като всички философии, обективизмът е възприеман предимно от хора, които никога не са чели нищо за него. От онази страна на Атлантическия океан хората просто го чувстват: например в настоятелните искания за премахване на прогресивното данъчно облагане за много богатите, или пък сред презрителните блогъри, които се подиграват на съчувствието и емпатията, атакувайки усилията светът да бъде превърнат в едно по-добро място за живеене.  

Не е трудно да разберем защо Ранд се харесва на милиардерите. Тя им предлага нещо, което е жизнено важно за всяко успешно политическо движение: усещането, че са жертви. Тя им показва, че са ощетявани от неблагодарните бедни паразити и потискани от хиперрегулацията и контрола на държавата.

По-трудно е да видим какво дава тя на обикновените членове на Чаената партия, които биха страдали от оттеглянето на правителството. Ала толкова голяма е степента на неинформираност, която насища това движение и толкова преобладаваща в САЩ е бездната между реалност и очаквания, че милиони хора охотно се предлагат за доброволци като изтривалки за обувките на милиардерите.

Идеолог, който не се придържа в края на живота си към собствените си идеи

Чудно колко от тях биха продължили да се кланят на олтара на Айн Ранд, ако знаеха, че в края на живота си тя е разчитала и на здравни, и на социални осигуровки. Тя категорично се е борила и срещу двете програми, тъй като те са представлявали всичко, от което тя се отвращава - т.е. от държавата, месеща се в живота на гражданите си. Но системата й на убеждения не е устояла на реалностите на възрастта и влошеното здраве.

Но те имат и много по-сериозна причина да се отрекат от философията й: както разкрива документален филм на Адам Къртис миналата година, един от най-доверените членове на близкия й приятелски кръг е бил не друг, а бившият шеф на американския федерален резерв Алън Грийнспан.

Сред есетата, които той пише за Ранд, са и такива, публикувани в книга, на която двамата са редактори, наречена "Капитализмът - непознатият идеал". В нея ще откриете обяснена в пълни подробности философията, която той внася в управлението си.

Няма нужда от регулация на бизнеса - дори на строителните компании и на големите фармацевтични концерни, твърди той, "тъй като "алчността" на бизнесмена, или по-точно казано, стремежът му към печалба... е ненадминат защитник на потребителя".

Що се отнася до банкерите, тяхната нужда да спечелят доверието на клиентите си гарантира, че те ще действат достойно и почтенно. Според него нерегулираният капитализъм е "морално превъзхождаща система".

Можем да открием следите на Ранд и в последвалата политика на Фед

Веднъж озовал се в горните редици на властта, Грийнспан прилага философията на своето гуру до последната буква, орязвайки данъците на богатите, дерегулирайки банките чрез либерално законодателство, отказвайки да ограничи хищническото кредитиране и търговията с деривативи, която в крайна сметка почти срути системата.

Голяма част от тези негови стъпки вече са документирани, но Вайс разкрива, че поне в САЩ Грийнспан е успял успешно да "ретушира" историята.

Въпреки многото години, които е прекарал до нея и въпреки някогашните му признания, че именно Ранд е била тази, която го е убедила, че "капитализмът не само е практичен и ефективен, но и морален", той я споменава в своите мемоари само с твърдението, че тя е била мимолетна младежка връзка - и изглежда това сега е официалната версия.

Вайс обаче изтъква силни доказателства, че дори днес Грийнспан остава нейн лоялен възпитаник, отричайки частичните признания на своя провал пред Конгреса.

Дарвинистка система на икономически естествен подбор

Пропита с философията на Ранд, новата десница и от двете страни на Атлантическия океан продължава да настоява за оттеглянето на държавата, дори когато руините на тази политика са пред очите им.

Никой не е изненадан, че бедните затъват, а свръхбогатите оцеляват и просперират. Айн Ранд наистина би одобрила това, което се случва сега.

#3 Vesso 12.03.2012 в 09:56:44

На всички неуки и невежи ще кажа,че с диалектическия материализъм на Маркс и Енгелс се стига до същите изводи.Гореспоменатите симпатяги са направили 2"грешки".Просто през епохата когато са живеели те не са могли да го знаят.Казано елементарно, печалбата на предприемача е кражба на труда на работника и че няма как да се премине към социализъма без обединение на работнците.Печалбата или загубата е оценката от пазара,жестокия, но СПРАВЕДЛИВ ПРИРОДОСЪОБРАЗЕН съдник на предприемчивостта.Симпатягите не са като някои фантасти да прозрят на къде ще вървят технологиите.Те са хванали зависимостта между обществените отношения и средствата на труда и,че след капитализма следва социализма.Но от къде да знаят,че компютри и роботи ще работят вместо хората.Та който днес"култивира"капитализма с безумното"От всекиму според способностите,на всекиму според потребностите"работи срещу природата и човечеството.Има една страхотна сентенция:"Пътя към ада е обсипан с добри намерения."

#4 Кучешко далаче 12.03.2012 в 10:40:54

Мръсна еврейска курва. И като изтреби всички бедни и слаби хора, кой ще и чисти и готви в безобразно голямата къща. Е това се случва и в момента, и в България. неолиберализма, който се опитва да се просмуче във всички сфери на живота, цели да направи хората точно такива- егоисти с промити мозъци. Слуай чалга, щракай с пръсти, гледай турски сериали и псевдохумористичнополюционни бг халтури. Не бъди аутсайдер, който слуша различно от чалга и даже още по- лошо - чете книги. Давайте да ни асимилират колкото се може по- бързо и най-важното хора- НЕ МИСЛЕТЕ!!! НИКОГА. ИМА ДОБРИ ХОРА, КОИТО ДА ГО ПРАВЯТ ВМЕСТО ВАС. ОТ ВАС СЕ ИСКА САМО ДА ПОТРЕБЯВАТЕ.

#5 Кучешко далаче 12.03.2012 в 10:44:24

Мръсна еврейска свиня. Точно такива като нея, която отричат всичко социално искат да затрият матряла.

#8 Карамфила 12.03.2012 в 11:35:09

"Не е трудно да разберем защо Ранд се харесва на милиардерите. Тя им предлага нещо, което е жизнено важно за всяко успешно политическо движение: усещането, че са жертви." Горният текст категорично доказва, че авторът си няма и понятие от идеите на Айн Ранд. Последното нещо, което един истински последовател на Айн Ранд би усещал че е, е жертва! За останалите изписани глупости просто няма смислъл да се говори.

#9 gunera 12.03.2012 в 11:36:54

Кучешко Далаче, нещо си се объркааааааааааал, всъщност бая си се объркааал, Относно писанията по-горе, определено тоя не е чел нищо на Ранд, иначе щеше да се замисли над доста неща, в крайна сметка Ранд защитава правото на можещите, знаещите, на тези които отстояват мнението си ... а не на мързеливите мекотели които са плъзнали навсякъде ...

#13 FRIEDEMANN 12.03.2012 в 12:59:02

Книгата не съм я чел, но нещата описани в статията съм ги видял и изпитал на гърба си,много е вярна(статията).Отвращава ме американския капитализъм......

#15 John Smith 12.03.2012 в 13:15:44

Прочетох статията, изсмях се и си помислих, че някъв идиот е писал за нещо ,дето не е чел, а други идиоти са го публикували. Ама после се замислих и разбрах,че автора не е идиот, а Guardian не са случаен вестник. Въпросът в ЗАЩО са публикували тези откровени глупости и с каква е целта? Отговора е прост. Ако Айн Ранд са я чели 1000 човека, то статията в Guardian са я чели 10000 човека и....... имаме 9000 промити мозъка. За тях Ранд е зло, всичко което е написала зло, обективизма е зло и т.н. И пак въпроса е ЗАЩО? Никъде не се споменава ,че идеите на Ранд стоят в основата на либертарианството, политическа система от която в днешно време управниците изпитват ужас , защото е за минимализиране на ролята на държавата, а няма ли държава и тях няма да ги има. Пропагандират ни ,че държавата трябва да е регулатор на пазара, да е социална, да възпира олигопола, но пропускат да ни кажат най-важното- държавата и олигопола са едно. Олигополите командват държавите със свой пионки наречени политици и поради тая причина няма и не може да има свободен пазар, регулации и т.н.Държавите пък помагат на олигополите със средствата си за контрол над обществото- избори, полиция, армия, законодателство... Манипулацията на обществото последно време достигна чудовищни размери, загасете телевизора и прочетете"Изворът", после помислете със собствените си кратуни и си направете изводите. Да живее Родината

#17 John Smith 12.03.2012 в 13:41:30

Г-н Макарон, идеите на статията или идеите на Ранд Ви "звучат".... Щото са различни неща "Либертарианството е идеология на свободата. Свобода в пълния смисъл на тази дума – право и възможност на всеки човек да разполага със своя живот и собственост, без насилствената намеса на външни лица, били те частни престъпници или държавни чиновници. Разбира се, свобода, при условие че не нарушава свободата на другите хора. Либертарианството не е анархизъм, то не е свобода на престъпленията. То е свобода на личната реализация, растеж и стремеж към щастие. То е идеология на ограничената държава, власт на закона (а не власт на бюрокрацията), свещената частна собственост и свободния пазар."

#20 Nejna 12.03.2012 в 14:16:49

11Bobby_gBG | 12.03.201212:43 Ама това същество на снимката било жена ли? Защото мене ми прилича повече на траверс... Мъжка физиономия в женско облекло... Аз книгата и не съм я чел, ...

#21 Nejna 12.03.2012 в 14:18:15

12open your Mind | 12.03.201212:46 ''Идеолог, който не се придържа в края на живота си към собствените си идеи Чудно колко от тях биха продължили да се кланят на олтара на Айн Ранд, ако знаеха, че в края на живота си тя е разчитала и на здравни, и на социални осигуровки. Тя категорично се е борила и срещу двете програми, тъй като те са представлявали всичко, от което тя се отвращава - т.е. от държавата, месеща се в живота на гражданите си. Но системата й на убеждения не е устояла на реалностите на възрастта и влошеното здраве.'' --- Някой разбирател да коментира това. ----- Е, хайде де! Ама не разбирачите не им отърва!

#23 Vortep 12.03.2012 в 14:27:09

John Smith "...Ако Айн Ранд са я чели 1000 човека, то статията в Guardian са я чели 10000 човека и....... имаме 9000 промити мозъка...." Да! Глупави са америХанците, глупави! За разлика от нас, БГ безделниците! Оказа се, че Айн Ранд и нейния "Атлас..." са настолно четиво на половината българско общество!? Че 75% от прочелите я по света са всъщност българи!? Какъв задълбочен анализ спретнаха всички изказали се! Чудно ми е само как, при толкова гениални задклавиатурни устройства винаги ни управляват някъкви ритнитопковци с мазна филия в ръката...

#26 Кучешко далаче 12.03.2012 в 14:42:50

Ххахаха Ниемен го каза най- добре. Мисля, че удари точката на коментарите по тази статия.

#30 John Smith 12.03.2012 в 18:00:12

#21 Нежна.... брат ти е педераст. А сега ми докажи ,че нямаш брат. "Егоистът в абсолютния смисъл не е човек, който жертва другите. Той е човек, който стои над необходимостта да използва другите по какъвто и да е начин. Той не функционира чрез тях. Не е обвързан с тях за важни неща. Не зависи от тях нито в избора на цел и мотив, нито в мисленето си, нито в желанията си, нито в източника на своята енергия. Той не съществува заради друг човек и не иска никой друг човек да съществува заради него. Това е единствената възможна форма на братство и взаимно уважение между хората."

#31 John Smith 12.03.2012 в 18:15:34

"Накрая се получава, че докато говорим за "свобода" зад гърба ни се промъква корпоративен фашизъм." Макарон, разбирам те напълно за какво говориш, но идеите отразени в статията са идеите на г-н Тухи- зъл интелект и манипулатор.Идеите на Ранд са отразени в Хауард Рурк- гениален архитект който казва : "Човек мисли и работи сам. Човек не може да граби, експлоатира или да управлява сам. Грабежът, експлоатацията и властта предполагат жертви. Изискват зависимост. Те са поле за изява на посредствените хора. Онези, които властват над хора, не са егоисти. Те не създават нищо. Съществуват изцяло чрез други хора. Тяхната цел са поданиците им, целта им е да заробват. Зависими са като просяка, социалния работник и бандита. Формата на зависимост е без значение. Но на хората се натрапва, че посредствените личности – тирани, императори, диктатори – са типични егоисти. Целта на тази измама е да се унищожи егото, да бъдат унищожени творците. Или да бъдат поробени. Което е същото."

#34 PaRaBoLiC 13.03.2012 в 02:14:27

Добре, че не дочетох статията, нямам толкоз врме за губене. Предполагам всички които са чели Ранд или притриват кълки на работа само и само да се приберат в дома и да си продължат от там дето са стигнали ще ме подкрепят. Статията е изключително ама изключително черногледа и бастунска! Не ти харесва и това е, трай си! И на мен не ми харесват жълтите таксита, бяхюа по яки като бяха лилави у Велико Търново ама на жълти са. Все едно да оплюем Хъшове и да го отпишем от учебниците по литература, щото знайш ли Вазов е писал за някви дето бистрят БГ политиката по румънските кръчмиг и продължават ли продължават да пият. Понякога драги, не е важно кво си написал а как си го написал. Просто да ползваш сложни думи дето ги има в уикито не значи нито че си автор нито ,че си добър журналист. Колко искам само 20 те хиляден речник на Вазов , и на Ранд също ама на, и аз като журналистчето не съм чел толкоз книжки и резултата е налице 1000 - 2000 макс. Да не казвам ,че по вестниците пишат само с около 500 + "сложниците". Драги, Ранд е променила живота на много,включително и моя и не егоизма и другите там пороци изтъкнати се възхваляват. На тях даже не им се обръща внимание в прав текст. Порицава се мързела и отчаянието ! Движещите сили към гибелта на един човешки ум, не само един. Но съвета ми е следния, прочетете статията , и прочетете Атлас.., Изворът, ... после пак прочетете статийката на това вундеркиндче от хамериката. Нека видим тогава дали ще се джавкате и плюете по ранд. Пък квае била в живота ... то затва има 200 вида порно ,че да може всички да сме доволни, но нима имаме ниско мнение за себе си ?

Новините

Най-четените