За тези, които не намират думата в тълковния си речник, ще я поясня: "толераст" е човек, проповядващ толерантност, с цел извличане на користни облаги. Различава се от действително толерантния човек (включително толерантния националист) по това, че толерантността, която уж проповядва, не му е вътрешно присъща.
Толерастите лесно се познават се по крайно нетолерантното им отношение към инакомислещите.
Наскоро някаква авторка зададе въпрос: "Какво да правим с националистите?" Опита да внуши, че ние, националистите, сме проблем на обществото, социално зло, което дебне небдителните граждани в мрака.
На фона на нищо (лошо) неизвършено от националистите се дават препоръки какво да бъде отношението: "за национализма (да) се пише и говори така, че да не остава никакво съмнение в това, че... действията и стремежите на националистите са недопустими и осъдителни"!?
Ами ако думите и действията на националистите са допустими и неосъдителни? Ако са благородни и безкористни? Ако са разумни, премерени и навременни? Ако сме загрижени, защото добре познаваме ситуацията в страната и пулса на народа ни? Пак ли ще воюват с нас? Защо?!
Трябва ли им враг, с който да плашат подопечните си, за да ги докарват сплотени пред урните? Не ги ли е грижа, че ако винаги ни критикуват "априори", както в приказката за лъжливото овчарче накрая ще пропуснем да се вслушаме в гласа им, дори ако някога кажат нещо разумно?
Какво да правим ние с толерастите - майсторите на злобата, омразата, внушената вина и харченето на чужди пари? Добре разбираме мотивите им - става дума за пари. Зад всичките толерастки лозунги, по-плитко или по-дълбоко стои идеята че данъкоплатците (български или европейски) трябва да плащат.
И ние - данъкоплатците - плащаме. Давахме пари за каквото се сетиха да ни поискат. То не бяха десетилетия (безполезно) включване, не беше (ромски) театър. Ние все плащахме, а те ставаха все по-нагли, крадливи и безнаказани, искаха ни още и още, и си го взимаха - денем - с политически средства, а нощем - с криминални.
И когато днес ние, българските националисти, поставяме проблема - толерастите ни сочат с пръст и заклеймяват като обществен враг. Никога ли не им хрумва, че милостта към престъпника е жестокост към жертвата?! Защо вечно ние трябва да плащаме и да даваме - парите, труда си, здравето си, живота си? Те са наши и на нашите деца!
Никой друг няма право да разполага с тях, най-малко - въпросната авторка. Аз, като български националист, не искам от нея тя да ме храни, да ми плаща тока, водата, осигуровките и здравеопазването. Нека и тя се опита да бъде достатъчно толерантна, за да не иска от нас да плащаме на циганите за циганиите им.
Ако иска да бъде полезна - вместо заканително да ни размахва пръст - нека да отиде в гетата и като майка Тереза (или отец Иван от Нови Хан) да ограмотява, образова, лекува. Така ще заслужи нашето уважение. Ако тя не иска да го направи, да не ни кара ние да го правим. Животът си е наш и приоритетите е редно да си ги определяме сами.
Най-странно, нагло и безочливо, будещо възмущение в мен, а вероятно и във всеки нормален човек, е отношението на толерастите към децата. Към циганчетата. Как позволяват, как оправдават блудствата, изнасилванията и забременяванията на деца? Какво бъдеще според тях има 12 годишна майка, та гледат на тези случаи не с възмущение, а с умиление?
Освен че й е отнето детството и образованието, животът й е предначертан в коловоза - безработица - просия - мизерия - социални помощи. Очевидно детето не разбира "свойството и значението на извършеното", както и дълбочината на посегателството върху живота му. Защо се пречи на специализираните служби (социални и прокуратура) да си свършат работата? Нима с едно забременяване на дете не се осъществяват една камара състави на Наказателния кодекс?
По адрес на националистите от ВМРО м.г. шефът на един известен толерастки комитет (БХК) каза: "Аргументите им, доколкото ги имат, са в твърдението им че законите са еднакви за всички".
Драги толерасти! Ако вие смятате, че законите не са еднакви за всички, ако мислите, че законите не важат за вас и вашите подзащитни, то ние не сме съгласни. Ако вие твърдите, че законите са само за нас и оспорвате валидността на законите над вас - то всякакви дебати са безмислени.
Време ни е да погледнем към рапирите!
Като няма как да обидиш човек, наричаш го "расист". А всъщност цялата статия беше насочена не към етническата (както отбеляза НикойНякой, не расовата) група цигани, а към СОЦИАЛНАТА група "безработни и безпризорни". Това сигурно го прави по-коро "социалист"
Аааааа, Евгени, помня че си говорехме за пийване на домашна, ама честно - не си спомням да съм казвал, че ще може да запалиш у нас
Ако си некадърен икономист и избиеш циганите, пак си некадърен икономист! И твоите братя българи, националисте, по-добре от това няма да станат... Други идеи?
Опс, чакай, че погрешка пратих Исках да кажа, че сигурно си ме омаял с приказки за ракийка, че затова нищо не помня. Ама то така е в преговорите, както каза някой по-долу - искай 10, че да ти дадат 2
До bulbuzzer: Няма по-голяма напаст от пишман интернационалисти /комунисти/ и за тях исторически препратки колкото искаш. Космополитността на един човек не влиза в разрез с понятието национализъм, влеза в разрез с понятието шовинизъм. Те са различни понятия и моля, спрете умишлено да ги бъркате! Искам да знам, колко точно толерантна се очаква да бъда към, извинете за словосъчетанието, един дърт пергиш, който обяснява, че е направил бебе на 11-12 годишно дете, защото това било в традицията на даден етнос. Колко толерантна да съм????????????????????????
Начинът, по който Никой Някой си играе на "Развален папагал" е много добре измислен. Доказва, че всяко хвърлено клише от едната крайност към другата, може да бъде върнато към първата с обратен знак и да е все толкова валидно Спомага за диалог от обмислени и обосновани мнения, вместо замерване с лозунги. Всъщност (да чукнем на дърво) за сега в този сайт винаги се получават интересни _дискусии_ под по-важните теми, именно защото мнозинството от хората, които коментират, си правят труда да прочетат мненията на другите и да си изберат, дали да се съгласят с тях, или да ги оборят с аргументи. По темата, далеч не мисля, че авторът е краен националист или расист. Именно за това му се е получила толкова добре идеята в темата. Абсолютно вярно е, че колкото псевдо-толеранто-демократи има, толкова са и псевдо-националистите (въобще в нашата държава "криворазбраната [сложи думичка тук]" си е нещо като национална идеология). Но също така има достатъчно хора, които не ретранслират чужди лозунги, а събират обективна информация от всички възможни източници и си съставят обективно мнение на базата й. Както се отбеляза в доста мнения тук, истинският национализъм е нещо задължително за всеки един български гражданин. И тук не говорим за това да ходиш да драскаш по подлезите и да пребиваш цигани просяци в съотношение 5 към 1 (Как пък един път не свалиха някой дебел мангал от БМВ-то и не му теглиха един бой?). Истинският национализъм се гради не на омразата към различните, а на застъпничеството за националния интерес и националния прогрес. В това отношение толерастията не помага, а пречи. Радикалният национализъм също. Първото създава чувство за безнаказаност и божествена защита над циганите, а второто ги отчуждава от държавата и оправдава пред самите тях начина им на живот. Дали е хипотетично възможно да бъдат интегрирани циганите? Труден въпрос. Определено не всички имат възможност и желание за интеграция, но дори тези, които могат да се интегрират, са отблъснати от горните две явления. Не може като ти дават всичко на готово и всеки си затваря очите за престъпленията ти, да имаш мотивация да работиш, след като има много по-лесни начини за прехрана. Но не може и да ходиш на работа знаейки, че някъде зад някой ъгъл може да изскочи някой и безпричинно да те пребие, само защото е решил да доказва нещо на себе си и приятелите си. Познавам немалко цигани, които са успели до една или друга степен да се интегрират и да живеят напълно нормално, но са имали късмета да бъдат отгледани извън средите на обикновените цигански гета. Защото ако си заобиколен от мизерия, престъпност и цигания, няма как да видиш нещо отвъд тази среда. На циганите трябва да се помага, но не да им се предоставят готови блага (помощи, жилища и снизхождение от страна на властите), а да им се даде възможност да се трудят, като не им се остави никаква друга алтернатива. За целта трябват строги закони, които да преследват техните "особености на бита", като сексът с малолетни, кражбите, просията и прочее. Трябва да се намалят до минимум паричните помощи, като се трансформират в материални, като учебни пособия и дрехи за децата, защото парите на ръка, лесно се изпиват и изпушват от бащите и майките. Необходима е и стратегия за обвързване на материалните облаги с поведението и успехите в училище, както и преференции за посещение на училище след основно образование, а и за висше (то и без друго за нищо не става, поне малко самочувствие на образовани хора да им даде). Като огледало на всичко необходимо за едно ефективно интегриране, толерастията предлага всички НЕЕФЕКТИВНИ методи. Защо? Защото, както всичко в нашата "модерна" икономика, има предлагане, докато има търсене. Ако няма търсене на продукта "интеграция", тоест циганите се интегрират, какво ще предлагат (съответно "усвояват") въпросните толерастични организации?!? Също както фармацията и медицината, нямат интерес от лекуването на болестите, защото няма да имат търсене за лекарствата и услугите си, така и псевдо-толерантните организации нямат и никога не са имали интерес да се осъществи истинска интеграция! P.S. Ако някой е стигнал до тук, се извинявам за дължината на поста ми, ама просто така ми се получи
Оня Дето Го Трият Ако си некадърен икономист и избиеш циганите, пак си некадърен икономист!--------------------------------------------------------------------------- Да, но некадърен икономист с много по-рационално похарчени данъци, които е внесъл в хазната. Некадърен икономист, на който къщата на село му стои, дори и да дойде след една година. Некадърен икономист, който може да спи нощем, а не да звъни десет пъти на полицията, че ромските му събрята празнуват с 200 децибела по цяла нощ, ама от полицията - нищо. Какво общо вижадаш между личният успех или неуспех и мнението предлагащо някакви решения на някакви обществени проблеми. Или несъгласяващо се с приетите "решения"?!?
Много си тъп, Саше! Охлади малко нервите в локвата отзад и не с тая злоба, приятелю Нали сме националисти, тре'а се обичаме Булгар, булгар
boris Грам симпатия нямам към циганите, но вчера Масларова я оправдаха за 11 млн, а един цигански катун за да открадне 11 млн ще му трябва около век. Масларова е наша сестра чистокръвна българка. И сега като искам да стана националист и не-толераст съм объркан кого да мразя Помогни ми?
Оня Дето Го Трият ------------------------------------------- Националистите, в смисълът който влагаш, просто алармират да се намери решение на един проблем. Това, че не искат, или не предлагат решение на ВСИЧКИ проблеми, не прави усилията им по-малоценни. По същият начин можеш да поставиш и исканията на организацията на майките дето протестираха за някакви неуредици с трудовите им осигуровки и пак Масларова. - Тя масларова открадна 11 милиона - вие се занимавате с "майчински" искания?! Какъв смисъл има от подобно противопоставяне?
След като установих, че се бърка расизма с национализма, сега ще установя че се бърка беззаконието с толерантността.
Оня, циганите не са единствения "враг" на рационално мислещия националист. Те са такъв, единствено, когато стане дума за разпределението на националния бюджет и за личната сигурност. В България има и много врагове в икономиката (стратегически монополи, безумен внос на храни, убиване на бизнеса с бюрокрация...), врагове в политиката (борещи се за кокала на властта чужди марионетки) и т.н.
Е, аз стигнах до края на поста на Астарот и не открих нищо, с което да не съм съгласен, а си беше дългичък. Разумно и балансирано мнение Именно това е необходимо - никаква дискриминация - нито с положителен, нито с отрицателен знак. Както не бива да бъдат мразени заради етноса си, така и не бива да им се дават повече права и да се неглижира спазването на задълженията им. Законите наистина трябва да бъдат за всички и да се прилагат еднакво. Когато нямат безплатен ток, не могат да си вдигнат барака където им скимне и за кражба наистина ги наказват (а не просто им дават удобна килия с телевизор и себеподобни, с които да цъкат карти и люпят семки), тогава ще им се наложи да работят за храната си, защото няма да ги има алтернативните начини за набавянето и, както ги има сега. Ако се научат и да не погазват правилата, например да не се продават едни други и да не се женят на по 14, тогава ги признавам за интегрирани. А дано, ама надали... Конфликтът просто е изгоден за доста хора и организации. Добър пример даде Астарот с фармацевтите.
Astarot | 11.05.2011 16:20 Просто на циганите (и въобще на всички граждани) не трябва да бъде даван избора - дали да работят или не, дали да крадат или не, държавата трябва да постави нещата така че да се страхуват от затвора, и да не искат да попаднат там, и да ги принуди да се образоват. Но... Докато сме в ЕС със всичките толерастични права и свободи, аз не виждам какъвто и да било метод за справяне с тези проблеми, защото единствените методи които биха имали ефект са забранени в ЕС.
Споделям позицията на автора. Правозащитният фундаментализъм е не по-малко вреден и опасен от която и да е форма на дискриминация, защото я вижда и там, където я няма и никога не е съществувала, т.е. подменя реалните проблеми с въображаеми, за да предизвика изкуствено напрежение, което да разединява, противопоставя и десоциализира хората.