За тези, които не намират думата в тълковния си речник, ще я поясня: "толераст" е човек, проповядващ толерантност, с цел извличане на користни облаги. Различава се от действително толерантния човек (включително толерантния националист) по това, че толерантността, която уж проповядва, не му е вътрешно присъща.
Толерастите лесно се познават се по крайно нетолерантното им отношение към инакомислещите.
Наскоро някаква авторка зададе въпрос: "Какво да правим с националистите?" Опита да внуши, че ние, националистите, сме проблем на обществото, социално зло, което дебне небдителните граждани в мрака.
На фона на нищо (лошо) неизвършено от националистите се дават препоръки какво да бъде отношението: "за национализма (да) се пише и говори така, че да не остава никакво съмнение в това, че... действията и стремежите на националистите са недопустими и осъдителни"!?
Ами ако думите и действията на националистите са допустими и неосъдителни? Ако са благородни и безкористни? Ако са разумни, премерени и навременни? Ако сме загрижени, защото добре познаваме ситуацията в страната и пулса на народа ни? Пак ли ще воюват с нас? Защо?!
Трябва ли им враг, с който да плашат подопечните си, за да ги докарват сплотени пред урните? Не ги ли е грижа, че ако винаги ни критикуват "априори", както в приказката за лъжливото овчарче накрая ще пропуснем да се вслушаме в гласа им, дори ако някога кажат нещо разумно?
Какво да правим ние с толерастите - майсторите на злобата, омразата, внушената вина и харченето на чужди пари? Добре разбираме мотивите им - става дума за пари. Зад всичките толерастки лозунги, по-плитко или по-дълбоко стои идеята че данъкоплатците (български или европейски) трябва да плащат.
И ние - данъкоплатците - плащаме. Давахме пари за каквото се сетиха да ни поискат. То не бяха десетилетия (безполезно) включване, не беше (ромски) театър. Ние все плащахме, а те ставаха все по-нагли, крадливи и безнаказани, искаха ни още и още, и си го взимаха - денем - с политически средства, а нощем - с криминални.
И когато днес ние, българските националисти, поставяме проблема - толерастите ни сочат с пръст и заклеймяват като обществен враг. Никога ли не им хрумва, че милостта към престъпника е жестокост към жертвата?! Защо вечно ние трябва да плащаме и да даваме - парите, труда си, здравето си, живота си? Те са наши и на нашите деца!
Никой друг няма право да разполага с тях, най-малко - въпросната авторка. Аз, като български националист, не искам от нея тя да ме храни, да ми плаща тока, водата, осигуровките и здравеопазването. Нека и тя се опита да бъде достатъчно толерантна, за да не иска от нас да плащаме на циганите за циганиите им.
Ако иска да бъде полезна - вместо заканително да ни размахва пръст - нека да отиде в гетата и като майка Тереза (или отец Иван от Нови Хан) да ограмотява, образова, лекува. Така ще заслужи нашето уважение. Ако тя не иска да го направи, да не ни кара ние да го правим. Животът си е наш и приоритетите е редно да си ги определяме сами.
Най-странно, нагло и безочливо, будещо възмущение в мен, а вероятно и във всеки нормален човек, е отношението на толерастите към децата. Към циганчетата. Как позволяват, как оправдават блудствата, изнасилванията и забременяванията на деца? Какво бъдеще според тях има 12 годишна майка, та гледат на тези случаи не с възмущение, а с умиление?
Освен че й е отнето детството и образованието, животът й е предначертан в коловоза - безработица - просия - мизерия - социални помощи. Очевидно детето не разбира "свойството и значението на извършеното", както и дълбочината на посегателството върху живота му. Защо се пречи на специализираните служби (социални и прокуратура) да си свършат работата? Нима с едно забременяване на дете не се осъществяват една камара състави на Наказателния кодекс?
По адрес на националистите от ВМРО м.г. шефът на един известен толерастки комитет (БХК) каза: "Аргументите им, доколкото ги имат, са в твърдението им че законите са еднакви за всички".
Драги толерасти! Ако вие смятате, че законите не са еднакви за всички, ако мислите, че законите не важат за вас и вашите подзащитни, то ние не сме съгласни. Ако вие твърдите, че законите са само за нас и оспорвате валидността на законите над вас - то всякакви дебати са безмислени.
Време ни е да погледнем към рапирите!
Миле,събеседниците ти не знаят ,какво е -"КЕЧ",не се сърди,може би е по-добре и да не знаят.
Миле, къде ме сети за ареста деа. Едно време като редовен клиент на това изключително хуманно възпитателно заведение, имах близка среща от трети вид с уникално черен миризлив индианец (Шаката го бяхме кръстили, от Шака Зулу, че си мязаха по тен). Беше следствен, той и още двама негови авери бяха изнасилили едно 15 годишно момиче - българка. Детето било девственно и ония се смилили над него и го минали отзад по няколко пъти. Вярвай ми, целия арест (20-25 човека) заедно с караулните бяхме развили такава толерантност към него, не е истина просто. Как оцеля - не знам, това мангала много носи на бой, яко стиска душата си със зъби. На толерантните кифли пожелавам подобно преживяване, да им укрепнат братските чувства към споменатото малцинство.
Manuela Gerenova | 11.05.2011 20:57 Да убиеш човек, защото прилича (ПРИЛИЧА) на гей и да пребиеш друг, защото е с розова коса е търсене под вола - теле? Интересно... ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Под вола теле е, защото аз помня само едни, Един единствен случай! през целият ми живот. Новини от рода на - убит пенсионер в село еди кое си от цигани е заглавие което присъства всеки месец, Всеки месец!!! в новините. Така че отговарям на въпроса ти - не ме е страх, че някой ще ме убие защото съм 175, страх ме е, че някой циганин ще ме убие за да ми вземе парите!
Всички сме ритали по някой циганин в казармата, само дето не усетих по-патриот ли съм след като го наритах или преди това бях по-..... И ми светна що не съм националист де'а .... ми то щот не съм ритал мангали цяло десетилетие
Въх, ядосаха ме! До толерастите: АЗ произвеждам, плащам заплати, занъци и с тях осигурявам заплати на един купмалоумници в бюджетната сфера. От тях искам. 1. Ниски нива на престъпнос - и при битовата и при организираната. 2. Добра оразователна система. 3. Добра здравна система 4. Равнопоставеност пред закона 5. Нетолериране на етноси, раси, вероизповедания, сексуални предпочитания и т.н Мога да изброя още, но ще спра дотук. Плащам и ще плащам данъци, произвеждам, давам работа на определен брой хора, НО ИЗИСКВАМ. Това е общественият договор. Да, наясно съм,че всеки човек има в определени моменти от живота си нужда от помощ - социална, здравна и т.н. Солидарността е затова. Но едно е да си солидарен в определени моменти, а съвсем друго е да работиш като улав, за да може някой друг да лежи на гръб, да не знае къде се плаща тока и водата, да ражда като заек, да не праща децата си на училище и да вика "гладен съм!
My Majesty ------------------------------------ Мисля че това изчерпва всичко казано до тук!!
Рован,ако си бил в дисципа-34000 усмивки,София-Млакост-1,зад агенция-София -Прес,автобус-13,213,спирка -Окръжна болница,то ти си бил доказан престъпник-войник,но не е било сериозно.
boris | 11.05.2011 21:38 Manuela Gerenova | 11.05.2011 20:57 Да убиеш човек, защото прилича (ПРИЛИЧА) на гей и да пребиеш друг, защото е с розова коса е търсене под вола - теле? Интересно... ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Под вола теле е, защото аз помня само едни, Един единствен случай! през целият ми живот. Новини от рода на - убит пенсионер в село еди кое си от цигани е заглавие което присъства всеки месец, Всеки месец!!! в новините. Така че отговарям на въпроса ти - не ме е страх, че някой ще ме убие защото съм 175, страх ме е, че някой циганин ще ме убие за да ми вземе парите! ========================================== Както виждаш, сам разграничаваш престъпленията: престъпленията на циганите са икономически (да ти вземат парите), престъпленията на т.нар. националисти и други десни радикали са престъпления на омразата - нямат друго обяснение, освен дискриминацията към различното. Нека не се залъгваме, че в основата на националистическите идеали е любовта към България. Тя винаги се "претака" пред насилието към чуждото, различното, което предварително дамгосват за "злото". Облагодетелствани са от факта, че под маската на загрижеността за държавата получават мълчаливото съгласие на обществото. Склонността за стеретипизиране е много присъща на човека, и оттам задачата на националистите се улеснява, когато се преекспонират дадени случаи за сметка на други, и на всичкото отгоре се обличат в подходящи краски, създаващи параноя. Опростенчески казано, на всеки му звучи някакси по-приемливо гредата да е в чуждото око. Но покрай всичко написано от Дренчев, освен голословните обвинения, че "толерастите" спъвали работата на прокуратурата, че изпитвали само умиление, но не възмущение към случаите на детска бременност,че вземали пари за тая работа, а личните им убеждения не съвпадат, няма ни един конкретен пример. Защо ли? За сметка на това има десетки примери, че загрижеността на Дренчев и себеподобните му към циганите е само един параван. Та самото събиране под надслов: Не на циганизацията на България е въпиющ пример за това. Тонът в статията му, както вече писах, също недвусмислено показва недискриминативното му дискриминативно отношение към целият цигански етнос. Не само към тези, които не си плащали тока. Макар че, чий проблем де факто е това, че те не си плащат тока. И как е възможно да видиш у някакви маргинализирани неправителствени организации основната вина за недоброто функциониране на съдебната система в България - онази, която за толкова години не вкара в затвора нито един крупен мафиот. Нека някой от мразещите "толерастите", освен, че както разбрахме, им желае изнасилвания и смърт, което само за пореден път показва кои хора от какви морални позиции и стойности излизат, все пак да даде конкретен пример, когато тези "толерасти" са защитавали престъпници от справедливо наказание. Но защо ми се струва, че за вас боят над заподозрени и подсъдими е нещо нормално, както и наказанието по усмотрение на моментното мнозинство е винаги справедливо. Именно така се е разсъждавало и във времето на печално известният Народен съд непосредствено след 1944-та. Предполагам, че и тогава всеки надигнат глас в подкрепа на съдените без съд и присъда е бил "глас на толераст". Само че ето докъде ни доведе това безхаберие и беззаконие. Не разбирам хората, които все още се прекланят пред законите на джунглата. А ако не - има си закони, съпътстващи всяка съдебна процедура. Вкл. и срещу изнасилвачи, убийци и крадци. Опитът на човечеството е доказал, че побоят над тях (както друг форумец по-долу се облизва стръвнишки, спомняйки си младините) не е продуктивен в далечен план.
Tea Само дето не се просълзих вече..... Ама какво общо имат изнасилванията с казармата, с мангалите, с мъжете, с жените, с джунглата, със статията.....и всичкото това с национализма... е убии ме не мога да разбера Знам само, че някой като за нищо не става най-лесно е да се изтупа в гърдите с "АЗ СЪМ НАЦИОНАЛИСТ" ! И а си му казал нещо наопаки, а си заклеймен за толераст, педераст, Хондурас, еклесиаст ....
Tetimov --------------------------------------------------------- Извинявай, че просто ти копирам една мое мнение от друга тема, но то е отговор и на твоето мнение ."Може да си прав, за много неща, но пропускаш едно много важно и фундаментално правило в политиката - а именно, че няма как да искаш две и да получиш две. Трабва да искаш десет за да ти даде някой две. Тоест трябва да има лумпени фашисти и расисти дето да искат лагери и смърт за да има компромис - поне обвързване на детските надбавки с посещаване на училище - примерно. Никой няма да си вдигне задника да направи нещо, ако някой не го кара да го направи. Човешкото абщество е безумно махало, то само по себе си няма мъдрост и разум" Това е едно на ръка. Вторият по-важен въпрос - защо искаш от мен да ме интересуват причините за едно или друго негативно явление за да си ги степенувам по важност? Аз съм толерантен човек и уважавам правото на другите да определят живата си. тоест проблемите на циганите са си ТЕХНИ проблеми. Мен ме касаят само до толкова доколкото да не ми вредят. Аз смятам , че имам право да искам от държавата да ме защитава от посегателства, Що за довод е "ми те го правят от бедност?!?" Престъплението си е престъпление.
Thea Atanasova | 11.05.2011 22:16 Тетимов да ти кажа изнасилването е много продуктивно, даже ре-продуктивно... Тук сме срещу хората, които живеят по този начин - чрез коляне, побоища, изнасилвания, грабежи, убийства, смърт от безхаберие и т.н. мога да ти изброявам много. И едно 90% от тези хора са от ромски произход, ако въобще може да се каже, че имат произход. =========================================== Tea, явно не ти е известно, че повечето от изнасилванията, се извършват от познати хора. Потърси изследвания, ако не ми вярваш. Именно за това говорех преди малко: склонността за стеротипизиране. Взема се едно противообществено явление, като престъплението "изнасилване", лепва се към конкретен пример на циганин изнасилвач, и хоп! - имаме негласното съглашение на хората, че циганите едва ли не са по-склонни към изнасилване. В следващия момент имаме твърдението: "Циганите са изнасилвачи". Това е много повърхностен анализ и заключение. Изнасилвачи има от всякакъв етнос, даже смея да твърдя, че повечето такива в България са от български произход. А колко ли от другите твърдения и обвинения са спретнати по този начин, замисляте ли се?
Теа,циганина-изнасилвач и българина-редовен посетител,каква е разликата,двама войници-престъпници,първият е ясен,ами вторият и той е същия,къде е рязликата?
Борис, това "фундаментално правило" в политиката е такова, защото ти го набеждаваш за такова. Да искаш 10, за да получиш 2, е правило в политиката, що се отнася до вероятността дадена група да получи някакви свои изисквания. Но това не значи, че ако същата група преследва свеои тесни интереси, това не е неправилно. Никой не гарантира, че обществото би тръгнало напред при задоволяване на част от исканията на дадена фракция в него. За мен по-фундаментално правило в политиката, поне в западната такава, е да се преценя дадено искане спрямо моралните и хуманни принципи. Някак ми се струва, че искането за сапуни и концлагери не е оправдано от нито една философия на морала. Следователно, не мога да приема, че съществъването му под каквато и да е форма е нещо полезно. Напротив. То демонстрира липсата на морални и хуманни ценности. Не може да искаш да избиваш хора или да ги пращаш в лагери, а сетне да се оправдаваш, че това било за да получиш някаква по-мека форма на исканията си. Това само издава, че какво всъщност е заложено първоначално в тези искания, откъде извират, на какво се базират. В конкретният случай лъсва на повърхността, че искането за ограничаване на помощите не е с цел облекчаване на данъкоплатеца, а просто самоцелен удар върху циганското малцинство.
Tetimov --------------------------------------------------- Ха, интересно, но същият този, оспорван от теб принцип, дава чудесни резултати, прилаган именно от т. наречените "толерасти" в статията. Нима си сигурен, че техните мотиви са безкористни?
boris | 11.05.2011 22:50 Tetimov --------------------------------------------------- Ха, интересно, но същият този, оспорван от теб принцип, дава чудесни резултати, прилаган именно от т. наречените "толерасти" в статията. Нима си сигурен, че техните мотиви са безкористни? =========================== "Същият принцип"? Не мисля. Кое от техните искания нарушава всички морални философии? Кое от техните искания иска да постави ограничения и наказание върху всички представители на даден етнос? Вероятно визираш някои техни крайни искания, не снам кои точно, но дори и да са крайни или нереални, не не са неморални и нехуманни.