За тези, които не намират думата в тълковния си речник, ще я поясня: "толераст" е човек, проповядващ толерантност, с цел извличане на користни облаги. Различава се от действително толерантния човек (включително толерантния националист) по това, че толерантността, която уж проповядва, не му е вътрешно присъща.
Толерастите лесно се познават се по крайно нетолерантното им отношение към инакомислещите.
Наскоро някаква авторка зададе въпрос: "Какво да правим с националистите?" Опита да внуши, че ние, националистите, сме проблем на обществото, социално зло, което дебне небдителните граждани в мрака.
На фона на нищо (лошо) неизвършено от националистите се дават препоръки какво да бъде отношението: "за национализма (да) се пише и говори така, че да не остава никакво съмнение в това, че... действията и стремежите на националистите са недопустими и осъдителни"!?
Ами ако думите и действията на националистите са допустими и неосъдителни? Ако са благородни и безкористни? Ако са разумни, премерени и навременни? Ако сме загрижени, защото добре познаваме ситуацията в страната и пулса на народа ни? Пак ли ще воюват с нас? Защо?!
Трябва ли им враг, с който да плашат подопечните си, за да ги докарват сплотени пред урните? Не ги ли е грижа, че ако винаги ни критикуват "априори", както в приказката за лъжливото овчарче накрая ще пропуснем да се вслушаме в гласа им, дори ако някога кажат нещо разумно?
Какво да правим ние с толерастите - майсторите на злобата, омразата, внушената вина и харченето на чужди пари? Добре разбираме мотивите им - става дума за пари. Зад всичките толерастки лозунги, по-плитко или по-дълбоко стои идеята че данъкоплатците (български или европейски) трябва да плащат.
И ние - данъкоплатците - плащаме. Давахме пари за каквото се сетиха да ни поискат. То не бяха десетилетия (безполезно) включване, не беше (ромски) театър. Ние все плащахме, а те ставаха все по-нагли, крадливи и безнаказани, искаха ни още и още, и си го взимаха - денем - с политически средства, а нощем - с криминални.
И когато днес ние, българските националисти, поставяме проблема - толерастите ни сочат с пръст и заклеймяват като обществен враг. Никога ли не им хрумва, че милостта към престъпника е жестокост към жертвата?! Защо вечно ние трябва да плащаме и да даваме - парите, труда си, здравето си, живота си? Те са наши и на нашите деца!
Никой друг няма право да разполага с тях, най-малко - въпросната авторка. Аз, като български националист, не искам от нея тя да ме храни, да ми плаща тока, водата, осигуровките и здравеопазването. Нека и тя се опита да бъде достатъчно толерантна, за да не иска от нас да плащаме на циганите за циганиите им.
Ако иска да бъде полезна - вместо заканително да ни размахва пръст - нека да отиде в гетата и като майка Тереза (или отец Иван от Нови Хан) да ограмотява, образова, лекува. Така ще заслужи нашето уважение. Ако тя не иска да го направи, да не ни кара ние да го правим. Животът си е наш и приоритетите е редно да си ги определяме сами.
Най-странно, нагло и безочливо, будещо възмущение в мен, а вероятно и във всеки нормален човек, е отношението на толерастите към децата. Към циганчетата. Как позволяват, как оправдават блудствата, изнасилванията и забременяванията на деца? Какво бъдеще според тях има 12 годишна майка, та гледат на тези случаи не с възмущение, а с умиление?
Освен че й е отнето детството и образованието, животът й е предначертан в коловоза - безработица - просия - мизерия - социални помощи. Очевидно детето не разбира "свойството и значението на извършеното", както и дълбочината на посегателството върху живота му. Защо се пречи на специализираните служби (социални и прокуратура) да си свършат работата? Нима с едно забременяване на дете не се осъществяват една камара състави на Наказателния кодекс?
По адрес на националистите от ВМРО м.г. шефът на един известен толерастки комитет (БХК) каза: "Аргументите им, доколкото ги имат, са в твърдението им че законите са еднакви за всички".
Драги толерасти! Ако вие смятате, че законите не са еднакви за всички, ако мислите, че законите не важат за вас и вашите подзащитни, то ние не сме съгласни. Ако вие твърдите, че законите са само за нас и оспорвате валидността на законите над вас - то всякакви дебати са безмислени.
Време ни е да погледнем към рапирите!
Теа,много си чувствителна,успокой се,просто някяква си дискусия,не взимай казаното при сърце,готина си и добра,признавам си.
Tetimov --------------------------------------- Да не говорим, че това което си писал то просто не променя нищо. ако успееш да ме убедиш, че някакво искане на някого може да бъде наложено за изпълнение на държавното ръководство използвайки "морални принципи" ще се съглася с теб. Тост човек който е воден и от най-нечисти цели, но има активна позиция е далеч по-ценен в дни на бедствие, от някой мъдруващ безделник. ти нищо ен предлагаш, говориш от някаква морална позиция и какво от това?!
Виж ти, интересно, тук се появи познавач на "всички морални философии", а дали наистина ги познава, твърде е съмнително...
Tetimov ----------------------------------------------- Нехуманно е да живееш на гърба на другите. това се Нарича паразитизъм, кражба, експлоатация. Нехуманно е да искаш някой да се лишава от своето бъдеще за да решава проблемите на някой друг. Нехуманна е дискриминацията - един симпозиум не съм видял от европейските и световни организации на тема "липсата на жилища за младите и образовани български семейства" И последно- крайно нехуманно е да се възползваш от глупостта или липсата на опит в йезуитските похвати, за да атакуваш тезата на някого, която в същността си е съвсем справедлива, само заради това, че не умее да формулира "правилно" исканията си. Нищо не ми пречи на мен - вместо циганска престъпност, да кажа "битовата престъпност извършвана от бедните слоеве на обществото". Мога да го правя, но защо - нима начина по който наричаш нещо променя нещо?
98boris | 11.05.2011 23:12 Tetimov ----------------------------------------------- Нехуманно е да живееш на гърба на другите. това се Нарича паразитизъм, кражба, експлоатация. Нехуманно е да искаш някой да се лишава от своето бъдеще за да решава проблемите на някой друг. Нехуманна е дискриминацията - един симпозиум не съм видял от европейските и световни организации на тема "липсата на жилища за младите и образовани български семейства" И последно- крайно нехуманно е да се възползваш от глупостта или липсата на опит в йезуитските похвати, за да атакуваш тезата на някого, която в същността си е съвсем справедлива, само заради това, че не умее да формулира "правилно" исканията си. Нищо не ми пречи на мен - вместо циганска престъпност, да кажа "битовата престъпност извършвана от бедните слоеве на обществото". Мога да го правя, но защо - нима начина по който наричаш нещо променя нещо? ===================== Много може да се поспори, дали за изреденото от теб "нехуманно" е точната дума. Според мен това няма нищо общо с хуманното или нехуманното. Особено, когато е спорен въпросът какви шансове са ти даддени да не го правиш. Но виждам, че с проблемите на ограбените от циганите българи се ангажираш. А с проблемите на циганите - не. Интерсно как така веднъж смяташ, че проблемите на другите хора са и твои, а в други случаи - не. Всички са граждани на България. Или искаш да кажеш, че някои са по-граждани, и техните проблеми са по-проблеми? Ти сам трябва дда решиш докъде стига обхвата на твоята социална ангажираност. Дали само то самия теб, до твоето непосредствено семейство, и дали ако той се простира само до границите на българския етнос, имаш правото да даваш изявления и мнения за това дали твоята визия е полезна за цялото общество, или си предубеден. Защото човек, който заявява, че проблемите на дадена група хора не го интересуват, според мен няма обективно мнение. Но това не е най-големият проблем. По-добре се замисли доколко логиката "техните проблеми не ме интересуват" всъщност вреди на самите нас, българите. Именно затова е добре да се гледа на обществото като цяло - когато пренебрегнеш дадена част от него, това се обръща срещу тебе.
Я, Теа показва логика в последния си коментар - поздравления, а Сакето се проявява като буквояд, и тълкува конструкции, които сам си е сътворил в главата. Саке, виж сега бивша фуражко, там дето споменах съм лежал многократно за пререкания с по-старшите и един път за физическа саморазправа с една дървена глава като тебе. Тези неща не ми ги сравнявай с изнасилването. По темата, толерантен бях, даже много. Мангали, бездомни псета и каквото ви дойде на ума, са ми били безразлични навремето, докато живота не ме сблъска с тях. Толерантноста ми рязко се изчерпа към мангалите, след описания от мен по-долу случай, и още няколко подобни засегнали близки за мен хора. Веднъж да беше, да го отчета като някаква случайност, но не би. Това им е начина на живот на тия хлебарки и той остро противоречи на вижданията ми за устройството на света. С помиярите по улиците - също. В момента в който три от тези благи душички заобиколиха сина ми изразявайки изключително съмнителни намерения относно него, изразени с бясно лаене, такава толерантност проявих, че едното го приспах на място, и още ме е яд, че другите ми се измъкнаха. Отношението ми към толерастите? Я да видим, какъв ми се пада приятеля на моя враг? Имам чувството, че тези хора за расли в саксия, закриляни от всичката свинщина на реалния живот.
По темата, толерантен бях, даже много. Мангали, бездомни псета и каквото ви дойде на ума, са ми били безразлични навремето, докато живота не ме сблъска с тях. ======================================== Мда - страшна толерантност. Най-много мразиш расизма и негрите. Толерантен, но безразличен, и то от височайшата позиция на човек, който най-небрежно нарича хората "мангали". Именно тази "толерантност" ни доведе дотук. Защото безразличието, което всъщност е едно злонамерено пренебрегване и принизяване до степента на незначителни отрепки, за които човек не бива да мисли много. Стига те да не му се мотат из краката( както по татово време правеха): дълбоко забити в циганския квартал, докато българите доволно потриват ръце, че "циганинът из центъра не се мярка". Само че, както и по много други обществено-политически въпроси, като например политическо устройство и степен на корупция, и по този въпрос се оказа, че не сме готови за действителността, към която уж се стремяхме. Сега възникват въпросите: дали е по-добре да се върнем обратно оттам, където тръгнахме. Дали е възможно? Какви точно истини за нас самите като нация би означавало това, особено от позицията на вечни съдници към други етноси. Кога завишаваме критериите си неимоверно, и кога винаги имаме оправдание, в лицето на "Великите сили", международното положение, географското положение и т.н. Ако искате, можем да напуснем целият цивилизован свят. Статията, която е родила всъщност сегашната статия, е именно в този дух: проблемите с националистите и отношението към тях в публичното пространство са решени до голяма степен в развититре държави. Може би не е лошо, вместо ежедневно да вадим от нафталина по някой "факт" от съветската пропаганда за това как всъщност те изобщо не са по-развити, как и те са маскари, да се замислим защо те определят тона на съвременните стандарти в политиката, а ние - не.
Рован,наистина ме разсмяхте...не съм дървена глава,щото не съм пожарникар,а да ми се правите на герой е още по-смешно,един капрал-ефрейтор,бе ви изпил мозъка,особено,ако е влах или помак,другото е анекдот.Ако си бил "опасен"щеше да бъдеш не в ареста ,а в затвора. Съжалявам ,че не си ме срещнал мене -МО-2.
Не Миле,заварявам тръби и свиря в духовия оркестър.
Tetimov ------------ Човека не се е занимавал със циганите стига да не му пречат,какво точно злонамерено има? Може би смяташ че е ДЛЪЖЕН да се ангажира със техните проблеми,което е основата на явлението толерастия и което е много близо до комунизма които отричаш. Проблемите пред циганите са причинени основно от самите тях,и тяхна е отговорността да ги решат. Всичко друго е пренаписване на максимата "От всеки според възможностите,на всеки според потребностите",което е символ на един надявам се завинаги отминал период од българската история.
Tetimov, позицията ти е тотално сбъркана. Ти искаш да се грижим за тях, да ги възпитаваме, социализираме и т.н. И тук ти се бърка логиката, такова отношение е приложимо към по-низше същество, което пак е дискриминация и то много по-жестока от моята. Което пък е несъвместимо с позицията ти, че те виждаш ли са същите хора като другите. Последно коя позиция ще избереш, нормални хора ли са или са по-малко хора, да те сапунисвам само по нея. Паралогизми като този не ми пускай, ще те изловя пак. Тебе Тетимов, някой обгрижвал ли те е, някой интересувал ли се е как се развиваш, по кой път поемаш освен роднините ти? За мен щото никой не е и аз не искам да се грижа за някой който не ми е никакъв.
Четвъртък, Кое те кара да заключиш толкова категорично, че "проблемите пред циганите са причинени основно от самите тях,и тяхна е отговорността да ги решат"? Сега поне в интернет се вижда открито какви са настроенията на хората повсеместно. Някой може ли да отрече поголовната дискриминация и незачитане на личността на циганите като цяло. Нека разгледаме само някои от наименованията, с които само днес си послужиха изказалите се: "мангали", "хлебарки", "чавета", "животни", "цигании". Това е само по памет, без да се ровя. Ох, колко е удобно, след като си създал подобна среда с това си отношение, накрая лицемерно и да заявиш: "проблемите си идват от самите тях, аз не съм виновен". И не ми казвайте, че настроенията са нови, понеже престъпленията им се увеличили. Някой друг може да излъжете, мен, българинът - не. Много добре знам, че въпросните определения бяха широкоразпространени из българските среди още по тошово време. Че децата се плашеха с това, че ще ги вземе циганина. Че в казармите изстъплението над цигани беше нещо нормално, без изобщо да са изнасилвали никого - една ранна закалка на младежът-циганин за бляскавото бъдеще, което го чака в родината му. Всъщност аз съм на мнение, че повечето циганомрази, (за съжаление по-голямата част от нацията), са против толерантността към циганите не защото се чувстват застрашени от нея, а защото тя ще им изземе дълго присвояваното право да се чувстват превилигировани спрямо някого. Ще им отнеме статусът на "бели" хора, които са по-върховни от други хора. Разсъжденията на Теа по-долу относно белите и черните са само един пример, който мога да приведа като доказателство. При това положение, провалът на циганската интеграция, или поне на едно известно подобряване на положението им, е предизвестен, или по-скоро самоизпълняващо се пророчество. При наличието на толкова расизъм, дискриминация у българите, да се твърди, че те сами са си виновни, е меко казано цинично. Защото нито една дискриминация не е оправдана, ако ще 99 от 100 циганина да са престъпници, а 1 не, то предразсъдъците към единият са неоправдани. А цифрите в този пример са крайно преувеличени.
Абе, Рован, ти кога озлобе толкова? Преди или след като жена ти те отеба? Добре че такива малки човечета като теб са абсолютно маргинализирани и могат да плюят единствено в некви смешни сайтове. А сина ти, дето толкова много се плашиш за него, след някоя й друга година няма да си спомня как се казваш. А дори да си спомня, надали съпругът му ще му позволява да общува с такъв отвратителен балкански селяк като теб.
Тетимов, от кой достоверен източник, черпиш инфото, че те са дискриминирани от нас? Ако е само предположение, то и аз мога да предположа, че те са такива защото са си избрали това. Например, циганите живеят в гета, не защото някой ги е наврял там, а защото те знаят, че тяхната сила е в бройката. За да не плащат ток, вода, данъци и т.н, те трябва да се противопоставят на власта и обществото, и го правят чрез живеене в обособени, консервативни общности на ограничена площ, в която доминират и са силни. Някой ги наричаме гета. И на децата си не дават да учат, да не би да се отделят от племето и така да падне бройката и да станат уязвими. Виж, ако ще ми градиш тези на предположения и софизми, сбъркал си мястото. ПП: ооо, псевдо КУРВАРЕ-то, ко прайш мамин златен, пак ли се навираш между шамарите? Ти сериозно имаш отклонения малък, май си мазохист. Колкото пъти ми се навреш в полезрението биваш грубо наритван и това май ти харесва
Тетимов, а на предположението ти, че някой ги е поставил в това положение за да ги доминира и да си четка така егото, веднага противопоставям предположението, че те сами избират тази позиция, за да се облагодетелстват и да ползват привилегии парадирайки, че са в низвергната позиция, защото така е по-лесно. Сори, че така разпокъсано ти отговарям, но една наборка на виртуалното КУРВАРЧЕ, упорито си е поставила за задача, да ми свърши бялото на очите, и ме травматизира тука. Това младите откакто почнаха да се вихрят из форумите и порносайтовете, наборките им нападат нас дъртите.