Истанбулската конвенция за защита на жените от насилие предизвика истерични реакции у мнозина журналисти и други воини на перото в България, които - по неясни за мене причини - провидяха в нея някакви коварни попълзновения на Запада за налагане на „трети пол" и борба с нашите изконни ценности.
Призовавам пишещите по темата български журналисти и психотерапевти да прочетат текста на Конвенцията, а не какво този или онзи казал за нея.
Подозирам, че те или не са я чели, или не са разбрали за какво става дума в нея. Допускам също така чудесно да са проумели текста, но да използват свободни интерпретации със съвсем различна цел, например отклоняване на вниманието от по-важни за обществото проблеми.
След внимателен прочит на текста й, може да се каже, че в нея става дума за защита на жените от всякакви форми на насилие, включително обрязването на момиченца, срещу което мнозина от тези, които днес размахват плашилото на Истанбулската конвенция, надаваха вой след терористичната вълна във Франция, игнорирайки факта, че въпросното обрязване не е мюсюлмански, а африкански обичай.
Манипулативно се разпалват страсти около образа на дечица, които някой уж щял да учи чрез ролеви игри и промяна на облеклото да заличават границата между половете.
В Конвенцията изобщо не се говори за такива неща. Там думата "джендър" се употребява като социална конструкция, каквато той безспорно е - той не е биологическа категория - и в комбинация с думата "стереотипи", от чието разчупване само биха спечелили нашите майки, сестри, съпруги, приятелки и дъщери.
Не на последно място: далеч по-травмиращо за едно дете е да гледа как баща му смазва майка му от бой, отколкото да се учи, че мястото на жената не е до печката и мивката или на секретарското бюро с поднос кафета за шефа, нито в битовия лекоатлетически коридор между кухнята, хола и детската стая с мъжки чехли, вестник и чаша ракия в ръка. Истанбулската конвенция призовава именно към такъв вид образоване на подрастващите, за да живеят те в свят, свободен от джендър стереотипи.
Нужна е много разяснителна работа върху разликите между биологическия и социалния пол (джендър) и аз лично съм изумен, че не се дава трибуна на български социолози и други учени, които много добре разбират проблема.
За целта ще преразкажа една от най-цитираните и влиятелнисоциологически статии, „Да правиш джендър" (Doing Gender) от Кендис Уест и Дон Зимърман, издадена в далечната 1987 г. Влиянието й произтича от предизвикателството, което поставя пред доминиращата дотогава позиция в социалните науки, за джендър като сексуално определена индивидуална характеристика или набор от биологично предопределени „естествени" различия.
Според Уест и Зимърман, полът е предопределен от биологията и зависи от гениталиите при раждането или от хромозомите преди него. Прилагайки същите социално договорени биологически критерии към ежедневието, човек стига до понятието полова категория.
Това е идентификационен прокси за пол, но членството в него може да се различава от пола. Джендърът от своя страна е постигнато обществено положение, за разлика от пола, който е биологически предопределен. Това е "повтарящо се постижение", което човек "прави".
Джендърът е поведенческа дейност, отразяваща нагласите, подходящи за съответната полова категория. Той произлиза от половата категория и потвърждава желанието за членство в нея.
Прилагането на ролевата теория към джендъра при взаимодействието лице в лице е проблематично. Ролите са ситуирани, а не универсални идентичности като половите категории. Някои роли вече са специфични за пола и изискват допълнителен маркер, например "мъжка медицинска сестра".
Хората са държани отговорни за своя джендър като гарантират, че резултатът от правенето на джендър се вижда от другите в подходяща от гледна точка на социалния пол светлина. Тъй като сексуалната категория е общоприложима, човек е държан отговорен за всяка дейност, в която участва като жена или като мъж. Правенето на джендър е интерактивно и неизбежно.
Именитият американски социолог Ървинг Гофман дава обществените тоалетни като пример за налагане на неестествени разлики между различните видове джендър, което налагане не само засилва различията между тях, но и ги произвежда. Организираните спортове са друг пример. Още един такъв пример е разликата във възрастта и височината между половете при практиките на подбор на партньор.
Работата в есето на Уест и Зимърман е описана като нещо, което жените не правят, а по-скоро са. В същото време, семейните партньори извършват едновременно и джендър, и домакинска работа.
Отношението на джендъра към сексуалността се гледа през лупата на задължителната хетеросексуалност.
Уест и Зимърман изучават джендъра като рутинно постижение, заложено в ежедневното взаимодействие между хората. Той е постигнато социално положение. Такива са също социалната класа и расата. Авторите черпят много от труда на Гофман "Display" (1978 г.). Те определят джендъра като "дейност за управление на ситуирано поведение в светлината на нормативните концепции за нагласи и дейности, подходящи за сексуалната категория".
Според Уест и Зимърман, отношенията между половете се характеризират с подчинение или господство.
Джендърът се мисли в двоични категории. Ако XYZ могат да бъдат разглеждани като членове на дадена категория, то тогава те се категоризират по този начин. Джендърът, подобно на социалната класа и расата, е набор от властови отношения.
Да правим джендър означава да се ангажираме с определено поведение, рискувайки в същото време да станем обект на оценки за нашия джендър като неотговарящ на нормативните концепции. Правенето на джендър е неизбежно.
Така се „прави" раса и - до известна степен - социална класа.
Два примера в това отношение: бялата американка Рейчъл Долезал (Rachel Dolezal), правеща всичко по силите си да изглежда и действа като афроамериканка, както и героят от показания по британския Канал 4 документален филм Working Class White Men млад мъж от работнически произход, приет да учи в Кеймбридж и работещ усърдно върху усвояването на външния вид и обноските на типичен представител на средната класа.
В обобщение: полът е биологически феномен. Половата категория е всеприложима и представлява основен критерий за диференциация. „Правенето" на джендър (социопол) допринася за системата на субординация и е свързано с разпределението на властта и ресурсите, и натурализирането на съществуващи структурни различия.
Едно от най-важните заключения на статията на Уест и Зимърман е, че правенето на джендър е "интерактивното скеле около социалната постройка, вървящо в комплект с вграден механизъм за социален контрол".
>безформено-оформена халюцинация Вярвай си в каквото ти е нужно за да спиш спокойно, естествено. Само не се заблуждавай, че между теб и Потника, който аналогично на теб пък е убеден, че живея в Русе, има каквато и да било разлика. Разлика няма. Всички тук, на които ви е нужно да сте убедени в точно най-комфортната за вас версия за иначе очевидно непозната и непознаваема част от реалността, сте точно едни и същи. Разликите между вас са повърхностни и несъществени. Потника и протежето му Bobo са от по-лудата част на тази сива маса. Ти, Conspirator, Dox и прочие сте от по-псевдоинтелектуалната част на тази сива маса. dedo adji и паяка са от престорено моралната и фалшиво добродетелната част на тази сива маса. Но сивата маса си е сива маса. Извън нея тук са само шепа хора, тези дни няма и 5, всеки от които е качествено различен сам по себе си и има ясна и ярка собствена индивидуалност. Ти, конкретно, си бледо, жалко подобие на първоначалната персона на Fedar, която тогава поне имаше една собствена силно изразена черта - яростта.
Стандартното предвидимо бягство в емотиконите.. Какво е ново?
Отбелязах емотиконите, защото придружаващият ги текст е с дори по-малко смислено съдържание - изчерпва се изцяло с евтин, бездарен, неоригинален опит за сарказъм.
Поредният лицемер, който блее за елементарно възпитание докато в същото изречение обижда редакторите и автора на статията..
>текстът те завира в миша дупка Имаш впечатляващо, нелепо, гротескно високо мнение за себе си щом наистина мислиш, че можеш да завреш когото и да било в миша дупка с два-три тъповати лафа, измислени и написани за 10 секунди, в които си се опитал да си саркастичен, но тотално ти липсва каквато и да било оригиналност, заради което се налага да добавиш купища хилещи се емотикони, защото току-виж иначе някой не разбрал, че бездарният ти опит за сарказъм трябва да мине за оригинален, интелигентен, хитроумен, и мишодупкозавиращ. Когато ти се налага да се хилиш да собствените си лафове, за да стане ясно, че са смешни.. се'ш се.
Абе авторе, защо не се опита да направиш по-добър превод на това писание, ами го пробутваш във вид на натурален сурогат. Ами не забелязваш ли, че словоредът ти е английски а bing-ът не прави текстовете достатъчно свързани ? Пробваш словесни фойерверки за чужда сметка.
" първоначалната персона на Fedar, която тогава поне имаше една собствена силно изразена черта - яростта." Яростният баджанак е второто му име.
Интересни персони имаше тука...Здрасти Акарче. И да напомня на Редакцията, при регистриране - заверен документ от психодиспансер, в pdf формат....по мейла.
Джонкаааа! Велсоме!
Михаил Константинов: Предизвиква такива реакции, защото засяга фундаментални ценности на българския народ и опити за тяхното разрушаване. Но има и нещо друго, което е много важно, а именно, че беше направен един много сериозен опит за прокарване на тази конвенция с лъжа. Всъщност, лъжите бяха няколко. Първата лъжа беше, че първоначално скриха обяснителния доклад към конвенцията и ни казваха: Абе, вървете я прочетете. Направих си труда да прочета обяснителния доклад. Това е един огромен документ – 71 страници дребен шрифт. Той е 2 пъти и половина по-голям от самата конвенция, правите се сметката. Разбира се, между многото неща там е скрито и това, което наистина е важно. Нека да го повторим, защото може би не всички са го чули. Там се говори за недопускане на дискриминация по полова, сексуална ориентация, идентичност, основана на пола или джендъра, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, сега внимавайте – статут на мигрант или на бежанец, или друг статут. Освен това, изброяват се като подлежащи на защита гейове, лесбийки, бисексуални трансексуални лица, трансвестити, травестити и други групи хора. Аз даже трансвестит не знам какво е, травистит знаех, но тук явно познанията са ми малко. Говориха за това, че трябва да се защитават жените – естествено. Няма такъв идиот в България, който да каже обратното. Естествено, жените трябва да бъдат защитавани, както между впрочем и мъжете, защото всички хора трябва да бъдат защитавани, включително категориите, които аз изброих. Но защо не го казаха? И ние трябва да научаваме в последствие, че всъщност става въпрос за, повтарям – гейове, лесбийки, бисексуални, трансексуални и т.н. всичките тази група хора. Така, първата лъжа. Идваме на втората лъжа, че трябвало да има декларация с резерви, както е например в Полша. В конвенцията и в обяснителния доклад изрично се казва, че не може да има резерви по основните точки. Както в България не може да има примерно референдум по серия неща, дефинирани преди това. Освен това, трета лъжа – скриха за един репресивен орган, репресиращо-контролиращ, наречен GREVIO. Това е един специален орган от 10 до 15 души в момента има в състава си 10 жени или не знам как да ги нарека, който орган, забележете, вече е отказал резервите в Полша. Значи, те ни пробутват поляците, които са католици и религиозни, приеха конвенцията с резерви, ама пропуснаха да кажат, че този орган GREVIO, който е нещо като КГБ, той вече отхвърли възраженията на Полша. Тоест, поляците са си приели документа, възраженията им са пуснати в кошчето за боклук. Сега, нека да ви кажа до какво води това нещо, пък ние да го приемаме или да не го приемаме. Представете си, че по един престъпен и нелегален начин у нас идва един мъж мигрант, който заявява, че е преследван гей, той може даже да заяви, че е лесбийка забележете, защото това е един от основните джендъри според джендарологията. Това е гей, който се мисли за лесбийка, или пък лесбийка, която се мисли за гей. Моля ви се, аз нищо не измислям – това са техните си неща. Който слушател има здрав стомах, сам може да ги провери тези работи в мрежата. Според конвенцията обаче, ние сме длъжни да го приемем, да го обгрижим, а после да приемем и семейството му. И освен това, не можем да го съдим, защото по престъпен начин е влязъл в страната. Аз, ако по престъпен начин прекося границата, ще ми дадат 5 години затвор. Той обаче пристига, брадат и голям и заявява, че е лесбийка, и не можем да го осъдим, защото сме подписали конвенцията. Между впрочем, искам да кажа, че по този начин ще бъдат ударени българските жени, колкото и да е абсурдна цялата история, защото всичките ни усилия ще трябва да ги захвърлим, за да обгрижваме мигрантите . Не че те не заслужават защита – заслужават, но да бъдат така добри да влизат през КПП-та, а не да лазят през оградите. Освен това много е важен и безпрецедентният акт на Българската православна църква, а и не всички други вероизповедания. Аз не помня след промените –последните 28 години, да е имало такава реакция на Българската православна църква за каквото и да било. Това е безпрецедентна реакция. Това е една стъпка преди анатемата. Следващото, което може да направи, Българската православна църква е да отлъчи и да обяви анатема на тези, които приемат това нещо. Даже един от свещениците го каза в лично качество. Още нещо, което е важно да се знае: т.нар. „джендърна“ теория, измислена от един учен 1955 година на миналия век и разработена после от една лесбийка Джудит Бътлър, изобщо не е безусловно приета в науката, въпреки опитите за нейното насилствено приемане. Има си нормални лекари, нормални психолози и психиатри, които изобщо не приемат тези работи. Между другото, една весела новина – въпросната Джудит Бътлър, не знам госпожа ли е, господин ли е, какво е, през 2010 година е получила награда, а и преди това е получавала, за най-бездарно написана книга, от която нищо не може да се разбере, просто някакво стълпотворение от думи и т.н. Това са хората, които в момента така да се каже, се опитват да ни кажат какви да бъдем и какво да правим. Между другото, има изход от положението, защото пропастта, която в момента е изкопана между народа, между основните вероизповедания и управляващите е такава, че трябва да се намери разумно решене, от което, забележете, ще спечелят и управляващите. Ако ГЕРБ силово наложат тази конвенция, аз им гарантирам, че ще загубят всички следващи избори. Както досега печелеха всички избори, сега ще започнат да ги губят. Изходът какъв е? Това е много просто. За такъв фундаментален въпрос, разкъсващ българското общество, трябва да се свика референдум. Ние свикахме референдум за какво ли не, включително за глупости. Референдум с един единствен въпрос – Да ратифицираме ли Истанбулската конвенция? С два отговора – „да“ и „не“. Не е нужно да се събират подписи за този референдум. Има един човек в България, който може да го свика утре този референдум. Мога да ви кажа кой е той. По закон това е президе
deowin | 26.01.2018 00:15 заради което се налага да добавиш купища хилещи се емотикони, защото току-виж иначе някой не разбрал, че бездарният ти опит за сарказъм трябва да мине за оригинален, интелигентен, хитроумен, и мишодупкозавиращ. Когато ти се налага да се хилиш да собствените си лафове, за да стане ясно, че са смешни.. се'ш се. -------------- Гейна Свиняго .. я си гледай миенето на чинии в Манхатън ..
паяка, ти дори не се усещаш колко лековерно повярва на всяка глупост, която ти е удобна. После кой бил гласувал за Борисов.. Ако ви питам, всичките категорично ще отречете, че сте овце без собствена мисъл, докато в същото време вярвате безпрекословно на каквото и да е, стига да ви е угодно на душиците. Mako/sim4o (Mam4o?), много малко хора биха дори започнали да четат плътна стена от текст, в която даже не са отделени параграфи. Аз не съм от тях.
Oтчетливо разделени параграфи!.. Това е тайната, на добрия писател, ако иска да привлече миячите на чинии за читатели! Доста трудна таргет-група .. .. хем не обичат да четат-хем са дървени философи, отплесват се ни в клин ни в ръкав да бръщолевят .. .. и не мислят за това, което някой човек им е казал - а за това, какъв ли е бил той .. И клеветят и злословят!
>Oтчетливо разделени параграфи Да, защото да очаквам кохерентност, последователност, или, не дай си боже, смисъл във вашите коментари би било абсурдно и нелепо наивно. По същата причина от 2-годишно дете може да е резонно да се очаква поне да се опитва да използва думи, вместо да плаче, мрънка или удря, но съвсем не е резонно да очакваш каквото и да било повече. Контекстът на когнитивните способности е важен и следва да се взима предвид. Съответно, правя точно това.
deowin | 26.01.201818:55 >Oтчетливо разделени параграфи Да, защото да очаквам кохерентност, последователност, или, не дай си боже, смисъл във вашите коментари би било абсурдно и нелепо наивно. --------------------- A би ли могъл., някой мияч .. със съответния интелектуален левъл.. да схаве мисъл, дори и да го лумне по главата челно ? не мисля ...