На заден ход срещу пушенето

"...КОЛКО вредоносна? Къде са дефинирани границите на вредоносност? Да изпушиш 1-2 цигари в компания веднъж седмично вредоносно ли е? ... ------------- Никой не ти е забранил да пушиш по 4 кутии на ден. Но не и в затворени помещения в обществени сгради. ...Как може да се взема насериозно решение на съд, който поставя ВСЯКАКВО пушене под един и същ знаменател? ..." --------------- Никой не ти е забранил да пушиш като гълташ дима; да пушиш лула, пура, пурета, да използваш цигаре, да правиш колеца от издишания дим. Толкова по "КОЛКО" и "ВСЯКАКВО" пушене ли ти е разрешено. Да, всякакво по вид и количество е позволено. Стига да не е на закрито на обществено място. Законът на теб не ти забранява нищо, което не носи вреда и неудобство на друг човек с равни на теб права. "...> Ето защо ограничаването в каквато и да било степен на тютюнопушенето не може да се приеме като мярка накърняваща права или засягаща правна или лична сфера на гражданите. „В каквато и да било степен“? Каква – арест, затвор, връзване в усмирителна риза?..." --------------- Май не си даваш сметка, че "в каквато и да била степен" се отнася до ограничаването, а не до евентуална санкция? Тоест, да ограничат във всякаква степен действието ти означава да го ограничат не само частично, но дори изцяло, ако се налага? В момента все още ти си ограничен само частично, защото вкъщи никой не те спира да пушиш по начин и количество, угодни на теб? Нарочно ли извърташ всяка една дума, или просто си заслепен от раздразнение, че твоето удобство вече не стои над моето здраве? "...Както означава „без тютюнев дим“? Без вредоносна концентрация/доза (колко е тя, може ли някой да ми припомни?) – или без на някого да му мирише на тютюн? Така както е написано, спокойно може да се приеме второто. Значи имаме съдебно решение, което постановява какви МИРИЗМИ може и не може да има на обществени места..." -------------- Каква изобщо искаш да кажеш? Че някой ти е забранил да миришеш на тютюн? Много любопитно, това ограничение явно съм го пропуснал. Наистина не знаех, че подлежите на санкция заради миризмата на дрехите си. Все пак, прости ми недоверието, но би ли ми цитирал закон, който ти го забранява? Много, много интересно... А иначе относно вредоносната ти концентрация, какво предлагаш - във всяко заведение, офис, детска градина, болница да се назначи здравен инспектор, който да мери концентрацията на никотин и катран във въздуха ли? Сериозно съм озадачен - какво предлагаш и с каква цел изписа всичко това?

@Straws: Никой не ми е забранил никои от тия неща. ЗАСЕГА. Просто очертавам някои от логичните следващи стъпки – до които никак не е невероятно да се стигне, ако манията продължи да се разраства. Както се оказва, за такова нещо даже си има готово съдебно решение като аргумент. Вече се прокраднаха „идеи“ за забрана на пушенето в личните автомобили. Има гласове за забрана на пушенето и на открито. Иначе забраната за пушене в заведения я спазвам. Смятам, че предишното решение, с отделените зони, е по-правилно; а най-правилно би било всяко заведение да може да си реши дали да е за пушачи или за непушачи. Даже с цената на по-високи данъци и такси (и съответно цени). Но забраната я спазвам. Въпросът с пълната забрана за заведенията обаче е частен случай, по същество ИКОНОМИЧЕСКИ – и трябва да бъде разглеждан и решен като такъв. Ако има достатъчно ИКОНОМИЧЕСКИ аргументи – да се смекчат ограниченията; ако няма – да не се смекчават. Не да се използва като повод за подстрекаване на маниакални про-анти настроения. Защото, като се подстрекават такива настроения, трябва да се мисли малко накъде ще отведе всичко това. Въпросът със заведенията по един или друг начин ще се реши, ще свикнем, ще се забрави – но маниакалните настроения ще останат, те няма да изчезнат с решаването му. И когато радикалните пушачи и непушачи, увлечени от нагнетяваното противопоставяне, станат не дребно малцинство, а осезаемо мнозинство; и когато „фронтовата линия“ се премести на улицата, в блока ти и в апартамента ти; и когато пушенето се оформи като нова вълна на лайфстайл-субкултура, съществуваща в ежедневен и остър конфликт с „официалните норми“, какво правим тогава? Затова „изписах всичко това“. И още много мога да изпиша. Защото, дори ако властта, в стремежа си да се докара някому, гледа само пред носа си, поне мислещите хора са длъжни да гледат малко по-напред. И да си удрят спирачките овреме. А не да вървят като стадо натам, накъдето ги засилят.

Прекалено дълбоко приемаш нещата и започваш да правиш спекулации. Радвам, че не само ти, но и доста други хора от форума пишете, че спазвате забраната. Ето, значи има голям ефект, щом поне възпитаните хора го правите, а като цяло и аз като теб мисля, че възпитаните хора сте мнозинство. Оттук нататък, ако някой се опита да ти забрани да пушиш в личния си автомобил или дом, то значи той самият принадлежи към описаните от теб радикали и не бива и няма да бъде взет насериозно. Тогава пък ще имате подкрепата (поне пасивна) на мнозинството непушачи, включително мен. Не знам защо се вкарваш в някакви филми, че ще обявят пушенето изцяло за незаконно, след като има много по-сериозни и непосредствени опасности, свързани с личните данни, свободата в Интернет и т.н. Просто не го приемай толкова навътре - тази забрана беше необходима поне в частта си, която премахваше отделните помещения в едно заведения, защото това чисто физически не работеше в голяма част от случаите. И ако се сърдят собствениците за допълнителните разходи, то могат да се сърдят не на пълната забрана, за която отдавна е било известно, че ще се наложи, а на правителството, което им позволи да отделят помещенията за година-две, като уж "временна мярка". Уж реверанс направил добрият ни суверен, пардон, премиер. Никой не е карал собствениците да приемат тази мярка като уж временно положение, което тихомълком да се превърне в постоянно. Е, не стана, въведоха забраната и никой не е виновен за гяволъците, които и сега се опитват да си прокарат кръчмарите. Иначе, отделни заведения не теория звучи по-добре, но на практика... за съжаление и преди забраната, всеки собственик е можел да забрани пушенето, но едва ли има 1% заведения, които са го направили. Та и сега. Също неработещо решение, при положение, че непушачи са половината клиенти, а не 1%. За съжаление, единственото нещо, което реално изглежда, че може да намали пушенето в заведения е сегашното положение (не да го прекрати напълно, твърде оптимистично е - виждаме Миле колко самодоволно декларира, че я нарушава).

@Straw: > Оттук нататък, ако някой се опита да ти забрани да пушиш в личния си автомобил или дом, то значи той самият принадлежи към описаните от теб радикали и не бива и няма да бъде взет насериозно. Тогава пък ще имате подкрепата (поне пасивна) на мнозинството непушачи, включително мен. Може би си прекален оптимист – или пък аз съм прекален песимист. Мислещите хора ще го направят, да. Същите, които са наясно със сериозните опасности, свързани с личните данни, свободата в интернет, изборните процедури, пълзящо настъпващата простащина и полицейщина и т.н. И които умеят да си подреждат приоритетите. Но колко ще бъдат те, и колко – онези, които първосигнално и с кеф ще започнат да „набиват канчетата“ на вече дамгосаните за черни овце пушачи, и то със самочувствието за „активна гражданска позиция“... Нали знаеш каква сила е възгласът „У-У-У!“ – и колко лесно ти се свива устата на тръбичка, когато всички около теб го правят? А така наречената ни политическа прослойка въобще, ама изобщо не се притеснява да подхвърли в подходящия момент нещо да дюдюкане, докато в бекграунда тихичко вървят разни други процеси. Има доста примери, още от пожара на Партийния дом. Е, не ща да съм пострадалият от парата на предпазния клапан. Както и да е – не знам, дано ти да си прав. Дано това със забраната в заведенията да е последна фаза на приключващ конфликт, а не доизграждане на основата за бъдещ. Във всеки случай благодаря, че си прочел и разбрал това, което съм написал. Това вече е разговор, а не джафкане.

Може ли да попитам нещо непушачите? Знаем, че има различен вид заведения - кафенета, ресторанти, сладкарници, барове, дискотеки и прочее. Това разделение е в следствие на основната дейност, за която е предназначено. Например в ресторанта се очаква, че ще се храниш, в сладкарницата ще хапнеш сладко, в бара ще пиеш. Но това не значи, че там не се предлага и друго. В ресторанта мога да си поръчам и кафе и паста, и уиски. И няма да ме изгонят, нали? Защо тогава, прехваленият ви закон забранява да си открия заведение, което да нарека пушалня, и вътре основната дейност да бъде пушене? А съпровождащо да предлагам, кафета, уиски или храна? Нали пушенето не е криминализирано, цигарите се продават легално и т.н.? Да, ама не можело. Защо бе, джанъм? Всичките ви доводи до сега ми издишат, така че убедете ме ако можете. Само за пример, снощи бях на фирмен купон в едно заведение в Драгалевци. До към 22:30 излизахме да пушим на терасата, после внесоха пепелници и се пушеше вътре. Аз обаче не пожелах да направя това, тъй като имам колежка, която не понася дима и ми беше съвестно. Но ако заведението беше обявено като пушалня и тя беше дошла, нямаше да се притеснявам. Ако имаше разделение на заведения в които се пуши и такива където не, то най-вероятно купона щеше да е в такова, където не се пуши, и щяхме да направим оборот на него. Така, че място под слънцето има за всички, ние обаче търсим под вола теле. Защо да ни е добре, като може да е зле? Защо да се занимаваме с атомна енергетика, като може да се дърлим за цигарите? Защо да гледаме, кой получил този или онзи договор, като може да се караме за кучетата? Защо да гледаме в джоба на големите играчи, като можем да смажем някое подкупно доцентче?

Не, никой не те е спрял да си направиш частен клуб, да го наречеш пушалня, да си поканиш хора, да им направиш членски карти. По цял свят е така. Със същия успех може за членове да поканиш и непушачи. Дори няма да са длъжни да пушат. Това обаче е клуб, който е различен от ОБЩЕСТВЕНО МЯСТО. Достъпът е ограничен, условията вътре са ясни. Тъпите ресторантьори обаче не искат да правят клубове. Ясно им е, че на едната струнка "тук се пуши" трудно ще се оцелее. Искат си заведения за обществено хранене да си имат. И да идвал всеки да им дава парите си. Ама верно сган дееба! За едните пари животни станаха.

Ето, дори и ти в поста си слагаш разделение. Частен клуб, членски карти и т.н.. А защо? Защо за стриптийз клуба няма задължителни членски карти? Защо за баровете няма? Защо на обществени места може да се гледа или извършва насилие, а не може да се пуши? Казваш, че мога да си отворя частен клуб пушалня, но доста юристи не мислят така. В определението "обществено място", влизат и всички търговски обекти, в които се извършват продажби или услуги, без значение дали се използват и за друго. Т.е. ако в "частния ми клуб" събирам пари за другите услуги, моментално става обществено заведение. Ако не беше така, до сега много заведеня да се бяха прекръстили и да раздават членски карти на всички.

Moмент. Ти искаш да пушиш с други хора или ти искаш да изкарваш пари, продавайки стоки и услуги на други хора? Става въпрос за място за пушене. Не обществено място, а клуб. В който приоритет е пушенето, а съпътстващите услуги са вторични. Нали по тази причина е организиран. Не става да организираш клуб със свободен достъп, защото престава да е клуб, а става обществено място. Може да си организираш клуб изрично за пушене. Да си му направиш устав. Да има изисквания за членската маса. Например покриване на определено здравословно ниво. Да има изрична клауза за снемане на отговорност от организатора при заболяване на член на клуба от дейностите в клуба. Може да си раздадеш членски карти на лицата отговарящи на условията. И още много в този ред. Е не! Аз някога спрях цигарите само защото изчезна Феникс кутията без каквито и да е други мотивиращи фактори. Правех го заради кефа, но ако кефът е с условности, то престава да е кеф. Това е и точно духът на всичките законови разпоредби. Нещата да излязат от категорията на неангажиращото удоволствие и да прераснат в сериозен ангажимент със затихващи функции. А да ме е еня за някакъв дето щял да е гладен? Ми да наблегне на работата. И ще изкарва колкото за храна.

Забравих за стриптийза. Има членска карта и се нарича Лична карта. Иска се да имаш 18 години. Посещението в стриптийз клуб може само да донесе позитивни емоции. Изключително съмнително е да нанесеш макар и само хипотетична вреда на който и да е от околните с това, че гледаш на каката катеричката и балоните. За да избягам пред вятъра ... не, не се увеличават изнасилванията ако гледаш готини мацки. Може да намаляват семейните занимавки, ама пък и семейните да се подръжат де. Една беше плакала преди време, че систематично ги сравнявали в рекламите с полов орган. Особено в тези в които трябва да се пие нещо. Е, с какво да се сравнява една "яка кака" извинете?

Добре, да почна отзад напред. За стрийптиз клубовете съм съгласен с теб. Дадох го като пример, защото съгласи се, че по света ще се намерят милиони, които няма да са на нашето мнение. Няма да се учудя, даже и да са мнозинство. Тогава може и да ни наложат мнението си и да ги забранят. Дори ще има и такива, които ще ти изтъкнат не съвсем хипотетични доводи, че да гледаш чужда "катеричка", трябва да се наказва със смърт. Можем да продължим предполагам с още страшно много неща, които аз и ти одобряваме, но някои да са против тях и ако са мнозинство, по най-демократичния начин да ни ги забранят. Ще се съглася и с друго, за личната карта като членска такава. Това трябва да важи и за "пушалните". Сега относно "клубовете за пушене" както ги наричаш. Аз не искам просто да пуша с други хора, не искам и да печеля пари чрез цигарите. Няма как целта на някакво събиране да бъде "да попушим заедно". Искам след като се нахраня, да мога да запаля и цигара. Искам докато си приказвам с някого, с когото имам бизнес, или сме приятели или колеги, да има къде да седнем и докато пием кафе, или нещо друго, да запалим и цигара (разбира се при положение, че и той пуши). Тъй като обикалям България нон стоп, няма как да съм член на някакви хипотетични "частни клубове" навсякъде из страната. Както обясних по-горе, подобни клубове автоматично попадат под ударите на закона. Защо трябва насила да ни превръщате в "закононарушители"? Защо трябва да приемаме закони, които са "врата в полето"? За да ги нарушаваме? И колкото повече закони нарушаваме, толкова по-лесно да приемем нарушаването на законите по принцип? Само дето аз ще нарушавам "Закон против тютюнопушенето" или Закон за движение по пътищата, а други ще нарушават Закона за ДДС или Закона за обществените поръчки. Но нали всички сме закононарушители, ще си затворим очите. Принципно разбирам това което би трябвало да е идеята в подобна забрана. Аз например съм казал на сина си (утре става на 1, че не искам да го виждам с цигара НИКОГА. И аз не съм палил цигара пред баща ми, и той пък пред дядо ми. Съгласен съм, че е вредно. Майка ми умря от рак на белия дроб и до последно се молеше за цигара. Така че не съм против ограниченията на тютюнопушенето. Против съм начина по който се прави. Лицемерно, нагло и в крайна сметка безрезултано.

От прочетеното се сетих за един готин лаф от войнишкото ми време. Имаше някога такава опция "Гарнизон с преспиване". И при такива отпуски се събирахме при един от наборите, пиеше се мощно, водеха се сладурани от бившия му клас (той беше учил е езикова гимназия и е бил "малцинствена" група в класа си), свиреше се на китара, пееха се песни и т.н. Цялата какафония се основаваше на заделените левчета за алкохол или "присвоения" такъв от положен труд, стари запаси и т.н. Една вечер обаче "суша". Кинти няма, пиене няма ... Споделяме ние факта с майката на момчето как вечерта се проваля и гледай сега как лошо става. Тя ни попогледа, подсмихна се и каза "Хайде да ви видя колко голяма работа сте без двете кила ракия, а!" Естествено мероприятието беше пълен провал, но тогава се замислих, че животът ми може да мине в поредица от оправдания. Как не станала сделката, щото не се пушело. Как не съм изглеждал пичага, щото било малко пиенето. После вече осмислих, че и всичките не'та са само форма на оправдание и животът на човек може да стане едно голямо оправдание. Та само като препоръка. Пробвай дали става и без да размахваш нискокачествена димяща клечка за придобиване на увереност и риторика. Убеден съм че има начин.

С теб сме набори, така че сещай се и аз имам подобни преживявания. Алкохола сваля задръжките, така че стават интересни неща по купоните Без него трудно би станало същото. Но това при мен е било само за разпускане, а не да ставам мъж чрез алкохол и цигари. Да на тези години цигарите придават важност (но не разбирам защо). Понеже каза, че си бивш пушач, аз също ги бях отказал за 11г., но както казва Твен "няма нищо по лесно да ги откажеш, аз съм го правил поне 100 пъти". Относно оправданията - никога не съм се оправдавал! Никога не съм обвинявал някого за грешките си. Напротив, обвинявам непрекъснато себе си за грешките на другите. Освен собственика, аз съм единствения човек във фирмата, който поема отговорност. И за това всеки ми звъни да ме пита за какви ли не глупости. И не защото не знае, а за да може ако нещо се обърка да се позове, че аз съм казал така. Дори и да не беше така, не виждам как бих могъл да смятам, че "размахването на димяща клечка" ще ми даде увереност и ще ми вдъхне риторика. Все пак за съжаление отдавна минах пубертета.

"... Защо тогава, прехваленият ви закон забранява да си открия заведение, което да нарека пушалня, и вътре основната дейност да бъде пушене? ... ...Само за пример, снощи бях на фирмен купон в едно заведение ... ...Но ако заведението беше обявено като пушалня и тя беше дошла, нямаше да се притеснявам...." ---------------- 1. Фирмен купон, 2.ако заведението било пушилня, 3. нямало да се притесняваш. Ето, виждаш ли как разсъждаваш? Значи не виждаш нищо смущаващо в това всички, включително непушачите, да отидете на място, където на теб да ти е добре? И как само я спомена тази една колежка, като един екзотичен вид... от цялата фирма имало една колежка, което виждаш ли не пушела... И ти явно си най-толерантния от фирмата, щом само ти си се съобразил с нея (и със закона, добър или лош). На моменти се плаша от такива дребни и банални неща. Все повече съм убеден, че законът е не добър, а абсолютна необходимост. И ако трябва да се промени нещо в ситуацията, то това е натиск за спазването му. Благодаря за добрия пример, с който потвържадваш думите ми към Зелен бетон за неспазването. Масово чета за хора, които не го спазват, масово карат с по 70 на пешеходни пътеки (защото били със зимни гуми или щото имат АБС) и т.н. оправдания... Допуснете само за миг, че вие не сте последна инстанция и че понякога законите не са глупави, поне не всички. Ама не - от седем кладенеца вод...

"...да приемем, че имам пари да си платя глобата. надвил съм си на масрафа (надмогнал или както искате да си го превеждате)..." -------------- Това е една страхотна причина. Също като тази, че можеш да си платиш и като утрепеш някого с 70 на пешеходна. Ама не, ти в собствените си очи си пич и последна инстанция - първо, че си най-добрият шофьор, второ като (ако!) си платиш глобата за пушенето, и всичко е наред. И ми се иска да те питам - как точно си си надвил на масрафа - като си големия паралия или като разчиташ, че няма да те хванат? Я да си плащаш всяка вечер глобата, да видя дали си си надвил на масрафа, или си поредната гладна въшка с претенции да е царица на колонията. Сметни колко пъти сядаш на заведение за един месец, после умножи по глобата (май 300, при това за първо нарушение) и ми кажи дали доходът ти го покрива. Или кирката ти е много голяма, или никакъв масраф не покриваш, а просто разчиташ на това, че няма да си платиш глобата. Пич? Не, по-скоро гратисчия в градския транспорт.

strawsPulledAtRandom | 17.12.201209:51 Благодаря за добрия пример ================= Не, аз ти благодаря. Винаги съм се дразнел, когато някой политик каже, че думите му били извадени от контекста. Все съм си викал "айде холан, казал ли си го или не си?". По-добър пример от твоя, за това как може да извадиш нечии думи и да обърнеш смисъла на 180 градуса, здраве му кажи! Та още веднъж, благодаря!