Неслучайно съм употребил думата "дисекция" за референдума, който ще се произведе на 27 януари тази година. Първо, дисекция се прави на мъртво животно. И второ, разрязването се прави с научна и учебна цел.
Някой може да се запита защо предварително съм умъртвил първото национално пряко участие на гражданите с избирателни права в държавното управление? Причините са няколко.
Първо, за да бъде прието или отхвърлено решението на референдума, трябва да са гласували поне толкова избиратели, колкото на последните парламентарни избори. Или 4 345 450. Праг, заложен, гласуван и одобрен именно от БСП. Или, ако допуснем, че броя на гласоподавателите по списък ще е приблизително равен на този от последните парламентарни избори, то трябва да разчитаме на избирателна активност (според списъците) от почти 61 на сто.
Ако пък изключим от тези списъци фантомните около милион гласоподаватели, то до урните трябва да отидат малко повече от двама на всеки трима гласоподаватели. Второ, следващата бариера е 1/5 + 1 от избирателите в списъците да гласуват, за да се разгледа и гласува въпроса от Народното събрание. Тази граница от почти 1 420 000 действителни гласове е преодолима. Но и резултатът от гласуването в парламента е ясен.
Трето, нека да погледнем и датата. 27 януари. Зима. Сняг. Студ. Дано времето да е благосклонно, но надали. За щастие, в църковния календар няма някой знаменит именник, който да попречи на трезвото желание на всеки потенциален гласоподавател. Ето защо диагнозата ми е толкова категорична.
Не можем да си правим илюзии и относно инициатора на този референдум - социалистическата партия. Формулата "инициативен граждански комитет" ни е позната както от местните избори, в които кметовете изведнъж забравят партийната си принадлежност и се издигат от инициативни комитети и често случайно са подкрепени от бившите си съпартийци.
Но формулата ни е позната и от втория мандат на президента Първанов - кандидатурата му е издигната от инициативен комитет, но пък за сметка на това подкрепена от БСП и ДПС.
Друг интересен факт представлява самият въпрос на референдума, променен от правната комисия на парламента. Първоначалният въпрос "Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждане на ядрена централа на площадка Белене" се трансформира в "Да развиваме ли ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала".
Тук парадоксите са няколко. Първият от тях е изваждането на думичката "Белене". Но защо е парадокс? Защото на национален референдум не могат да бъдат подлагани въпроси, касаещи държавния бюджет. Т.е. изводът е, че построяването на тази конкретна централа касае именно държавния бюджет. Второ, ако проектът е частен, как по точно ще се задължи инвеститорът, освен ако той не е конкретния руски, да изгради точно тази централа? И трето, ако се строи друга централа, то това няма ли пак да касае именно държавния бюджет?
Интересни са и реакциите на политическите партии. Тези на БСП няма повече да ги коментирам, защото те са очевидния организатор на допитването до народа. ГЕРБ успя, именно чрез премахването на думичката "Белене", да се присламчи към този референдум. Официалните позиции на партията се менят често. Един път - "ЗА ядрената енергетика", друг път - "ПРОТИВ". Като цяло, обаче, становището е: "Да, ние искаме да развиваме ядрената енергетика, но не и чрез проекта Белене". Или, с други думи, на този референдум враговете са от една и съща страна на барикадата?!
От другата страна на тази барикада са ДСБ и инициативният комитет "Беля НЕ", зад който стои лидерът на ЕНП - Мария Капон. При г-н Костов тази позиция е напълно естествена - тя е същата още от времето, когато беше премиер. Тази внезапна поява на Мария Капон единствено си обяснявам като носталгично продължение на политиката на ОДС от времето преди нейното изключване през 2005 г.
Интересна е позицията и на партията на Меглена Кунева - бойкот на предстоящия референдум! Може би защото именно тя беше министърът по европейските въпроси от 2002 г. до 2006 г., който затвори блокове 1 и 2 и подписа затварянето на 3 и 4 в Козлодуй.
През същия период (есента на 2002 г. премиерът Сакскобургготски го обяви - бел.р.) се възобнови и проектът "Белене" (не по времето на любимата на премиера "тройна коалиция!"). И тук не разбирам как може да бойкотираш политиката, която си водил.
Но това е позицията на г-жа Кунева и относно предстоящите парламентарни избори - бойкот на управляващите и бойкот на опозицията. Накрая се опасявам да не би и привържениците на "България на гражданите" да бойкотират самата г-жа Кунева!
Плоските политически опити за дивиденти обаче изместват сериозно точката на реалния дебат. Въпроси, свързани с този референдум, би трябвало да са: "Защо новите реактори, които ще влагаме в България са от поколение 2+, при положение че в съвременните централи реакторите вече са от четвърто поколение?";
"Какво ще стане, ако не построим нови ядрени мощности?", "Вносът на ток от алтернативните турски централи (които се строят от същия този "Атомстройекспорт") или румънските (територия на французите) ще се окаже ли наистина по-евтин? Ако да - защо? Ако не - пак защо!";
"Какво се прави с ядрените отпадъци и може ли човечеството да гарантира съхранението им 100 000 години?"; "Площадката в Белене не е ли земетръсна зона?"; "Има ли реална алтернатива на ядрената енергетика за задоволяване на нуждите на населението?"; "Какви мерки са взети за предотвратяване на аварии от типа Фукушима и Чернобил?"; "Не остава ли ядрената енергетика най-добрата възможност след предстоящото съвсем скоро изчерпване на петрола и природния газ?"
И все пак, това е първият референдум в най-новата история на България. Аз ще гласувам на този референдум именно защото това е начинът, по който обществото може да упражнява натиск върху политиците. Сега гласът на народа трябва да се произнесе относно ядрената енергетика, следващият референдум може би ще бъде с по-значима за населението на страната ни тема.
Колкото повече натиск върху управляващите ни на национално и местно ниво чрез граждански инициативи, подписки, протести, толкова повече властимащите ще се съобразяват със своите гласоподаватели... И то не само преди избори!
Датата, на която ще се произведе допитването до народа - 27 януари, се оказа църковния празник "Неделя на Йерихонския слепец". Или денят, когато слепецът бива изцелен и проглежда. Дай Боже!
А някой за по-малко милиарди ли е казал нещо? Не 20, а 15 да са или 10.....ОТКЪДЕ ?
яко ядрени експерти тукаааааааааааа да ви .....в простите глави
Атомстройекспорт поискаха 6,3 млрд. като сложиш и това, че най-малко 20% ще се върнат директно обратно в държавата под формата на всякакви данъци, такси и мита, не виждам какъв е проблема с цената? туй не е като да ги изсипеш в социални помощи за население в работоспособна възраст!
Даниеле, ти си още малък за да умъртвиш референдум!Умъртвяването му настъпи когато едни депутати пре-формулираха въпроса на 500 хиляди българи! И никой от тях не се смути,че това е морално и юридическо престъпление.Но нали властта има имунитет срещу народът си?А след това,с безжизненият труп на референдума,се погаври и властелина,който му извади очите.Същият онзи,който си позволи да промени въпроса за референдум,да гласува да се проведе,и на края за капак на могъщият си интелектуален размах,да заповяда на овчето си стадо да гласува против.
Скъпи Чинчифон, Допускам, че любезното обръщение "Даниеле" е към мен. Няма да коментирам въпроса с възрастта ми - не бих умъртвил никого и нищо (ако самия ми живот не е подложен на смъртна опасност), а да не говорим за такива инициативи като референдум, подписки, протести и т.н. Съгласен съм и с изнесените факти за властта. Но не забравяй, че самите инициатори на този референдум знаеха още преди стартирането на инициативата, че той ще се провали. Заложената бариера за валидност е приета именно от самия организатор на подписката - Столетницата! И чудно защо никой от събирачите на подписи и радетелите за излияние на мнението на народа относно ядрената енергетика не повдигна този въпрос при разглеждането на промените в Изборния кодекс. За съжаление референдумът е мъртвороден. И то поради прословутото продължаващо и затвърждаващо се недоверие на народните избраници към собствените си избиратели...
Автора - неук си. Нямаш елементарна представа от техническата част на въпросите - а те са основно технически. Отвращавам се от подобни индивиди - които за съжаление са явно, съзнателно хранено мнозинство - а именно неинформирани слабоумници, дресирани да бъркат мнение с факт. Цялата статия е толкова бъкана с "заредени" становища и откровено безумни и неверни скрити допускания че направо е комична. Теоретично би могла да послужи като текст за анализ на недостатъците на формалната логика и ефтината сугестика, ако не беше толкова смешно трагична като изпълнение.
Наскоро четох,че ЗА ядрената енергия са уродливите комунистически Русия и Китай и никой друг. Германия,Япония,целия цивилизован свят е против. Ситуацията в БГ? Същата - болшевишката измет(като Чинчифон) е ЗА,десните,крайно десните и откровенно екстремистко-десните(като мен слава на бог) са ПРОТИВ. Чинчифоне,приеми реалността - смазахме ви,един по един ви пращаме при Кадафи и Слободан,при Садам и Осама,при Иван Славков и гнусната Свобода Бъчварова...сега и Чавес ви пращаме горе,скоро и Кастро. Понятно?
абе не знам кой е против, ама в САЩ бичат към 100 реактора. в ТОП 10 на водещите икономики, http://money.cnn.com/news/economy/world_economies_gdp/ само Италия няма АЕЦ, и то халът и се вижда!
До LaForce: Добре е да се обосновеш за неукостта ми и техническата част на въпроса Бакалавър специалност Физика в СУ. Ти ни знам дал' знайш щой туй риактор и има ли то почва у нас. Хубаво е да си чешеш езика, но когато просто го чешеш, не пречи на останалите, в частност и на мен Оспори някой мой факт и тогава ще говорим! Лек ден
пише се "дЪл 'найш"
До buba: Извинете, признавам грешката си
"Вносът на ток от алтернативните турски централи (които се строят от същия този "Атомстройекспорт") или румънските (територия на французите) ще се окаже ли наистина по-евтин? Ако да - защо? Ако не - пак защо!" -сугестика - никой никога не си е и помислял, че е възможно внесен ток от предполагаемите турски централи да е по-евтин от произведен в България. Въпреки това въпросът ти е "наистина ли ще е по-евтин" като се налага идеята, че авторитетът зад твоите думи мисли че ще е по-евтин... Нека ти Обясня един прост факт - ако Турция успее да договори руски реактори ще минат поне 10 години преди да почнат да строят - ще трябва да създадат кадри - специалисти по ВВР -/какъвто между другото съм и Аз - магистър по Ядрена Енергетика от ТУ София/ тоест ще трябва да задвижат образователнана си система, след това ще трябва да изучат преподаватели.. защото това е методът на руснаците - те оставят централите единствено и само на държави със съответната отговорност и потенциал за цялостната им експлоатация. Междувременно токът в Турция и в момента е по-скъп от този в България и няма изгледи това да се промени скоро. "Защо новите реактори, които ще влагаме в България са от поколение 2+, при положение че в съвременните централи реакторите вече са от четвърто поколение?" ?? тук всеки който има идея от реактори му е станало смешно - какво въобще имаш в предвид под поколение реактори? ако говориш за еволюцията на руските водо-водни реактори като технически съоръжения това е второ поколение - да вторият ВИД съд който издържа неутроннен поток и налягане за съответните енергийни нужди, но в съвременния ядрен бизнес под поколение се разбира нивото на защита на реактора нивото по безопасност... Белене е проект със безпрецедентно ниво на защита - в света НЯМА проект с такова предвидено ниво на защита - освен стандартните 5 "естествени" за ВВР щита - бариери за изтичане на радиоактивност от активната зона имаме уникална сеизмична възглавница която би "спасила" централата при шибан апокалипсис - земетресение за което дори небостъргачите в япония не биват оразмерявани, като сеизмичноста на площадката е в пъти по - ниска от нивото на защита. "Какво се прави с ядрените отпадъци и може ли човечеството да гарантира съхранението им 100 000 години?"- г-н физик нека те светна че ядрени отпадъци и в момента се складират в България без каквито и да е проблеми освен това отпадъците /радиоактивни/ от други индустрии - медицинска строителство и т.н. са съизмерими по обем с тези от енергетиката, също така тече проект за създаване на още едно геологично хранилище на ядрени отпадъци. "Проблемът" с отпадъците всъщност не е проблем и те се обработват с необходимото ниво на безопасност и с хоризонт на стопанисване няколко стотин години. истина е че някои от изотопите имат периоди на полуразпад в стотиците хиляди години, но би ли ми припомнил каква е вероятността да се получи плутоний 9 от разпад на уран8 .. колко процента е? и колко процента въобще са активните дългоживеещи изотопи в отработеното гориво? сигурен съм че като физик си наясно с тези дребни подробности. Също така съм сигурен че си наясно че радиоактивността е естествен процес. И че да се опитваш да контролираш каквото и да е в период съизмерим със съществуването на биологичният си вид е просто нелепо. Изотопите се променят също както и неизотопите - получените под влияние на човешка дейност също както и получените при работата на слънцето, също така и при другите под атомни реакции - всичките те се променят.. предполагам че щом искаш да се грижиш за едните ще пожелаеш да се грижиш и за другите... само не ми е много ясно щом си загрижен толкова за радиоактивността от отпадъците как това: https://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk ще го преживееш. над 2000 документирани ядрени експлозии са отделил в атмосферата и земята огромни количества изотопи... без какъвто и да е контрол - отивай да ги стопанисваш 100 000 години.
всъщност в почти всяко изречение откривам заблуди и безмислици но няма да обърна внимание на всичко по отделно - просто е важно да се знае че статията няма никаква фактологична стойност - твърденията в нея са глуповата пропаганда а не стойностна информация. Говоря за техническите и икономическите твърдения - политическите даже няма да ги коментирам въобще - тъй като политиката е просто едно голямо БЛЯ БЛЯ и не създава нищо, не решава проблеми и т.н. да коментираш политика е все едно да анализираш сериозно приказките на психично болен- няма никакава допирна точка с реалността обикновено.
LaForce, Всъщност ти отговаряш на въпросите от материалчето, което е добре - точно по тези теми трябва да е дебата. Не виждам да е оборена фактологията ми. Или под факт разбираш въпрос. Радвам се, че си почти колега, но не виждам да съм заблудил някого на тема ядрена енергетика - 2+ реакторите имам предвид дъртите 2-ро поколение реакторчета, които си ги имаме и в Козлодуй, но със система за сигурност на реактори от трето поколение. Какъвто, между другото, ще се опитат да нанижат в Козлодуй. Ще ми сметнеш ли след колко години ще стане това? Или да ти дам Жокер? Ядрените експлозии до 1998 г. са 2053 на брой (отново факт). И това трябва да ме успокоява, както преди години по време на една война наблизо едни политици се опитаха да ми говорят, че едва ли не обеднения уран мога да си го мажа на филийка и да си го похапвам, тъй за тонус. Не знам дали си ходил на екскурзийка в Припят - може би ще ти се отрази добре... Ам'че и може да се позапиташ и що в България има толкова ракови заболявания - дали не е от онези салатки като листа на палма, зелен лук с размера на праз лук, репички с големина на ряпа и тикви като каляски. (И заеби приказките за тютюнопушенето) Освежаващо си е, наистина, да те повали един свеж радиоактивен дъжд... Действа някак си радостно на душата... Всъщност като ядрен енергетик, ти би трябвало да оцениш най-добре това, че не може току-така да се ебаваш с туй що е опасно, или след теб и потоп...
Антикомунисте,това,което пишеш прилича повече на зов или молба за неотложна психиатрична помощ.Не прави така,защото не мога да ти помогна!