Неслучайно съм употребил думата "дисекция" за референдума, който ще се произведе на 27 януари тази година. Първо, дисекция се прави на мъртво животно. И второ, разрязването се прави с научна и учебна цел.
Някой може да се запита защо предварително съм умъртвил първото национално пряко участие на гражданите с избирателни права в държавното управление? Причините са няколко.
Първо, за да бъде прието или отхвърлено решението на референдума, трябва да са гласували поне толкова избиратели, колкото на последните парламентарни избори. Или 4 345 450. Праг, заложен, гласуван и одобрен именно от БСП. Или, ако допуснем, че броя на гласоподавателите по списък ще е приблизително равен на този от последните парламентарни избори, то трябва да разчитаме на избирателна активност (според списъците) от почти 61 на сто.
Ако пък изключим от тези списъци фантомните около милион гласоподаватели, то до урните трябва да отидат малко повече от двама на всеки трима гласоподаватели. Второ, следващата бариера е 1/5 + 1 от избирателите в списъците да гласуват, за да се разгледа и гласува въпроса от Народното събрание. Тази граница от почти 1 420 000 действителни гласове е преодолима. Но и резултатът от гласуването в парламента е ясен.
Трето, нека да погледнем и датата. 27 януари. Зима. Сняг. Студ. Дано времето да е благосклонно, но надали. За щастие, в църковния календар няма някой знаменит именник, който да попречи на трезвото желание на всеки потенциален гласоподавател. Ето защо диагнозата ми е толкова категорична.
Не можем да си правим илюзии и относно инициатора на този референдум - социалистическата партия. Формулата "инициативен граждански комитет" ни е позната както от местните избори, в които кметовете изведнъж забравят партийната си принадлежност и се издигат от инициативни комитети и често случайно са подкрепени от бившите си съпартийци.
Но формулата ни е позната и от втория мандат на президента Първанов - кандидатурата му е издигната от инициативен комитет, но пък за сметка на това подкрепена от БСП и ДПС.
Друг интересен факт представлява самият въпрос на референдума, променен от правната комисия на парламента. Първоначалният въпрос "Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждане на ядрена централа на площадка Белене" се трансформира в "Да развиваме ли ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала".
Тук парадоксите са няколко. Първият от тях е изваждането на думичката "Белене". Но защо е парадокс? Защото на национален референдум не могат да бъдат подлагани въпроси, касаещи държавния бюджет. Т.е. изводът е, че построяването на тази конкретна централа касае именно държавния бюджет. Второ, ако проектът е частен, как по точно ще се задължи инвеститорът, освен ако той не е конкретния руски, да изгради точно тази централа? И трето, ако се строи друга централа, то това няма ли пак да касае именно държавния бюджет?
Интересни са и реакциите на политическите партии. Тези на БСП няма повече да ги коментирам, защото те са очевидния организатор на допитването до народа. ГЕРБ успя, именно чрез премахването на думичката "Белене", да се присламчи към този референдум. Официалните позиции на партията се менят често. Един път - "ЗА ядрената енергетика", друг път - "ПРОТИВ". Като цяло, обаче, становището е: "Да, ние искаме да развиваме ядрената енергетика, но не и чрез проекта Белене". Или, с други думи, на този референдум враговете са от една и съща страна на барикадата?!
От другата страна на тази барикада са ДСБ и инициативният комитет "Беля НЕ", зад който стои лидерът на ЕНП - Мария Капон. При г-н Костов тази позиция е напълно естествена - тя е същата още от времето, когато беше премиер. Тази внезапна поява на Мария Капон единствено си обяснявам като носталгично продължение на политиката на ОДС от времето преди нейното изключване през 2005 г.
Интересна е позицията и на партията на Меглена Кунева - бойкот на предстоящия референдум! Може би защото именно тя беше министърът по европейските въпроси от 2002 г. до 2006 г., който затвори блокове 1 и 2 и подписа затварянето на 3 и 4 в Козлодуй.
През същия период (есента на 2002 г. премиерът Сакскобургготски го обяви - бел.р.) се възобнови и проектът "Белене" (не по времето на любимата на премиера "тройна коалиция!"). И тук не разбирам как може да бойкотираш политиката, която си водил.
Но това е позицията на г-жа Кунева и относно предстоящите парламентарни избори - бойкот на управляващите и бойкот на опозицията. Накрая се опасявам да не би и привържениците на "България на гражданите" да бойкотират самата г-жа Кунева!
Плоските политически опити за дивиденти обаче изместват сериозно точката на реалния дебат. Въпроси, свързани с този референдум, би трябвало да са: "Защо новите реактори, които ще влагаме в България са от поколение 2+, при положение че в съвременните централи реакторите вече са от четвърто поколение?";
"Какво ще стане, ако не построим нови ядрени мощности?", "Вносът на ток от алтернативните турски централи (които се строят от същия този "Атомстройекспорт") или румънските (територия на французите) ще се окаже ли наистина по-евтин? Ако да - защо? Ако не - пак защо!";
"Какво се прави с ядрените отпадъци и може ли човечеството да гарантира съхранението им 100 000 години?"; "Площадката в Белене не е ли земетръсна зона?"; "Има ли реална алтернатива на ядрената енергетика за задоволяване на нуждите на населението?"; "Какви мерки са взети за предотвратяване на аварии от типа Фукушима и Чернобил?"; "Не остава ли ядрената енергетика най-добрата възможност след предстоящото съвсем скоро изчерпване на петрола и природния газ?"
И все пак, това е първият референдум в най-новата история на България. Аз ще гласувам на този референдум именно защото това е начинът, по който обществото може да упражнява натиск върху политиците. Сега гласът на народа трябва да се произнесе относно ядрената енергетика, следващият референдум може би ще бъде с по-значима за населението на страната ни тема.
Колкото повече натиск върху управляващите ни на национално и местно ниво чрез граждански инициативи, подписки, протести, толкова повече властимащите ще се съобразяват със своите гласоподаватели... И то не само преди избори!
Датата, на която ще се произведе допитването до народа - 27 януари, се оказа църковния празник "Неделя на Йерихонския слепец". Или денят, когато слепецът бива изцелен и проглежда. Дай Боже!
АНТИ А Е Ц Появиха се доста материали, които имат за цел да образоват и подготвят българина за титаничния сблъсък с Червената Мафия отн. АЕЦ. Главните съюзници на ЧМ са техните си червени медии (абс. болшинство) и пълното невежeство на голяма част от зомбирания по-възрастен „електорат“(зомбиран вече 66 години от дядовците и бащите на сегашните медийни собственици).Изтъкват се много доводи против строителството… Дотук - добре! Изпускат се обаче важни факти (между тях и най-важният) Така например не се набляга на факта, че СЕИЗМИЧНОСТТА НА ПЛОЩАДКАТА е доказана с писмо от БАН, което писмо се замота в някаква черна дупка. Не се набляга достатъчно върху проблема за ЕНЕРГОЕМКОСТТА: нашите промишлени изделия при равни условия са 5 до 10 ПЪТИ с по-висока енергоемкост от европейските. Да не говорим за битовото потребление. Изводът е прост: дори промишленото развитие в близките 20 г. да е 100%(нещо абс невъзможно), то при намаляване на енергоемкостта 100...150%(нещо по-достижимо)нови мощности няма да са необходими. ИЗНОС на ток: Знаете ли, че миналата година печалбата от износа на ел. енергия е ..40..50 млн. ЛЕВА. За толкова пари сигурно внасяме краставици... Тука подробността е в това, кой изнася тока и прибира печалбите - това са известни червени другари… НАЙ -ВАЖНОТО: ОЯГ(Отработено Ядрено Гориво )и РАО (РадиоАктивни Отпадъци). В Козлодуй от първите има 1000 ТОНА в басейните и временни хранилища, а в София - 79 кг в изключения Експериментален реактор на БАН. Първото количество вероятно е достатъчно да избие цяла Европа , а второто-цяла София.Забележителното при ОЯГ в световен мащаб е, че за пълното му разграждане са необходими има-няма ДО 200 000 ГОДИНИ и че никъде по света досега не е построено хранилище за дълговременно съхранение на ОЯГ. Това е грижливо пазената тайна на световната ядрено лоби, а най-вече на нашето. РАО в Козлодуй възлиза на ок 30 000 ТОНА,като около 40% от вътр мощности на централата отиват за временна утилизация на РАО, най-вече като се втвърдяват течните и газообразни фази. Хранилищата също са временни. Това са огромни количества за една малка страна, най-опасните субстанции на света несравними и неизмерими с никакви други вредоносни вещества. Смята се, че след приключване на дейността на една АЕЦ, стойността за пълната й утилизация, вкл на околната среда (разбирасе без ОЯГ и РАО)може да достигне ДВА ПЪТИ стойността за построяването й. Между другото, ОЯГ и РАО ще си останат вечно наши, защото според международните спогодби, който е собственикът на АЕЦ, той прибира и ОЯГ и РАО. Доставчикът на ядреното гориво има единствено задължение: след като ОЯГ преседи в спец. басейни край реакторите и след няколко години се охлади до към 100С, да го вземе, и да му намали многократно обема чрез "остъкляване".След това го връща на собственика за съхранение. При нас доставчикът е Русия и тя трябва да обработва ОЯГ, но по една или друга причина големи количества не са обработени („остъклени“)и задръстват площадката „Козлодуй“. Това е в най-общи линии, подробностите са още по-зловещи. Въпроси може да задавате на ЕКОГЛАСНОСТ и ЗЕЛЕНАТА ПАРТИЯ, както се разбра те горещо подкрепят АЕЦ Белене - била много здравословна! Разбрахте ли сега защо ги наричат "ДИНИ"
Референдумът е опорочен още преди да се състои: -неясно формулиран и " ориентиран" въпрос ефекта ще е също толкова мътен Има ли смисъл да продължавам... - няма точни и достоверни данни , които да пред(о)ставят категорично плюсовете и минусите , не само цифрово изразени , при строеж на централата ( ако се приеме по подразбиране , че става въпрос за АЕЦ "Белене" ) - по подразбиране , ние гражданите не сме експерти по атомна/ядрена енергетика не е достатъчно ( поне за мен ) изказването - инструкция на г-н Борисов "Гласувайте против" Или отново сме изправени пред задънената улица - "специалисти по всичко" и в крайна сметка ,поне с някой , поне пръст , някъде си. Все още съм гражданин на тази пародия на държава и част от клоунадата , наречена гражданско общество....та си пиша , чудя си се защо , мисля за по-възрастните ми близки , които ще живеят до края на живота си тук. И ей - сега ми хрумна , че дори и собственият ми "референдум" (дали да гласувам или не) е обречен , така или иначе , а сме много отворени "гражданя" , без да имаме уважението на държавните органи , които са нищо повече от служители... мога да стигна до извода , че живеем на принципа: "Керванът си върви , кучето си лае , ние изкарваме пари!". ( Специално "кафето" - събирайки звуци ). На мен ми се иска нито един човек да не гласува никога , докато не се научат държавните органи , институциите и каквито и да иде реч партии - да уважават НАС - мен ,всички.А това скоро не ще се случи. ( И ако ни крадат поне да е с акъл и с малко ) ... Олях се Но действам на принципа- " Всички (истински) промени се случват отвътре - навън." Това е нашата воля - пък който , както иска да я използва - може да изберем м/у 2 вида еднакво гадни кренвирши -.........това е лично - или да стори нещо , което му се струва различно , но правилно и абсолютно неегоистично в крайна сметка - що се касае до него - пак там опират нещата
Мненията на някои хора граничат с шизофрения вече Значи от една страна сме достатъчно умни, че да ни питат на цял референдум да вземаме решения за ядрена енергетика, а от друга страна като надраска някой нещо във форум веднага скачат разни да му набиват канчето откъде накъде ще се изказва, като не е ядрен експерт... Последно сме ли или не сме?
Черно или бяло , оня Шизофренико, такъв За или против "онова"?
Аз съм ...
...просто еднажена :!
До: Оня Дето Го Трият Напълно съм съгласен! Когато става въпрос за избор, единственото важно нещо е дали имаш избирателни права. Щото моето мнение, разбирай моя глас, мнението на баба Дона от Мировяне, на проф. д-р. чл. кор. I ст. Милилай Иванов от Института по Космически технологии към БАН и Асан Иглесиев (Хулиов или Енрикиев) Кабакюнчев от Факултето са равни. Не го забравяй, скъпи читателю, разбирай и гласоподаветлю! И аз се съобразявам с мнението на съгражданите си. Когато те изберат Царя, съм съгласен - такава е волята на мнозинството. Когато изберат Станишев - пак съм съгласен - такава е волята на мнозинството. Когато изберат Бойко - отново съм съгласен - такава е волята на мнозинството (малцинството, бел. авт.). Но винаги гласувам! И след това, ако съм пуснал бюлетинката за някой, който не ми харесва, си поемам отговорността. ...А когато съм гласувал за някой, стриктно следя какво прави той, за да видя как той оправдава моя глас. И изисквам. Ако не изисквам, протестирам. А когато някой от тези пищящи хора, избрали някой на власт ми говорят после "Ама той и тоя лош, бе!", иде мойто време да набивам канчета. Не ми е писнало да повтарям, че е хубаво да се помисли преди да се гласува, вместо после да чувам вече баналното "Ама ние к'ва я мислихме, тя к'ва стана"! Защото именно изборите променят политиката (или би трябвало) на една страна. Именно политиците са тези, които са отговорни за политиката на страната. А именно гражданите са тези, които гласуват. Означава, че именно гражданите са тези, които определят политиката на една страна. Но и именно гражданите трябва да изискват от политиците това което искат точно поради този техен глас за тях! Защото, ако едните не си вършат работата и другите не си вършат работата. И хайде да не се делим на "разбирачи" и "неразбирачи", че няколко кебапчета повече и малко биричка ми определят кмета! Чудя се сега с какво ще черпят... Може би с томче АЯФ, част I (Атомна и Ядрена Физика, бел. авт.)
А аз , колкото и да съм простовата , подписвам правото си , преди да искат мнението ми , за което плащам данъци , да направят нужното ( тези които имат достоверна информация ) , да ме информират ( което всъщност им е работата ),.а дотогава от мен .... един голям , не просто среден напълно достоверен и раздвижен . . .
..джентълмен +- няколко запетаи
До Frida Да, съгласен съм... Малко се поувлякох. Но и подкрепям напълно мнението ти. Референдумът е хем бягство от отговорност (ние, избирателите определяме какво да стане), хем без значение (както вече изясних защо). И да не се отклонявам повече от темата...
@автора: няма такова нещо като 2+ съд под налягане! единият реактор ВВР е 440 МВт - другият 1000... това му е "второто поколение" за което говориш или поне това прави някакъв смисъл. НИКОЙ КОЙТО СЕ ЗАНИМАВА С ЯДРЕНА ЕНЕРГЕТИКА НЕ ОЦЕНЯВА ЯДРЕНИТЕ ЦЕНТРАЛИ ПО ФОРМАТА И ГОЛЕМИНАТА НА СЪДА ИМ ПОД НАЛЯГАНЕ! ако въобще имат съд под налягане! Поколенята реактори са единствено и само по системите за безопасност и да забравил съм още една защита срещу изтичане на радиоктивност от беленският реактор - ако въпреки обратната връзка по радиоктивност, контеимънта, резервирането на тплотвеждането, физическата обвивка на горивото, пасивната неутронна защита и компенсаторите на налягане се стигне до надпроектна ядрена авария и реактора се стопи - има предвидено легло посд него така че да не бъде изпусната радиоктивност в околната среда - БЕЛЕНСКИЯТ РЕАКТОР Е ОТ НАЙ-СЪВРЕМЕННО ПОКОЛЕНИЕ реално се води поколение 4+. Въобще не ти прави чест да сравняваш с фукушима при който липсват и половината пасивни /пасивна в ядрената енергетика значи по-добра система защото не се нуждае от намеса - автономна от захранване и задействане/ системи за сигурност - и то заради технически хмм недостатъци. Това с ядрените бомби го постнах точно за да покажа демагогията на противниците на ядрената енергетика - в нея се следят всички най-минимални дози и на вентилационният комин на белене радиоактивният фон е по-нисък от колкото на Орлов мост... въпреки това се насажда страх от ядрената енергетика с чудовището радиация.... при положение че са направени 2053 оприта до 99 година както сам забеляза ... не броим обедненият уран във десетките войни на НАТО от токгава до сега, не броим изтомниците за рентеновите снимки в медицината , в лъчетерапиите в заваряването... радиоактивният фон в света е повишен значително и енергетиката няма принос за това.... като говорим за факти.
* вентилационният комин на КОЗЛОДУЙ /макар че и с Белене се очаква да е същото /
Кво ме интересуват поколенията бе пич? Мен ме интересува финансовата страна на въпроса, айде пък да видим! Аз съм прост данъкоплатец и хал хабер си нямам дали зад оградата ще има реактор 5-то или 10-то поколение. Единствено ме интересува колко ще ми струва. Това е като да имаш 2 лева в джоба, ама да се вълнуваш най-нов Мерцедес ли да си купиш или малко по-стар. Ми с тия 2 лева то е ясно - пеша само...... Мерцедесите (и реакторите) са за който има пари
Та мисълта ми беше, че си изписал цял роман, а отново отбягваш неудобния въпрос: Кой и откъде ще плати тоя лукс? КОЙ ?
пффф: обратна връзка по *реактивност - паля се и правя писмени лапсуси - съжалявам. също така: видях писанията на уточнителя: 1. общо взето класически пример за прилагане на формална логика: -машните са ни енергоемки -шом са енргоемки ще станат не енергоемки !!??!WTF -щом са неенергоемки не се нуждаем от производство в България... сега като си го преведох даже и формална логика нее това - това е нормална шизофрения 2. отработеното гориво не е проблем, в България се спазват всички изисквания на МАЕ и всевъзможни международни организации и сме отличници по всички измерими показатели отнасящи се до околната среда. ДПРАД се справя чудесно и без грам параноя за разлика от зелените неуки политици опитващи се да изплашат хората до толкова че да гласуват за тях... което е почти невъзможно защото за да гласуваш за зелените трябва да си вцепенен от страх а така не можеш да стигнеш до урната и така нататък...